上訴人（原審被告）文中明。
被上訴人（原審原告）應(yīng)城市鑫龍膏業(yè)有限公司。住所地：湖北省應(yīng)城市楊嶺鎮(zhèn)翟河村。
法定代表人孫會(huì)德，該公司總經(jīng)理。
委托代理人何陽春，湖北誠拓律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限為：一般代理。

上訴人文中明因與被上訴人應(yīng)城市鑫龍膏業(yè)有限公司（簡稱鑫龍公司）勞動(dòng)爭議一案，不服湖北省應(yīng)城市人民法院（2016）鄂0981民初30號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭，于2016年6月16日公開開庭審理了本案。上訴人文中明，被上訴人鑫龍公司的委托代理人何陽春到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審判決認(rèn)定，文中明于1947年8月16日出生，2012年4月到鑫龍公司從事井下安全檢查管理工作。2015年3月鑫龍公司將文中明辭退，為此，文中明于2015年4月1日向應(yīng)城市勞動(dòng)人事仲裁院申請(qǐng)勞動(dòng)仲裁，要求鑫龍公司支付其賠償金、解除勞動(dòng)關(guān)系經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金并補(bǔ)繳社會(huì)保險(xiǎn)。2015年11月24日，應(yīng)城市勞動(dòng)人事仲裁院作出應(yīng)勞仲案字（2015）033號(hào)裁決書，裁決：鑫龍公司支付文中明經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金6300元。鑫龍公司對(duì)該裁決書不服，提起訴訟，請(qǐng)求法院判令鑫龍公司不應(yīng)支付文中明經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金6300元。
原審法院認(rèn)為：根據(jù)《中華人民共和國勞動(dòng)合同法實(shí)施條例》第二十一條規(guī)定，勞動(dòng)者達(dá)到法定退休年齡的，勞動(dòng)合同終止。文中明于1947年8月16日出生，2012年4月到鑫龍公司工作，已年滿63歲，我國法定退休年齡為60歲，因此，文中明沒有勞動(dòng)關(guān)系的主體資格。鑫龍公司聘用文中明工作，雙方不能形成勞動(dòng)關(guān)系，而是勞務(wù)關(guān)系。故鑫龍公司要求不支付文中明解除勞動(dòng)關(guān)系經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的訴訟請(qǐng)求，依法予以支持。遂判決：應(yīng)城市鑫龍膏業(yè)有限公司不應(yīng)支付文中明解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金6300元。案件受理費(fèi)10元，由被告文中明負(fù)擔(dān)。
經(jīng)審理查明，原審判決認(rèn)定的事實(shí)屬實(shí)，本院予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，國務(wù)院《關(guān)于工人退休、退職的暫行辦法》第一條第（一）項(xiàng)的規(guī)定，全民所有制企業(yè)、事業(yè)單位和黨政機(jī)關(guān)、群眾團(tuán)體的工人，男年滿六十周歲的，應(yīng)該退休。國務(wù)院《中華人民共和國勞動(dòng)合同法實(shí)施條例》第二十一條的規(guī)定：勞動(dòng)者達(dá)到法定退休年齡的，勞動(dòng)合同終止。依照上述規(guī)定，即使勞動(dòng)者與單位簽訂勞動(dòng)合同時(shí)未達(dá)到法定退休年齡，當(dāng)勞動(dòng)者達(dá)到法定退休年齡時(shí)，勞動(dòng)合同也應(yīng)當(dāng)終止，何況文中明到鑫龍公司工作時(shí)，已經(jīng)達(dá)到了法定退休年齡，依照法律規(guī)定不能與單位建立勞動(dòng)關(guān)系。因此，原審判決關(guān)于文中明到鑫龍公司工作時(shí)已經(jīng)超過我國法定退休年齡，文中明與鑫龍公司系勞務(wù)關(guān)系的認(rèn)定正確。文中明的上訴理由不能成立。原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚、適用法律正確，應(yīng)予以維持。經(jīng)合議庭評(píng)議，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)、第一百七十五條的規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)10元，由上訴人文中明負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長　　毛峰 審判員　　鮑龍 審判員　　戴捷

書記員：劉彬