原告應城市鑫龍紡織有限公司（以下簡稱鑫龍紡織公司）。住所地：湖北省應城市城北七星橋136號。組織機構(gòu)代碼證：9142098176067784XY。
法定代表人劉桃仙，女，該公司董事長。
委托代理人楊剛金，男，該公司副總經(jīng)理。代理權(quán)限為代為訴訟、增加變更訴訟請求，承認和解等。
委托代理人程職春，男，湖北橫空律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限為一般代理。
被告張付某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省應城市人，住湖北省應城市。
委托代理人張其，系被告張付某之子。代理權(quán)限為代為參加訴訟，答辯、調(diào)解及簽收法律文書。

原告鑫龍紡織公司訴被告張付某勞動爭議一案，本院受理后，依法組成由審判員蘭木祥擔任審判長，審判員范雄斌、人民陪審員段先英參加評議的合議庭，于2016年3月23日公開開庭進行了審理。原告鑫龍紡織公司的委托代理人楊剛金、程職春，被告張付某的委托代理人張其到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為：2004年1月被告張付某到原告鑫龍紡織公司工作，月平均工資為1888.10元，雙方簽訂了勞動合同。被告張付某在原告鑫龍紡織公司工作期間，原告鑫龍紡織公司為其繳納了養(yǎng)老保險至2016年1月。被告張付某在放假期間，原告鑫龍紡織公司從2016年2月既沒有向被告張付某支付生活費或工資，也沒有為被告張付某繳納養(yǎng)老保險。2016年3月20日被告張付某收到了原告鑫龍紡織公司下達的“終止勞動合同證明書”。為此，被告張付某于2016年5月26日向應城市勞動人事仲裁院申請與原告鑫龍紡織公司解除勞動關(guān)系。根據(jù)《中華人民共和國社會保險法》第十條，《中華人民共和國勞動合同法》第三十八條，第四十六條，第四十七條，《工資支付暫行規(guī)定》第十二條的規(guī)定，原告鑫龍紡織公司應向被告張付某繳納養(yǎng)老保險，支付放假期間的生活費及解除勞動關(guān)系經(jīng)濟補償金。故原告鑫龍紡織公司要求不應為被告張付某繳納養(yǎng)老保險，不支付被告張付某解除勞動關(guān)系經(jīng)濟補償金及生活費的訴訟請求，不符合法律規(guī)定，本院依法不予支持。被告張付某辯稱原告鑫龍紡織公司應當支付其解除勞動關(guān)系經(jīng)濟補償金，支付生活費及補繳養(yǎng)老保險的辯解意見，符合法律規(guī)定，本院依法予以采納；但要求原告鑫龍紡織公司在十五日內(nèi)為其辦理檔案和社會保險關(guān)系轉(zhuǎn)移手續(xù)的辯解意見，因被告張付某沒有向勞動人事仲裁院申請此項請求，本院依法不予采納。被告張付某的月平均工資為1888.10元，應城市2016年度的最低工資標準為每月1225元，其解除勞動關(guān)系經(jīng)濟補償金為（1888.10元/月×12.5個月）23601.25元（時間從2004年1月起至2016年5月止），生活費（1225元/月×5個月）4900元（時間從2016年2月至2016年5月）。據(jù)此，經(jīng)合議庭評議，依照《中華人民共和國社會保險法》第十條，《中華人民共和國勞動合同法》第三十八條，第四十六條，第四十七條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條，第一百四十二條之規(guī)定，判決如下：

一、原告應城市鑫龍紡織有限公司與被告張付某解除勞動關(guān)系。
二、原告應城市鑫龍紡織有限公司向被告張付某支付解除勞動關(guān)系經(jīng)濟補償金23601.25元。
三、原告應城市鑫龍紡織有限公司向被告張付某支付2016年2月至5月生活費4900元。
四、原告應城市鑫龍紡織有限公司為被告張付某補繳2016年2月至5月的養(yǎng)老保險（具體數(shù)額以社會保險經(jīng)辦機構(gòu)核算為準）。
五、駁回原告應城市鑫龍紡織有限公司的訴訟請求。
上述款項，于本判決書生效之日起十日內(nèi)履行，逾期給付（或履行），按《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費10元，由原告應城市鑫龍紡織有限公司負擔。
如不服本判決，可在本判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省孝感市中級人民法院。

審　判　長　　蘭木祥 審　判　員　　范雄斌 人民陪審員　　段先英

書記員：楊麗萍