應(yīng)城市趙某石膏礦業(yè)有限公司
何陽(yáng)春（湖北誠(chéng)拓律師事務(wù)所）
汪某某
鄧斌（湖北橫空律師事務(wù)所）

原告應(yīng)城市趙某石膏礦業(yè)有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)趙某石膏礦業(yè)公司）。
住所地:湖北省應(yīng)城市楊嶺鎮(zhèn)龍王集街南。
統(tǒng)一社會(huì)信用代碼:xxxx。
法定代表人曹火元，男，該公司經(jīng)理。
委托代理人何陽(yáng)春，男，湖北誠(chéng)拓律師事務(wù)所律師。
代理權(quán)限為一般代理。
被告汪某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省應(yīng)城市人，住湖北省應(yīng)城市。
委托代理人鄧斌，男，湖北橫空律師事務(wù)所律師。
代理權(quán)限為一般代理。
原告趙某石膏礦業(yè)公司訴被告汪某某勞動(dòng)爭(zhēng)議一案，本院受理后，依法組成由審判員蘭木祥擔(dān)任審判長(zhǎng)，人民陪審員張思偉、楊劍參加評(píng)議的合議庭，于2017年1月11日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。
原告趙某石膏礦業(yè)公司的委托代理人何陽(yáng)春，被告汪某某及其委托代理人鄧斌到庭參加了訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告趙某石膏礦業(yè)公司訴稱(chēng):被告汪某某系原告趙某石膏礦業(yè)公司所在地鄰村農(nóng)民，平時(shí)以種地務(wù)農(nóng)為業(yè)，從2015年開(kāi)始才利用農(nóng)閑時(shí)間到原告處務(wù)工，且務(wù)工費(fèi)每月只有1000多元，而被告汪某某自稱(chēng)是2008年應(yīng)聘從事井下工作，工資4000元，與事實(shí)不符，應(yīng)城市勞動(dòng)人事仲裁院做出的（2016）213號(hào)裁決書(shū)，認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤，認(rèn)為被告汪某某于2000年3月至今與原告趙某石膏礦業(yè)公司存在勞動(dòng)關(guān)系，屬裁決錯(cuò)誤，請(qǐng)求判決被告汪某某與原告趙某石膏礦業(yè)公司不存在勞動(dòng)關(guān)系。
原告趙某石膏礦業(yè)公司為支持其訴訟主張，向本院提交了如下證據(jù):
證據(jù)1，營(yíng)業(yè)執(zhí)照。
證明原告趙某石膏礦業(yè)公司主體適格。
證據(jù)2，2015年7月至12月份工資表。
證明被告汪某某于2015年7月在原告趙某石膏礦業(yè)公司工作，工作時(shí)間不固定，以務(wù)農(nóng)為主，月平均工資為1831.50元，雙方不存在勞動(dòng)關(guān)系。
證據(jù)3，2016年1月、3月、4月、5月份工資表。
證明被告汪某某受傷后，原告趙某石膏礦業(yè)公司分別給付被告汪某某共計(jì)5900元。
證據(jù)4，醫(yī)療費(fèi)單據(jù)兩張。
證明原告趙某石膏礦業(yè)公司墊付被告汪某某醫(yī)療費(fèi)共計(jì)70240.79元。
證據(jù)5，裁決書(shū)及送達(dá)回執(zhí)。
證明本案經(jīng)過(guò)仲裁程序。
被告汪某某辯稱(chēng):應(yīng)城市勞動(dòng)仲裁院做出的仲裁書(shū)事實(shí)清楚，適用法律正確。
原告認(rèn)為被告是農(nóng)民工不是事實(shí)，根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，只要符合法律規(guī)定的用工形式，即使沒(méi)有簽訂勞動(dòng)合同，也可以確定為勞動(dòng)關(guān)系，仲裁書(shū)中所認(rèn)定是2000年建立勞動(dòng)關(guān)系是筆誤，被告是2008年在原告處工作，況且確立勞動(dòng)關(guān)系并不以時(shí)間的長(zhǎng)短為依據(jù)，只要?jiǎng)趧?dòng)者和用工單位產(chǎn)生了用工形式，勞動(dòng)關(guān)系就應(yīng)當(dāng)形成。
原、被告之間符合法律規(guī)定的勞動(dòng)關(guān)系，請(qǐng)求駁回原告的訴訟請(qǐng)求，判決確定雙方勞動(dòng)關(guān)系成立，維持仲裁裁決書(shū)內(nèi)容。
被告汪某某為支持其辯稱(chēng)理由，向本院提交如下證據(jù):
證據(jù)1，被告汪某某的身份證。
證明其基本情況。
證據(jù)2，銀行交易清單（2015年1月至2015年12月）。
證明原告趙某石膏礦業(yè)公司向被告汪某某支付工資的記錄，被告汪某某是原告趙某石膏礦業(yè)公司的職工。
證據(jù)3，證人證言二份。
證明被告汪某某在原告趙某石膏礦業(yè)公司從事井下開(kāi)采工作。
證據(jù)4，仲裁裁決書(shū)。
證明本案經(jīng)過(guò)仲裁程序。
經(jīng)庭審質(zhì)證，被告汪某某對(duì)原告趙某石膏礦業(yè)公司提交的證據(jù)1、4、5無(wú)異議；原告趙某石膏礦業(yè)公司對(duì)被告汪某某提交的證據(jù)1、4無(wú)異議。
對(duì)上述無(wú)爭(zhēng)議的證據(jù)，本院依法予以采信。
被告汪某某對(duì)原告趙某石膏礦業(yè)公司提交的證據(jù)2、3有異議，認(rèn)為證據(jù)2，真實(shí)性無(wú)異議，但對(duì)證明目的有異議，雙方屬于勞動(dòng)關(guān)系；證據(jù)3，數(shù)額不認(rèn)可，出院的時(shí)候被告汪某某收到原告趙某石膏礦業(yè)公司1400元，時(shí)間為2月份。
原告趙某石膏礦業(yè)公司對(duì)被告汪某某提交的證據(jù)2、3有異議，認(rèn)為證據(jù)2，銀行交易清單與原告趙某石膏礦業(yè)公司提交的工資情況一致，另一份為借記卡，不屬于工資；證據(jù)3，證人李某不能證明被告汪某某2012年一直在原告趙某石膏礦業(yè)公司工作，被告汪某某是原告趙某石膏礦業(yè)公司的鄰村村民，從2012年間斷的在原告處上過(guò)班，但不是持續(xù)的，證人陳某的證言有矛盾，說(shuō)被告汪某某上班時(shí)間早于自己，后又說(shuō)被告汪某某是2008年上班的。
對(duì)上述有爭(zhēng)議的證據(jù)，本院認(rèn)為:原告趙某石膏礦業(yè)公司提交的證據(jù)2，“工資表”是被告汪某某每月領(lǐng)取工資的情況，本院依法予以采信，但其證明雙方不存在勞動(dòng)關(guān)系，本院依法不予采信。
被告汪某某提交的證據(jù)2，“銀行交易清單”是金融部門(mén)出具的，其真實(shí)性本院依法予以采信，但從其“清單”上反映被告汪某某從2015年1月27日起在原告趙某石膏礦業(yè)公司領(lǐng)取工資；證據(jù)3，證人李某的證言明確表示被告汪某某是2012年在原告趙某石膏礦業(yè)公司上班，并有工資卡為佐證，但被告汪某某出具的工資卡上沒(méi)有顯示2012年在原告趙某石膏礦業(yè)公司領(lǐng)取工資的情況，其證明被告汪某某2012年在原告趙某石膏礦業(yè)公司工作的證言，本院依法不予采信，證人陳某的證言前后矛盾，其證明被告汪某某2008年在原告趙某石膏礦業(yè)公司工作的證言，本院依法不予采信。
本院根據(jù)確認(rèn)的有效證據(jù)及庭審中原、被告的一致陳述，認(rèn)定本案事實(shí)如下:
2015年1月被告汪某某到原告趙某石膏礦業(yè)公司從事井下開(kāi)采工作，并每月領(lǐng)取工資，2016年1月11日被告汪某某在工作中受傷，為此，被告汪某某于2016年8月22日向應(yīng)城市勞動(dòng)人事仲裁院申請(qǐng)勞動(dòng)仲裁，要求確認(rèn)被告汪某某與原告趙某石膏礦業(yè)公司存在勞動(dòng)關(guān)系并承擔(dān)工傷賠償。
2016年10月14日應(yīng)城市勞動(dòng)人事仲裁院做出應(yīng)勞仲案字（2016）213號(hào)“裁決書(shū)”，其內(nèi)容為:①2000年3月起汪某某與趙某石膏礦業(yè)公司存在勞動(dòng)關(guān)系；②駁回汪某某的其他仲裁請(qǐng)求。
原告趙某石膏礦業(yè)公司對(duì)該“裁決書(shū)”不服，向本院起訴要求確認(rèn)被告汪某某與原告趙某石膏礦業(yè)公司不存在勞動(dòng)關(guān)系。
本院認(rèn)為:2015年1月被告汪某某到原告趙某石膏礦業(yè)公司從事井下開(kāi)采工作，被告汪某某的工作是原告趙某石膏礦業(yè)公司業(yè)務(wù)的組成部分，并受原告趙某石膏礦業(yè)公司的管理，被告汪某某每月在原告趙某石膏礦業(yè)公司領(lǐng)取工資，雙方雖未簽訂勞動(dòng)合同，但符合事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系成立的要件，故原告趙某石膏礦業(yè)公司要求確認(rèn)與被告汪某某不存在勞動(dòng)關(guān)系的訴訟請(qǐng)求，本院依法不予采信。
被告汪某某辯稱(chēng)與原告趙某石膏礦業(yè)公司勞動(dòng)關(guān)系成立的辯解意見(jiàn)，符合事實(shí)和法律規(guī)定，本院依法予以采納。
據(jù)此，經(jīng)合議庭評(píng)議，根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條 ?，第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、原告應(yīng)城市趙某石膏礦業(yè)有限公司與被告汪某某勞動(dòng)關(guān)系從2015年1月成立。
二、駁回原告應(yīng)城市趙某石膏礦業(yè)有限公司的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)10元，由原告應(yīng)城市趙某石膏礦業(yè)有限公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在本判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省孝感市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為:2015年1月被告汪某某到原告趙某石膏礦業(yè)公司從事井下開(kāi)采工作，被告汪某某的工作是原告趙某石膏礦業(yè)公司業(yè)務(wù)的組成部分，并受原告趙某石膏礦業(yè)公司的管理，被告汪某某每月在原告趙某石膏礦業(yè)公司領(lǐng)取工資，雙方雖未簽訂勞動(dòng)合同，但符合事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系成立的要件，故原告趙某石膏礦業(yè)公司要求確認(rèn)與被告汪某某不存在勞動(dòng)關(guān)系的訴訟請(qǐng)求，本院依法不予采信。
被告汪某某辯稱(chēng)與原告趙某石膏礦業(yè)公司勞動(dòng)關(guān)系成立的辯解意見(jiàn)，符合事實(shí)和法律規(guī)定，本院依法予以采納。

據(jù)此，經(jīng)合議庭評(píng)議，根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條 ?，第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、原告應(yīng)城市趙某石膏礦業(yè)有限公司與被告汪某某勞動(dòng)關(guān)系從2015年1月成立。
二、駁回原告應(yīng)城市趙某石膏礦業(yè)有限公司的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)10元，由原告應(yīng)城市趙某石膏礦業(yè)有限公司負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：蘭木祥

書(shū)記員：楊麗萍