原告應(yīng)城市泓信物業(yè)管理有限公司（以下簡稱泓信公司）。住址地：應(yīng)城市蒲陽大道*號。統(tǒng)一社會信用代碼:914209813098244970。法定代表人陳章，男，該公司執(zhí)行董事。委托代理人魯志華，該公司員工。代理權(quán)限為代為承認(rèn)、放棄、變更訴訟請求，參與調(diào)解，簽收法律文書。委托代理人楊雄剛，湖北橫空律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限為代為承認(rèn)、放棄、變更訴訟請求，參與調(diào)解，簽收法律文書。被告毛群生，男，1961年10月1日出生，漢族，湖北省應(yīng)城市人，住應(yīng)城市。

原告泓信公司訴稱：原告解除與被告勞動關(guān)系是因被告嚴(yán)重違反勞動紀(jì)律所致，原告不應(yīng)向其支付解除勞動關(guān)系經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。被告于2016年8月11日填表應(yīng)聘到原告處從事保安工作，2016年8月12日經(jīng)審批正式與原告建立勞動關(guān)系，雙方勞動合同期限2016年8月13日至2017年8月12日，試用期三個(gè)月，并于2016年11月2日轉(zhuǎn)正。原告對員工發(fā)放了《員工手冊》，該手冊對單位規(guī)章制度進(jìn)行了明確告知，并載明嚴(yán)重違反單位規(guī)章制度者解除勞動關(guān)系，被告在工作期間多次違反單位規(guī)章制度，原告于2017年7月19日解除了與被告勞動關(guān)系，該解除勞動關(guān)系行為符合相關(guān)規(guī)定。被告應(yīng)聘在原告處工作所填寫的《應(yīng)聘人員登記表》符合勞動合同的實(shí)質(zhì)要件，不應(yīng)視為雙方未簽訂勞動合同，原告不應(yīng)支付其未簽訂勞動合同二倍工資。被告應(yīng)聘到原告處填寫了《應(yīng)聘人員登記表》，原告在仲裁中舉證了該證據(jù)，被告也予以認(rèn)可，該文件內(nèi)容已經(jīng)具備了勞動合同的各項(xiàng)要件，明確了雙方的勞動關(guān)系和權(quán)利義務(wù)。被告試用期滿后，原告曾于2017年元月多次通知被告簽訂正式勞動合同，被告沒有配合，鑒于上述事實(shí)，未簽訂正式勞動合同的過錯(cuò)在于被告，且被告簽名的《應(yīng)聘人員登記表》具備勞動合同的實(shí)質(zhì)要件，其未簽訂勞動合同二倍工資訴求不應(yīng)支持。綜上，請求：1、判決原告不必支付被告解除勞動關(guān)系經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金；2、判決原告不必支付被告未簽訂勞動合同二倍工資18000元；3、本案訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。原告泓信公司為支持其訴訟請求，當(dāng)庭出示了下列證據(jù)：證據(jù)1，原告統(tǒng)一社會信用代碼、被告身份證。證明原被告基本信息情況，訴訟主體資格。證據(jù)2，《應(yīng)聘人員登記表》、《員工轉(zhuǎn)正考核審批表》、《員工試用期成長情況匯報(bào)表》、工作總結(jié)。證明被告入職原告公司已辦理相關(guān)手續(xù)。其中應(yīng)聘人員登記表已明確載明了勞動合同期限、試用期、工資標(biāo)準(zhǔn)、崗位等勞動合同的實(shí)質(zhì)要件，并有被告的簽字，該文件內(nèi)容已經(jīng)具備了勞動合同的各項(xiàng)要件，明確了雙方的勞動關(guān)系和權(quán)利義務(wù)，具備了書面勞動合同的性質(zhì)，應(yīng)視為雙方的書面勞動合同，對于勞動者提出因未訂立書面勞動合同而要求二倍工資的訴訟請求不應(yīng)予以支持。證據(jù)3，《員工手冊》、《員工手冊領(lǐng)用登記表》。證明原告已向被告發(fā)放了《員工手冊》，《員工手冊》明確了單位的規(guī)章制度，并對嚴(yán)重違反規(guī)章制度的員工可以解除勞動關(guān)系。證據(jù)4，《員工過失處罰名單》3份、《解除勞動協(xié)議通知》（存根）、張同想證言、吳志斌證言。證明被告因嚴(yán)重違反單位規(guī)章制度被解除勞動關(guān)系。證據(jù)5，周應(yīng)波、吳志斌、劉某證言。證明原告已通知被告簽訂勞動合同，但其未配合，未簽訂正式勞動合同的過錯(cuò)不再原告。證據(jù)6，應(yīng)城市勞動人事仲裁院作出的應(yīng)仲案字［2017］121號裁決書。證明本案經(jīng)過勞動仲裁程序，原告起訴符合法律規(guī)定。被告毛群生辯稱：原告系單方解除勞動關(guān)系，原告所述不真實(shí)、不充分，證人都是他們自己人，證言不可采信。被告在原告公司上班時(shí)沒有簽過正式勞動合同，要求原告賠償二倍工資。被告毛群生未向本院提交證據(jù)。在庭審質(zhì)證中，被告毛群生對原告泓信公司的證據(jù)1、6無異議，本院依法予以確認(rèn)。對證據(jù)2、3、4的真實(shí)性無異議，對證明目的有異議。對證據(jù)5不認(rèn)可，認(rèn)為吳志斌沒有將文件送到我手里。對雙方當(dāng)事人有爭議的證據(jù)，本院認(rèn)為，原告泓信公司的證據(jù)2，應(yīng)聘人員登記表不符合勞動合同的形式要件，不能達(dá)到證明的目的，本院不予采信；證據(jù)3、4真實(shí)、客觀、來源合法，本院依法予以采信；對證據(jù)5因證人是吳志斌、劉某未到庭，故本院不予采信。根據(jù)本院確認(rèn)的有效證據(jù)和庭審中的一致陳述，認(rèn)定本案事實(shí)如下：被告毛群生于2016年8月13日到原告泓信公司從事保安工作，試用期月工資1440元，轉(zhuǎn)正后月工資為1800元。2017年3月22日原告泓信公司以被告毛群生不服從管理，違法公司規(guī)章制度為由，向被告毛群生下達(dá)了員工過失處罰單，認(rèn)定為較嚴(yán)重過失。2017年7月1日原告泓信公司以被告毛群生傳播謠言造成公司內(nèi)部人員矛盾為由，向被告毛群生下達(dá)了員工過失處罰單，認(rèn)定為嚴(yán)重過失。2017年7月18日原告泓信公司以被告毛群生不服從安排并威脅管理人員為由，向被告毛群生下達(dá)了員工過失處罰單，認(rèn)定為較嚴(yán)重過失。2017年7月19日原告泓信公司根據(jù)《員工手冊》中《管理守則》的規(guī)定，解除了與被告毛群生的勞動關(guān)系，并通知被告毛群生3日內(nèi)到原告泓信公司人資部辦理相關(guān)手續(xù)。被告毛群生于2017年7月31日向應(yīng)城市勞動人事仲裁院提起仲裁申請，請求確認(rèn)原告泓信公司與被告毛群生之間存在事實(shí)勞動關(guān)系，請求支付違法解除勞動合同的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，請求支付未簽訂書面勞動合同的二倍工資，請求補(bǔ)繳工作期間的社會保險(xiǎn)。2017年10月11日應(yīng)城市勞動人事仲裁院作出應(yīng)勞仲案字（2017）121號裁決書裁決如下：一、原告與被告之間勞動關(guān)系成立。二、雙方勞動關(guān)系解除，原告支被告違法解除勞動合同的賠償金3600元。三、原告支付被告未簽訂書面合同的二倍工資18000元。四、駁回被告的其他仲裁請求。原告泓信公司對該裁決不服訴至本院。
原告應(yīng)城市泓信物業(yè)管理有限公司訴被告毛群生勞動爭議一案，本院受理后，依法組成由審判員張耀忠擔(dān)任審判長，人民陪審員范惠娟、黃娟參加評議的合議庭，于2018年1月23日公開開庭進(jìn)行了審理。原告泓信公司的委托代理人魯志華、楊雄剛、被告毛群生到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為：被告毛群生于2016年8月13日在被告處工作，2017年7月19日原告泓信公司解除與被告毛群生的勞動關(guān)系，雙方在此期間存在勞動關(guān)系。被告毛群生嚴(yán)重違反了原告泓信公司的規(guī)章制度，原告泓信公司解除與被告毛群生的勞動關(guān)系，符合相關(guān)法律規(guī)定，原告泓信公司請求不應(yīng)支付被告毛群生經(jīng)濟(jì)賠償金的請求，本院予以支持。原告泓信公司提交的應(yīng)聘登記表等證據(jù)，不符合勞動合同的形式要件，不能證明雙方簽訂了勞動合同，故原告泓信公司主張不支付被告毛群生未簽訂勞動合同二倍工資差額的訴訟請求，本院不予支持。未簽訂勞動合同二倍工資的差額為：1800元/月×10個(gè)月=18000元。據(jù)此，經(jīng)合議庭評議，依照《中華人民共和國勞動合同法》第八十二條，《中華人民共和國勞動合同法實(shí)施條例》第七條及《中華人民共和國民事訴訟法》第二百四十二條之規(guī)定判決如下：

原告應(yīng)城市泓信物業(yè)管理有限公司與被告毛群生于2016年8月13日至2017年7月19日之間存在勞動關(guān)系。原告應(yīng)城市泓信物業(yè)管理有限公司不應(yīng)支付被告毛群生解除勞動合同的經(jīng)濟(jì)賠償金3600元。原告應(yīng)城市泓信物業(yè)管理有限公司支付被告毛群生未簽訂勞動合同二倍工資差額18000元。定于本判決書生效后十日內(nèi)支付。案件受理費(fèi)10元，由原告應(yīng)城市泓信物業(yè)管理有限公司負(fù)擔(dān)。如不服本判決，可在本判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人或代表人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省孝感市中級人民法院。