原告應(yīng)城市泓信物業(yè)管理有限公司（以下簡(jiǎn)稱泓信公司）。住址地：應(yīng)城市蒲陽(yáng)大道*號(hào)。統(tǒng)一社會(huì)信用代碼:914209813098244970。法定代表人陳章，男，該公司執(zhí)行董事。委托代理人魯志華，該公司員工。代理權(quán)限為代為承認(rèn)、放棄、變更訴訟請(qǐng)求，參與調(diào)解，簽收法律文書(shū)。委托代理人楊雄剛，湖北橫空律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限為代為承認(rèn)、放棄、變更訴訟請(qǐng)求，參與調(diào)解，簽收法律文書(shū)。被告毛群生，男，1961年10月1日出生，漢族，湖北省應(yīng)城市人，住應(yīng)城市。

原告泓信公司訴稱：原告解除與被告勞動(dòng)關(guān)系是因被告嚴(yán)重違反勞動(dòng)紀(jì)律所致，原告不應(yīng)向其支付解除勞動(dòng)關(guān)系經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。被告于2016年8月11日填表應(yīng)聘到原告處從事保安工作，2016年8月12日經(jīng)審批正式與原告建立勞動(dòng)關(guān)系，雙方勞動(dòng)合同期限2016年8月13日至2017年8月12日，試用期三個(gè)月，并于2016年11月2日轉(zhuǎn)正。原告對(duì)員工發(fā)放了《員工手冊(cè)》，該手冊(cè)對(duì)單位規(guī)章制度進(jìn)行了明確告知，并載明嚴(yán)重違反單位規(guī)章制度者解除勞動(dòng)關(guān)系，被告在工作期間多次違反單位規(guī)章制度，原告于2017年7月19日解除了與被告勞動(dòng)關(guān)系，該解除勞動(dòng)關(guān)系行為符合相關(guān)規(guī)定。被告應(yīng)聘在原告處工作所填寫(xiě)的《應(yīng)聘人員登記表》符合勞動(dòng)合同的實(shí)質(zhì)要件，不應(yīng)視為雙方未簽訂勞動(dòng)合同，原告不應(yīng)支付其未簽訂勞動(dòng)合同二倍工資。被告應(yīng)聘到原告處填寫(xiě)了《應(yīng)聘人員登記表》，原告在仲裁中舉證了該證據(jù)，被告也予以認(rèn)可，該文件內(nèi)容已經(jīng)具備了勞動(dòng)合同的各項(xiàng)要件，明確了雙方的勞動(dòng)關(guān)系和權(quán)利義務(wù)。被告試用期滿后，原告曾于2017年元月多次通知被告簽訂正式勞動(dòng)合同，被告沒(méi)有配合，鑒于上述事實(shí)，未簽訂正式勞動(dòng)合同的過(guò)錯(cuò)在于被告，且被告簽名的《應(yīng)聘人員登記表》具備勞動(dòng)合同的實(shí)質(zhì)要件，其未簽訂勞動(dòng)合同二倍工資訴求不應(yīng)支持。綜上，請(qǐng)求：1、判決原告不必支付被告解除勞動(dòng)關(guān)系經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金；2、判決原告不必支付被告未簽訂勞動(dòng)合同二倍工資18000元；3、本案訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。原告泓信公司為支持其訴訟請(qǐng)求，當(dāng)庭出示了下列證據(jù)：證據(jù)1，原告統(tǒng)一社會(huì)信用代碼、被告身份證。證明原被告基本信息情況，訴訟主體資格。證據(jù)2，《應(yīng)聘人員登記表》、《員工轉(zhuǎn)正考核審批表》、《員工試用期成長(zhǎng)情況匯報(bào)表》、工作總結(jié)。證明被告入職原告公司已辦理相關(guān)手續(xù)。其中應(yīng)聘人員登記表已明確載明了勞動(dòng)合同期限、試用期、工資標(biāo)準(zhǔn)、崗位等勞動(dòng)合同的實(shí)質(zhì)要件，并有被告的簽字，該文件內(nèi)容已經(jīng)具備了勞動(dòng)合同的各項(xiàng)要件，明確了雙方的勞動(dòng)關(guān)系和權(quán)利義務(wù)，具備了書(shū)面勞動(dòng)合同的性質(zhì)，應(yīng)視為雙方的書(shū)面勞動(dòng)合同，對(duì)于勞動(dòng)者提出因未訂立書(shū)面勞動(dòng)合同而要求二倍工資的訴訟請(qǐng)求不應(yīng)予以支持。證據(jù)3，《員工手冊(cè)》、《員工手冊(cè)領(lǐng)用登記表》。證明原告已向被告發(fā)放了《員工手冊(cè)》，《員工手冊(cè)》明確了單位的規(guī)章制度，并對(duì)嚴(yán)重違反規(guī)章制度的員工可以解除勞動(dòng)關(guān)系。證據(jù)4，《員工過(guò)失處罰名單》3份、《解除勞動(dòng)協(xié)議通知》（存根）、張同想證言、吳志斌證言。證明被告因嚴(yán)重違反單位規(guī)章制度被解除勞動(dòng)關(guān)系。證據(jù)5，周應(yīng)波、吳志斌、劉某證言。證明原告已通知被告簽訂勞動(dòng)合同，但其未配合，未簽訂正式勞動(dòng)合同的過(guò)錯(cuò)不再原告。證據(jù)6，應(yīng)城市勞動(dòng)人事仲裁院作出的應(yīng)仲案字［2017］121號(hào)裁決書(shū)。證明本案經(jīng)過(guò)勞動(dòng)仲裁程序，原告起訴符合法律規(guī)定。被告毛群生辯稱：原告系單方解除勞動(dòng)關(guān)系，原告所述不真實(shí)、不充分，證人都是他們自己人，證言不可采信。被告在原告公司上班時(shí)沒(méi)有簽過(guò)正式勞動(dòng)合同，要求原告賠償二倍工資。被告毛群生未向本院提交證據(jù)。在庭審質(zhì)證中，被告毛群生對(duì)原告泓信公司的證據(jù)1、6無(wú)異議，本院依法予以確認(rèn)。對(duì)證據(jù)2、3、4的真實(shí)性無(wú)異議，對(duì)證明目的有異議。對(duì)證據(jù)5不認(rèn)可，認(rèn)為吳志斌沒(méi)有將文件送到我手里。對(duì)雙方當(dāng)事人有爭(zhēng)議的證據(jù)，本院認(rèn)為，原告泓信公司的證據(jù)2，應(yīng)聘人員登記表不符合勞動(dòng)合同的形式要件，不能達(dá)到證明的目的，本院不予采信；證據(jù)3、4真實(shí)、客觀、來(lái)源合法，本院依法予以采信；對(duì)證據(jù)5因證人是吳志斌、劉某未到庭，故本院不予采信。根據(jù)本院確認(rèn)的有效證據(jù)和庭審中的一致陳述，認(rèn)定本案事實(shí)如下：被告毛群生于2016年8月13日到原告泓信公司從事保安工作，試用期月工資1440元，轉(zhuǎn)正后月工資為1800元。2017年3月22日原告泓信公司以被告毛群生不服從管理，違法公司規(guī)章制度為由，向被告毛群生下達(dá)了員工過(guò)失處罰單，認(rèn)定為較嚴(yán)重過(guò)失。2017年7月1日原告泓信公司以被告毛群生傳播謠言造成公司內(nèi)部人員矛盾為由，向被告毛群生下達(dá)了員工過(guò)失處罰單，認(rèn)定為嚴(yán)重過(guò)失。2017年7月18日原告泓信公司以被告毛群生不服從安排并威脅管理人員為由，向被告毛群生下達(dá)了員工過(guò)失處罰單，認(rèn)定為較嚴(yán)重過(guò)失。2017年7月19日原告泓信公司根據(jù)《員工手冊(cè)》中《管理守則》的規(guī)定，解除了與被告毛群生的勞動(dòng)關(guān)系，并通知被告毛群生3日內(nèi)到原告泓信公司人資部辦理相關(guān)手續(xù)。被告毛群生于2017年7月31日向應(yīng)城市勞動(dòng)人事仲裁院提起仲裁申請(qǐng)，請(qǐng)求確認(rèn)原告泓信公司與被告毛群生之間存在事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系，請(qǐng)求支付違法解除勞動(dòng)合同的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，請(qǐng)求支付未簽訂書(shū)面勞動(dòng)合同的二倍工資，請(qǐng)求補(bǔ)繳工作期間的社會(huì)保險(xiǎn)。2017年10月11日應(yīng)城市勞動(dòng)人事仲裁院作出應(yīng)勞仲案字（2017）121號(hào)裁決書(shū)裁決如下：一、原告與被告之間勞動(dòng)關(guān)系成立。二、雙方勞動(dòng)關(guān)系解除，原告支被告違法解除勞動(dòng)合同的賠償金3600元。三、原告支付被告未簽訂書(shū)面合同的二倍工資18000元。四、駁回被告的其他仲裁請(qǐng)求。原告泓信公司對(duì)該裁決不服訴至本院。
原告應(yīng)城市泓信物業(yè)管理有限公司訴被告毛群生勞動(dòng)爭(zhēng)議一案，本院受理后，依法組成由審判員張耀忠擔(dān)任審判長(zhǎng)，人民陪審員范惠娟、黃娟參加評(píng)議的合議庭，于2018年1月23日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告泓信公司的委托代理人魯志華、楊雄剛、被告毛群生到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為：被告毛群生于2016年8月13日在被告處工作，2017年7月19日原告泓信公司解除與被告毛群生的勞動(dòng)關(guān)系，雙方在此期間存在勞動(dòng)關(guān)系。被告毛群生嚴(yán)重違反了原告泓信公司的規(guī)章制度，原告泓信公司解除與被告毛群生的勞動(dòng)關(guān)系，符合相關(guān)法律規(guī)定，原告泓信公司請(qǐng)求不應(yīng)支付被告毛群生經(jīng)濟(jì)賠償金的請(qǐng)求，本院予以支持。原告泓信公司提交的應(yīng)聘登記表等證據(jù)，不符合勞動(dòng)合同的形式要件，不能證明雙方簽訂了勞動(dòng)合同，故原告泓信公司主張不支付被告毛群生未簽訂勞動(dòng)合同二倍工資差額的訴訟請(qǐng)求，本院不予支持。未簽訂勞動(dòng)合同二倍工資的差額為：1800元/月×10個(gè)月=18000元。據(jù)此，經(jīng)合議庭評(píng)議，依照《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第八十二條，《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法實(shí)施條例》第七條及《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百四十二條之規(guī)定判決如下：

原告應(yīng)城市泓信物業(yè)管理有限公司與被告毛群生于2016年8月13日至2017年7月19日之間存在勞動(dòng)關(guān)系。原告應(yīng)城市泓信物業(yè)管理有限公司不應(yīng)支付被告毛群生解除勞動(dòng)合同的經(jīng)濟(jì)賠償金3600元。原告應(yīng)城市泓信物業(yè)管理有限公司支付被告毛群生未簽訂勞動(dòng)合同二倍工資差額18000元。定于本判決書(shū)生效后十日內(nèi)支付。案件受理費(fèi)10元，由原告應(yīng)城市泓信物業(yè)管理有限公司負(fù)擔(dān)。如不服本判決，可在本判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人或代表人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省孝感市中級(jí)人民法院。