原告應(yīng)城市新宇裝飾裝潢制作中心，住所地應(yīng)城市文昌路222號。營業(yè)執(zhí)照注冊號420981600205209。
經(jīng)營者陳琦，男，1984年11月17日出生，漢族，湖北省應(yīng)城市人，個體工商戶，戶籍所在地應(yīng)城市。
委托代理人黎先明，男，湖北名流律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限為特別授權(quán)，即代為承認、放棄、變更訴訟請求，進行和解，提起反訴或者上訴等權(quán)利。
被告湖北海納置業(yè)發(fā)展有限公司，住所地應(yīng)城市城中蒲陽大道28號。注冊號／統(tǒng)一社會信用代碼：420981000014436。
法定代表人帥麗，女，系該公司總經(jīng)理。

原告應(yīng)城市新宇裝飾裝潢制作中心訴被告湖北海納置業(yè)發(fā)展有限公司廣告合同糾紛一案，本院于2016年2月25日立案受理后，依法由審判員祝繼業(yè)擔任審判長、人民陪審員楊慧平、陳仕林組成合議庭，書記員普映琴擔任法庭記錄。由于無法通知被告湖北海納置業(yè)發(fā)展有限公司應(yīng)訴，本院于2016年5月14日在《人民法院報》G61版刊登公告，向被告湖北海納置業(yè)發(fā)展有限公司送達起訴書副本、應(yīng)訴通知書、舉證通知書及開庭傳票。公告屆滿后，本院于2016年8月18日公開開庭進行了審理，原告應(yīng)城市新宇裝飾裝潢制作中心的委托代理人黎先明和其申請出庭作證的證人丁某到庭參加了訴訟，被告湖北海納置業(yè)發(fā)展有限公司經(jīng)本院公告送達開庭傳票未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告應(yīng)城市新宇裝飾裝潢制作中心向本院提出訴訟請求：1.請求判令被告湖北海納置業(yè)發(fā)展有限公司立即支付廣告工程款117639元并支付利息（計息時間從2014年5月22日起至償還之日止，利率按中國人民銀行同期同類基準貸款利率計算）；2.判令被告給付原告合同定金20000元作為其違約金。
事實和理由：被告在應(yīng)城市長江埠街道辦事處地區(qū)開發(fā)“海納·皇經(jīng)堂”樓盤。2014年1月25日，原告應(yīng)城市新宇裝飾裝潢制作中心與被告湖北海納置業(yè)發(fā)展有限公司簽訂了一份“海納·皇經(jīng)堂”戶外廣告宣傳合同。合同約定，工程內(nèi)容及規(guī)格為焊接發(fā)布圍欄廣告，印刷安裝布標，該工程于2014年4月3日結(jié)束。工程總價款為117639元。合同簽訂時，被告湖北海納置業(yè)發(fā)展有限公司向原告應(yīng)城市新宇裝飾裝潢制作中心支付定金20000元，余下的工程款在該工程完工并驗收合格后付清。合同簽訂后，原告應(yīng)城市新宇裝飾裝潢制作中心按約完成了“海納·皇經(jīng)堂”戶外廣告的制作和安裝業(yè)務(wù)，并于2014年2月17日、4月5日、5月18日，分別經(jīng)被告湖北海納置業(yè)發(fā)展有限公司驗收合格。雙方通過結(jié)算，原告應(yīng)城市新宇裝飾裝潢制作中心向被告湖北海納置業(yè)發(fā)展有限公司出具了發(fā)票，但被告湖北海納置業(yè)發(fā)展有限公司未向原告應(yīng)城市新宇裝飾裝潢制作中心支付廣告工程款，其行為已屬違約，為此，請求法院判如所求。
原告應(yīng)城市新宇裝飾裝潢制作中心為支持其訴訟主張，向本院提供了如下證據(jù)：
證據(jù)一、原告陳琦的身份證和營業(yè)執(zhí)照以及被告企業(yè)的公示信息。證明原、被告符合本案的訴訟主體資格和原告陳琦的身份基本情況。
證據(jù)二、“海納·皇經(jīng)堂”樓盤戶外廣告宣傳合同。證明2014年1月25日原、被告簽訂了一份戶外廣告宣傳合同，合同約定，原告應(yīng)城市新宇裝飾裝潢制作中心為被告湖北海納置業(yè)發(fā)展有限公司在應(yīng)城市長江埠進口處制作戶外宣傳廣告并進行安裝，工程總造價為117369元。被告湖北海納置業(yè)發(fā)展有限公司在簽訂本合同之后，給付原告應(yīng)城市新宇裝飾裝潢制作中心定金20000元，余款由其在該工程完工并驗收合格后付清。工程分二期，第一期從2014年1月25日起至2014年1月29日止；第二期從2014年3月25日起至2014年4月3日止。
證據(jù)三、授權(quán)委托書。證明2014年1月1日被告湖北海納置業(yè)發(fā)展有限公司授權(quán)委托該公司員工丁某為其代為辦理原、被告廣告合同的簽訂及其他與廣告相關(guān)的一切業(yè)務(wù)。委托期限為2014年1月1日至2018年12月31日止。
證據(jù)四、“海納·皇經(jīng)堂”樓盤廣告宣傳照片十一張。證明原告應(yīng)城市新宇裝飾裝潢制作中心為被告湖北海納置業(yè)發(fā)展有限公司制作的宣傳廣告業(yè)務(wù)工程已全部完工。
證據(jù)五、海納置業(yè)業(yè)務(wù)結(jié)算單四張和湖北省國家稅務(wù)局通用機打發(fā)票存根聯(lián)三張。證明原告應(yīng)城市新宇裝飾裝潢制作中心為被告湖北海納置業(yè)發(fā)展有限公司制作的宣傳廣告業(yè)務(wù)工程，經(jīng)該公司的員工丁某分別于2014年2月17日、4月5日、5月18日，驗收合格。被告湖北海納置業(yè)發(fā)展有限公司應(yīng)支付原告應(yīng)城市新宇裝飾裝潢制作中心廣告工程款117639元。
證據(jù)六、證人丁某的證言。證明丁某系被告湖北海納置業(yè)發(fā)展有限公司的員工。2014年1月1日，被告湖北海納置業(yè)發(fā)展有限公司委托丁某辦理與原告應(yīng)城市新宇裝飾裝潢制作中心“海納·皇經(jīng)堂”戶外廣告宣傳合同的簽訂和結(jié)算等業(yè)務(wù)。原告應(yīng)城市新宇裝飾裝潢制作中心履行了“海納·皇經(jīng)堂”戶外廣告宣傳合同的制作和安裝工程，被告湖北海納置業(yè)發(fā)展有限公司未支付原告應(yīng)城市新宇裝飾裝潢制作中心廣告工程款117639元，屬已違約。

本院認為：原、被告簽訂的“海納·皇經(jīng)堂”戶外廣告宣傳合同系雙方的真實意思表示，且合同內(nèi)容未違反法律法規(guī)的強制性或禁止性規(guī)定，應(yīng)認定為合法有效。原告應(yīng)城市新宇裝飾裝潢制作中心按約履行了義務(wù)，被告湖北海納置業(yè)發(fā)展有限公司應(yīng)按照該合同約定履行給付原告應(yīng)城市新宇裝飾裝潢制作中心廣告工程款117639元的義務(wù)，但被告湖北海納置業(yè)發(fā)展有限公司未按約履行，其行為已構(gòu)成違約，應(yīng)承擔違約責任。根據(jù)相關(guān)的法律規(guī)定，被告湖北海納置業(yè)發(fā)展有限公司支付原告應(yīng)城市新宇裝飾裝潢制作中心的定金20000元，此款作為被告湖北海納置業(yè)發(fā)展有限公司未履行約定向原告應(yīng)城市新宇裝飾裝潢制作中心承擔的違約金，原告應(yīng)城市新宇裝飾裝潢制作中心要求被告湖北海納置業(yè)發(fā)展有限公司給付工程款并承擔違約責任的訴訟請求符合有關(guān)的法律規(guī)定，應(yīng)予以支持，但其要求被告湖北海納置業(yè)發(fā)展有限公司承擔利息的請求，因與庭審查明的事實不符且無相關(guān)的法律規(guī)定，本院不予支持。被告湖北海納置業(yè)發(fā)展有限公司經(jīng)本院公告送達開庭傳票未到庭參加訴訟不影響本案的審理。綜上所述，依照《中華人民共和國民法通則》第八十四條、第一百零六條第一款、第一百一十一條，《中華人民共和國合同法》第六十條第一款、第一百零七條、第一百零九條、第一百一十五條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、第一百四十二條、第一百四十四條和最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國民事訴訟法》的解釋第五十九條第一款之規(guī)定，判決如下：

一、被告湖北海納置業(yè)發(fā)展有限公司限于本判決生效后的十日內(nèi)一次性向原告應(yīng)城市新宇裝飾裝潢制作中心給付廣告工程款人民幣117639元。
二、被告湖北海納置業(yè)發(fā)展有限公司支付原告應(yīng)城市新宇裝飾裝潢制作中心的定金20000元，此款作為被告湖北海納置業(yè)發(fā)展有限公司向原告應(yīng)城市新宇裝飾裝潢制作中心支付違約金（此款被告湖北海納置業(yè)發(fā)展有限公司已給付原告應(yīng)城市新宇裝飾裝潢制作中心）。
三、駁回原告應(yīng)城市新宇裝飾裝潢制作中心其他的訴訟請求。
如未按本判決指定的期間履行金錢給付義務(wù)，應(yīng)當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費3053元，由被告湖北海納置業(yè)發(fā)展有限公司負擔。
如不服本判決，可在接到判決書之日起十五日內(nèi)，通過本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于孝感市中級人民法院。

審　判　長　　祝繼業(yè) 人民陪審員　　楊慧平 人民陪審員　　陳仕林

書記員：普映琴