上訴人（原審原告）：應(yīng)城市彪幫化工科技有限責(zé)任公司。住所地：湖北省應(yīng)城市長江埠新碼頭1號。統(tǒng)一社會信用代碼：91420981737945527Y。
法定代表人：劉澤生，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：程勝勇，湖北橫空律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：代為出庭陳述上訴請求，進(jìn)行和解及調(diào)解，代為簽收法律文書。
被上訴人（原審被告）：陳某財，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省應(yīng)城市，
委托訴訟代理人：周鵬，應(yīng)城市城中法律服務(wù)所工作人員。代理權(quán)限：代為承認(rèn)部分或全部訴訟請求，放棄、變更或增加訴訟請求，調(diào)解，反訴，提出或申請撤回上訴，申請強(qiáng)制執(zhí)行，代為簽收法律文書等。

上訴人應(yīng)城市彪幫化工科技有限責(zé)任公司（以下簡稱應(yīng)城彪幫公司）與被上訴人陳某財勞動爭議一案，湖北省應(yīng)城市人民法院作出(2016)鄂0981民初1020號民事判決，應(yīng)城彪幫公司不服，向本院提起上訴，本院于2017年4月11日立案后，依法組成合議庭公開開庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
應(yīng)城彪幫公司上訴請求：1.撤銷一審判決，發(fā)回重審或改判應(yīng)城彪幫公司與陳某財在2008年3月至2015年5月間不存在勞動關(guān)系；應(yīng)城彪幫公司不向陳某財支付解除勞動關(guān)系經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金25125元，不補(bǔ)繳2008年3月至2015年5月的社會保險。2.陳某財承擔(dān)一審、二審案件受理費(fèi)。事實(shí)與理由：1.一審法院認(rèn)定事實(shí)錯誤。陳某財一審提交的兩份書證均不能證明陳某財與應(yīng)城彪幫公司間建立勞動關(guān)系的事實(shí)。2.由于一審法院錯誤認(rèn)定陳某財與應(yīng)城彪幫公司于2008年3月至2015年5月間存在勞動關(guān)系，因此錯判應(yīng)城彪幫公司向陳某財支付解除勞動關(guān)系經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金25125元，補(bǔ)繳2008年3月至2015年5月的社會保險。庭審中，應(yīng)城彪幫公司口頭陳述增加事實(shí)與理由：即便應(yīng)城彪幫公司與陳某財存在勞動關(guān)系，計算解除勞動關(guān)系經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的月工資標(biāo)準(zhǔn)亦不應(yīng)當(dāng)是一審認(rèn)定的3350元，而應(yīng)當(dāng)按照當(dāng)?shù)厣鐣缕骄べY標(biāo)準(zhǔn)2633.50元計算。且陳某財沒有證據(jù)證明其被應(yīng)城彪幫公司辭退，實(shí)際為陳某財受傷后在家休息，后于2015年3月左右到湖北精圭鋯業(yè)有限公司工作，陳某財系自動離職，故不應(yīng)向陳某財支付解除勞動關(guān)系的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。
陳某財辯稱，一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，請求駁回應(yīng)城彪幫公司的上訴請求。
應(yīng)城彪幫公司向一審法院起訴請求：1.應(yīng)城彪幫公司與陳某財于2008年3月至2015年5月間不存在勞動關(guān)系。2.應(yīng)城彪幫公司不支付陳某財解除勞動關(guān)系的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金25125元。3.判令應(yīng)城彪幫公司不為陳某財補(bǔ)繳2008年3月至2015年5月的社會保險。4.訴訟費(fèi)用由陳某財承擔(dān)。
一審法院認(rèn)定事實(shí)：2008年3月，陳某財在應(yīng)城彪幫公司工作。2016年3月11日，陳某財與應(yīng)城彪幫公司因勞動爭議向應(yīng)城市勞動人事仲裁院提起仲裁申請。2016年7月29日，應(yīng)城市勞動人事仲裁院作出應(yīng)勞仲案字[2016]031號裁決書，認(rèn)定“陳某財于2008年3月16日到應(yīng)城彪幫公司從事鍋爐工，月平均工資3350元。應(yīng)城彪幫公司未與陳某財簽訂書面勞動合同，未依法繳納社會保險。2015年5月應(yīng)城彪幫公司辭退陳某財。陳某財自己繳納了2012年7月至2014年12月養(yǎng)老保險的個人部分?！彼觳脹Q“一、陳某財在2008年3月至2015年5月與應(yīng)城彪幫公司之間存在勞動關(guān)系。二、應(yīng)城彪幫公司支付陳某財解除勞動關(guān)系的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金25125元。三、應(yīng)城彪幫公司為陳某財補(bǔ)繳2008年3月至2015年5月的社會保險。四、駁回陳某財要求應(yīng)城彪幫公司支付未簽訂書面勞動合同的二倍工資”。應(yīng)城彪幫公司因不服應(yīng)勞仲案字[2016]031號裁決書結(jié)果，遂起訴至法院。
一審法院認(rèn)為：陳某財于2008年3月至2015年5月在應(yīng)城彪幫公司工作，月平均工資為3350元，該事實(shí)已被湖北省應(yīng)城市人民法院生效的（2015）鄂應(yīng)城民初字第00050號判決書確認(rèn)，且陳某財工作期間的職工養(yǎng)老保險一直由應(yīng)城彪幫公司代收代繳。陳某財作為勞動者已經(jīng)初步完成了雙方存在勞動關(guān)系的證明責(zé)任，應(yīng)城彪幫公司未提供任何證據(jù)予以反駁，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定應(yīng)城彪幫公司與陳某財雙方存在勞動關(guān)系。構(gòu)成勞動關(guān)系的，用人單位有義務(wù)為本單位職工繳納法定社會保險。2015年5月應(yīng)城彪幫公司將陳某財辭退，應(yīng)城彪幫公司應(yīng)該按陳某財在本單位的工作年限，向陳某財支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。應(yīng)城市勞動人事仲裁院的裁決結(jié)果公正合法。據(jù)此，依照《中華人民共和國勞動法》第七十九條，《中華人民共和國勞動合同法》第七條、第四十六條、第四十七條，《中華人民共和國勞動爭議調(diào)解仲裁法》第六條，《勞動和社會保障部關(guān)于確立勞動關(guān)系有關(guān)事項的通知》第二條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十二條之規(guī)定，判決：1.應(yīng)城彪幫公司與陳某財在2008年3月至2015年5月期間存在勞動關(guān)系。2.應(yīng)城彪幫公司支付陳某財解除勞動關(guān)系的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金25125元。3.應(yīng)城彪幫公司為陳某財補(bǔ)繳2008年3月至2015年5月的社會保險。4.駁回應(yīng)城彪幫公司的其他訴訟請求。案件受理費(fèi)10元，由應(yīng)城彪幫公司負(fù)擔(dān)。
本院二審期間，雙方當(dāng)事人均未向本院提交新證據(jù)。
二審經(jīng)審理查明，一審查明事實(shí)屬實(shí)。另查明，湖北省應(yīng)城市人民法院于2015年10月23日作出的（2015）鄂應(yīng)城民初字第00050號民事判決載明“陳某財2008年3月至今在應(yīng)城彪幫公司上班，其受傷前半年月平均工資3350元，該事實(shí)有陳某財所在單位出具的相關(guān)證據(jù)佐證”。上述民事判決書已經(jīng)發(fā)生法律效力。

本院認(rèn)為：本案系因陳某財要求用人單位支付解除勞動合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金及補(bǔ)繳社會保險提起勞動仲裁，用人單位對勞動仲裁不服而發(fā)生的糾紛，故本案應(yīng)定性為勞動爭議。
本案二審爭議的焦點(diǎn)問題為：一、應(yīng)城彪幫公司與陳某財之間在2008年3月至2015年5月之間是否存在勞動關(guān)系。二、應(yīng)城彪幫公司應(yīng)否向陳某財支付解除勞動關(guān)系經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金及補(bǔ)繳社會保險。
關(guān)于焦點(diǎn)問題一，本院認(rèn)為，陳某財在一審中提交的（2015）鄂應(yīng)城民初字第00050號民事判決書載明：“陳某財2008年3月至今（即2015年10月23日）在應(yīng)城彪幫公司上班，其受傷前半年月平均工資3350元，該事實(shí)有陳某財所在單位出具的相關(guān)證據(jù)佐證?！鄙鲜雒袷屡袥Q書已發(fā)生法律效力。按照《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第九條第一款第四項的規(guī)定，陳某財對此無需舉證，除非應(yīng)城彪幫公司有相反證據(jù)足以推翻。本案中，應(yīng)城彪幫公司未提交推翻上述生效法律文書確定事實(shí)的證據(jù)，且其口頭提出應(yīng)按當(dāng)?shù)赝谏缙焦べY標(biāo)準(zhǔn)2633.50元/月計算但未提交證據(jù)予以證明，按照《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條的規(guī)定，應(yīng)城彪幫公司應(yīng)承擔(dān)舉證不能的不利后果，應(yīng)城彪幫公司關(guān)于“其與陳某財之間2008年3月至2015年5月不存在勞動關(guān)系及按月平均工資3350元計算不當(dāng)”的主張，本院不予支持。
關(guān)于焦點(diǎn)問題二，本院認(rèn)為，基于對焦點(diǎn)問題一的評判，應(yīng)城彪幫公司與陳某財2008年3月至2015年5月存在勞動關(guān)系，2008年3月至2015年5月陳某財已繳納社會保險費(fèi)中個人應(yīng)繳納部分，按照《中華人民共和國勞動法》第七十二條的規(guī)定，應(yīng)城彪幫公司應(yīng)當(dāng)為陳某財繳納自2008年3月至2015年5月期間的社會保險費(fèi)。應(yīng)城彪幫公司主張陳某財系自己主動離職，本院認(rèn)為，按照《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第六條的規(guī)定，應(yīng)城彪幫公司應(yīng)對解除勞動合同負(fù)舉證責(zé)任。本案中，應(yīng)城彪幫公司未提交證據(jù)證明陳某財系自己主動離職，按照《中華人民共和國勞動合同法》第四十六條的規(guī)定，應(yīng)城彪幫公司依法應(yīng)當(dāng)向陳某財支付解除勞動合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。
綜上，應(yīng)城彪幫公司的上訴理由不能成立，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，程序合法，實(shí)體處理得當(dāng)，應(yīng)予以維持。經(jīng)合議庭評議，按照《中華人民共和國勞動法》第七十二條，《中華人民共和國勞動合同法》第四十六條、第四十七條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條、第六條、第九條第一款第四項的規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)10元，由上訴人應(yīng)城市彪幫化工科技有限責(zé)任公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長　王　潔 審判員　劉　錚 審判員　汪書力

書記員：潘潔 附適用法律條文 1.《中華人民共和國勞動法》第七十二條：社會保險基金按照保險類型確定資金來源，逐步實(shí)行社會統(tǒng)籌。用人單位和勞動者必須依法參加社會保險，繳納社會保險費(fèi)。 2.《中華人民共和國勞動合同法》第四十六條：有下列情形之一的，用人單位應(yīng)當(dāng)向勞動者支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償： （一）勞動者依照本法第三十八條規(guī)定解除勞動合同的； （二）用人單位依照本法第三十六條規(guī)定向勞動者提出解除勞動合同并與勞動者協(xié)商一致解除勞動合同的； （三）用人單位依照本法第四十條規(guī)定解除勞動合同的； （四）用人單位依照本法第四十一條第一款規(guī)定解除勞動合同的； （五）除用人單位維持或者提高勞動合同約定條件續(xù)訂勞動合同，勞動者不同意續(xù)訂的情形外，依照本法第四十四條第一項規(guī)定終止固定期限勞動合同的； （六）依照本法第四十四條第四項、第五項規(guī)定終止勞動合同的； （七）法律、行政法規(guī)規(guī)定的其他情形。 3.《中華人民共和國勞動合同法》第四十七條：經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償按勞動者在本單位工作的年限，每滿一年支付一個月工資的標(biāo)準(zhǔn)向勞動者支付。六個月以上不滿一年的，按一年計算；不滿六個月的，向勞動者支付半個月工資的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。 勞動者月工資高于用人單位所在直轄市、設(shè)區(qū)的市級人民政府公布的本地區(qū)上年度職工月平均工資三倍的，向其支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)臉?biāo)準(zhǔn)按職工月平均工資三倍的數(shù)額支付，向其支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)哪晗拮罡卟怀^十二年。 本條所稱月工資是指勞動者在勞動合同解除或者終止前十二個月的平均工資。 4.《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項：第二審人民法院對上訴案件，經(jīng)過審理，按照下列情形，分別處理：（一）原判決、裁定認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確的，以判決、裁定方式駁回上訴，維持原判決、裁定； 5.《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條：當(dāng)事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。 沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。 6.《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第六條：在勞動爭議糾紛案件中，因用人單位作出開除、除名、辭退、解除勞動合同、減少勞動報酬、計算勞動者工作年限等決定而發(fā)生勞動爭議的，由用人單位負(fù)舉證責(zé)任。 7.《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第九條：下列事實(shí)，當(dāng)事人無需舉證證明： （一）眾所周知的事實(shí)； （二）自然規(guī)律及定理； （三）根據(jù)法律規(guī)定或者已知事實(shí)和日常生活經(jīng)驗法則，能推定出的另一事實(shí)； （四）已為人民法院發(fā)生法律效力的裁判所確認(rèn)的事實(shí)； （五）已為仲裁機(jī)構(gòu)的生效裁決所確認(rèn)的事實(shí)； （六）已為有效公證文書所證明的事實(shí)。 前款（一）、（三）、（四）、（五）、（六）項，當(dāng)事人有相反證據(jù)足以推翻的除外。