上訴人（原審原告）：應(yīng)城市彪幫化工科技有限責(zé)任公司,住所地：應(yīng)城市長江埠新碼頭1號(hào)。
法定代表人：劉澤生，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：程勝勇、鄧斌，湖北橫空律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）：陳某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省應(yīng)城市。
委托訴訟代理人：周鵬，應(yīng)城市城中法律服務(wù)所法律工作者。

上訴人應(yīng)城市彪幫化工科技有限責(zé)任公司（以下簡稱彪幫公司）因與被上訴人陳某某勞動(dòng)爭議一案，不服湖北省應(yīng)城市人民法院（2016）鄂0981民初1008號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年1月22日立案后，依法組成合議庭，開庭進(jìn)行了審理。上訴人彪幫公司的委托訴訟代理人程勝勇、被上訴人陳某某的委托訴訟代理人周鵬到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
彪幫公司上訴請(qǐng)求：撤銷原審判決，依法改判上訴人與被上訴人在2002年7月至2016年2月間不存在勞動(dòng)關(guān)系；上訴人不向被上訴人支付解除勞動(dòng)關(guān)系經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金49000元，不補(bǔ)繳2002年2月至2016年2月的社會(huì)保險(xiǎn)。被上訴人承擔(dān)一、二審案件受理費(fèi)。事實(shí)與理由：一、一審法院認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤。被上訴人主張上訴人2002年7月至2016年2月間存在勞動(dòng)關(guān)系，應(yīng)該承擔(dān)原勞動(dòng)和社會(huì)保障部勞社部法（2015）12號(hào)《關(guān)于確立勞動(dòng)關(guān)系有關(guān)事項(xiàng)的通知》所規(guī)定建立勞動(dòng)關(guān)系的舉證義務(wù)。被上訴人提交的一審的上崗證和工資單均沒有上訴人的公章，上訴人也否認(rèn)，被上訴人不能證明在此期間與上訴人建立事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系的事實(shí)。二、由于一審法院認(rèn)定被上訴人與上訴人于2002年7月至2016年2月間存在勞動(dòng)關(guān)系，因此錯(cuò)判要求上訴人支付解除勞動(dòng)關(guān)系經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金49000元，補(bǔ)繳2002年7月至2016年2月的社會(huì)保險(xiǎn)。
陳某某辯稱，一審法院認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，請(qǐng)求駁回上訴，維持原判。
彪幫公司向一審法院起訴請(qǐng)求：1、判令彪幫公司與陳某某2002年7月至2016年2月間不存在勞動(dòng)關(guān)系。2、彪幫公司不支付陳某某解除勞動(dòng)關(guān)系的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金49000元。3、彪幫公司不為陳某某補(bǔ)繳2002年7月至2016年2月的社會(huì)保險(xiǎn)。
一審法院認(rèn)定事實(shí)：2002年7月1日陳某某到彪幫公司工作，雙方未簽訂書面勞動(dòng)合同，月平均工資3500元，彪幫公司未給陳某某繳納社會(huì)保險(xiǎn)。2016年2月5日彪幫公司辭退被告陳某某。陳某某于2016年3月11日向應(yīng)城市勞動(dòng)人事仲裁院申請(qǐng)仲裁，應(yīng)城市勞動(dòng)人事仲裁院于同年7月29日下達(dá)裁定書，裁定雙方的存在勞動(dòng)關(guān)系，彪幫公司向陳某某支付解除勞動(dòng)關(guān)系的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金49000元及補(bǔ)交2002年7月至2016年2月的社會(huì)保險(xiǎn)。彪幫公司收到裁定書后向法院提起訴訟。一審法院認(rèn)為，勞動(dòng)者的合法權(quán)益受法律保護(hù)，陳某某到彪幫公司工作，雖然沒有簽訂書面勞動(dòng)合同，但雙方事實(shí)上建立了勞動(dòng)關(guān)系，其雙方的勞動(dòng)關(guān)系成立，用人單位在解除與勞動(dòng)者的勞動(dòng)關(guān)系時(shí)，應(yīng)當(dāng)按照法律規(guī)定支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金及補(bǔ)繳未繳納的社會(huì)保險(xiǎn)金。彪幫公司未按法律的規(guī)定辦理，應(yīng)承擔(dān)經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金及補(bǔ)繳未給陳某某繳納的社會(huì)保險(xiǎn)金，依照《中華人民共和國勞動(dòng)合同法》第四十六條、第四十七條，《中華人民共和國社會(huì)保險(xiǎn)法》第四條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、第一百四十二條之規(guī)定判決：一、陳某某與彪幫公司在2002年7月至2016年2月存在勞動(dòng)關(guān)系。二、駁回彪幫公司的訴訟請(qǐng)求。三、彪幫公司向陳某某支付解除勞動(dòng)關(guān)系經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金49000元。補(bǔ)繳2002年7月至2016年2月的社會(huì)保險(xiǎn)。案件受理費(fèi)10元，由彪幫公司負(fù)擔(dān)。
二審中，當(dāng)事人沒有提交新證據(jù)。一審查明的事實(shí)屬實(shí)，本院予以確認(rèn)。
雙方當(dāng)事人爭議的焦點(diǎn)問題是：1、陳某某與彪幫公司之間是否形成事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系；2、彪幫公司應(yīng)否支付陳某某解除勞動(dòng)關(guān)系的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金、并為其辦理勞動(dòng)關(guān)系存續(xù)期間的社會(huì)保險(xiǎn)。

本院認(rèn)為，原勞動(dòng)和社會(huì)保障部《關(guān)于確立勞動(dòng)關(guān)系有關(guān)事項(xiàng)的通知》第二條規(guī)定，用人單位未與勞動(dòng)者簽訂勞動(dòng)合同，認(rèn)定雙方存在勞動(dòng)關(guān)系時(shí)可參照下列憑證：（一）工資支付憑證或記錄（職工工資發(fā)放花名冊(cè)）、繳納各項(xiàng)社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)的記錄；（二）用人單位向勞動(dòng)者發(fā)放的“工作證”、“服務(wù)證”等能夠證明身份的證件；（三）勞動(dòng)者填寫的用人單位招工招聘“登記表”、“報(bào)名表”等招用記錄；（四）考勤記錄；（五）其他勞動(dòng)者的證言等。其中，（一）、（三）、（四）項(xiàng)的有關(guān)憑證由用人單位負(fù)舉證責(zé)任。本案中，陳某某與彪幫公司雖未簽訂書面勞動(dòng)合同，但陳某某提供的上崗證、工資單等能證明其在彪幫公司從事操作員工作，接受該公司的管理，工資由彪幫公司發(fā)放。彪幫公司認(rèn)為陳某某與其不存在勞動(dòng)關(guān)系，未能舉證證明，其應(yīng)承擔(dān)舉證不能的法律后果。因此，一審法院認(rèn)定陳某某與彪幫公司存在事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系正確。彪幫公司上訴提出其與陳某某不存在勞動(dòng)關(guān)系的上訴理由不能成立，本院不予支持。
關(guān)于經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的問題，彪幫公司未為陳某某辦理社會(huì)保險(xiǎn)，且無正當(dāng)理由解除與陳某某的勞動(dòng)關(guān)系，屬于《中華人民共和國勞動(dòng)合同法》第四十六條規(guī)定的用人單位應(yīng)當(dāng)向勞動(dòng)者支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)那樾?，故一審法院認(rèn)定彪幫公司支付陳某某49000元經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金并無不當(dāng)。關(guān)于社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)問題，《中華人民共和國勞動(dòng)法》第七十二條明確規(guī)定，用人單位和勞動(dòng)者必須依法參加社會(huì)保險(xiǎn)，繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)。彪幫公司應(yīng)按社會(huì)保險(xiǎn)經(jīng)辦機(jī)構(gòu)核定的繳費(fèi)基數(shù)為陳某某補(bǔ)繳社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)。
綜上所述，彪幫公司的上訴請(qǐng)求均不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予以維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)10元，由應(yīng)城市彪幫化工科技有限責(zé)任公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長　　楊忠東 審判員　　戴　捷 審判員　　鮑　龍

書記員：劉依爽