上訴人（原審原告）：應(yīng)城市彪幫化工科技有限責(zé)任公司。住所地：應(yīng)城市長(zhǎng)江埠新碼頭1號(hào)。統(tǒng)一社會(huì)信用代碼：91420981737945527Y。
法定代表人：劉澤生，該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：程勝勇，湖北橫空律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：代為出庭陳述上訴請(qǐng)求，進(jìn)行和解及調(diào)解，代收法律文書。
上訴人（原審被告）：楊某某，男，漢族，應(yīng)城市人，xxxx年xx月xx日出生，住應(yīng)城市。
委托訴訟代理人：周鵬，應(yīng)城市城中法律服務(wù)所工作人員。代理權(quán)限：代為承認(rèn)部分或全部訴訟請(qǐng)求，放棄、變更或增加訴訟請(qǐng)求，調(diào)解，反訴，提出或申請(qǐng)撤回上訴，申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行，代為簽收法律文書等。

上訴人應(yīng)城市彪幫化工科技有限責(zé)任公司（以下簡(jiǎn)稱應(yīng)城彪幫公司）因與上訴人楊某某勞動(dòng)爭(zhēng)議一案，不服湖北省應(yīng)城市人民法院（2016）鄂0981民初1021號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年4月14日立案后，依法組成合議庭，于2017年5月12日公開開庭審理了本案。上訴人應(yīng)城彪幫公司的委托訴訟代理人程勝勇，上訴人楊某某的委托訴訟代理人周鵬到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
應(yīng)城彪幫公司上訴請(qǐng)求：1.撤銷一審判決，發(fā)回重審或改判應(yīng)城彪幫公司與楊某某在2006年1月至2016年1月間不存在勞動(dòng)關(guān)系；應(yīng)城彪幫公司不向楊某某支付解除勞動(dòng)關(guān)系經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金29600元，不補(bǔ)繳2006年1月至2016年1月的社會(huì)保險(xiǎn)。2.楊某某承擔(dān)一審、二審案件受理費(fèi)。事實(shí)和理由：1.一審法院認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤。楊某某主張與應(yīng)城彪幫公司2006年1月至2016年1月間存在勞動(dòng)關(guān)系，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)原勞動(dòng)和社會(huì)保障部勞社部法（2015）12號(hào)《關(guān)于建立勞動(dòng)關(guān)系有關(guān)事項(xiàng)的通知》所規(guī)定的建立勞動(dòng)關(guān)系的舉證義務(wù)。楊某某一審提交的上崗證和工資表均沒有應(yīng)城彪幫公司的公章，而收據(jù)也不能證明雙方存在勞動(dòng)關(guān)系，村委會(huì)證明作為證據(jù)形式不合法，不能作為認(rèn)定案件事實(shí)的依據(jù)。楊某某主張與應(yīng)城彪幫公司間建立勞動(dòng)關(guān)系缺乏有效證據(jù)證明。2.由于一審法院錯(cuò)誤認(rèn)定楊某某與應(yīng)城彪幫公司于2006年1月至2016年1月存在勞動(dòng)關(guān)系，因此錯(cuò)判應(yīng)城彪幫公司向楊某某支付解除勞動(dòng)關(guān)系經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金29600元，補(bǔ)繳2006年1月至2016年1月的社會(huì)保險(xiǎn)。
楊某某辯稱，我方的答辯意見就是上訴意見。
楊某某上訴請(qǐng)求：1.撤銷（2016）鄂0981民初1021號(hào)判決書；2.依法改判楊某某在2002年7月至2016年2月與應(yīng)城彪幫公司之間存在勞動(dòng)關(guān)系；3.依法改判應(yīng)城彪幫公司為楊某某補(bǔ)繳2002年7月至2016年2月的社會(huì)保險(xiǎn)；4.依法改判應(yīng)城彪幫公司支付楊某某解除勞動(dòng)關(guān)系的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金49000元；5.依法改判應(yīng)城彪幫公司支付楊某某未簽訂書面勞動(dòng)合同的二倍工資。6.應(yīng)城彪幫公司承擔(dān)本案一、二審訴訟費(fèi)用。事實(shí)和理由：一、一審法院認(rèn)定事實(shí)不清。在庭審中，楊某某向法院提交了應(yīng)城市長(zhǎng)江埠辦事處龔楊村委會(huì)出具的證明，證明楊某某到應(yīng)城彪幫公司的工作時(shí)間為2002年7月，但一審法院認(rèn)定楊某某到應(yīng)城彪幫公司工作時(shí)間為2006年1月。楊某某在庭審中提交了工資表，證明楊某某的月平均工資為3500元，但一審法院卻以“不能確定其上年度平均工資”為由，以孝感地區(qū)2015年度職工月平均工資2960元，計(jì)算解除勞動(dòng)關(guān)系的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。一審法院在楊某某的工作時(shí)間和工資標(biāo)準(zhǔn)方面，屬于認(rèn)定事實(shí)不清。二、一審法院適用法律錯(cuò)誤。應(yīng)城彪幫公司在庭審中未提供任何證據(jù)，對(duì)楊某某的工作時(shí)間為2002年7月至2016年2月以及楊某某的月平均工資為3500元予以反駁，根據(jù)《湖北省勞動(dòng)仲裁證據(jù)暫行規(guī)定》第三條的規(guī)定，應(yīng)城彪幫公司作為用人單位，未提供相關(guān)證據(jù)的，應(yīng)承擔(dān)不利后果。一審法院未使用該條款，屬于適用法律錯(cuò)誤。綜上所述，一審法院認(rèn)定事實(shí)不清、適用法律錯(cuò)誤。請(qǐng)求撤銷一審判決，支持楊某某的上訴請(qǐng)求。
應(yīng)城彪幫公司辯稱，1、楊某某的上訴請(qǐng)求沒有事實(shí)和法律依據(jù)。村委會(huì)證明是存在瑕疵的，沒有經(jīng)辦人的簽名。2、楊某某主張解除勞動(dòng)關(guān)系的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金是沒有事實(shí)依據(jù)的，前提是要建立勞動(dòng)關(guān)系。3、楊某某要求應(yīng)城彪幫公司承擔(dān)未簽書面勞動(dòng)合同的雙倍工資超出了一審的判決請(qǐng)求事項(xiàng)，楊某某在一審是被告。
應(yīng)城彪幫公司向一審法院起訴請(qǐng)求：1、應(yīng)城彪幫公司與楊某某于2002年7月至2016年2月間不存在勞動(dòng)關(guān)系。2、應(yīng)城彪幫公司不支付楊某某解除勞動(dòng)關(guān)系的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金49000元。3、應(yīng)城彪幫公司不為楊某某補(bǔ)繳2002年7月至2016年2月的社會(huì)保險(xiǎn)。4、訴訟費(fèi)用由楊某某承擔(dān)。
一審法院認(rèn)定事實(shí)：2006年1月楊某某在應(yīng)城彪幫公司從事工段長(zhǎng)工作，2016年3月11日，楊某某與應(yīng)城彪幫公司因勞動(dòng)爭(zhēng)議向應(yīng)城市勞動(dòng)人事仲裁院提起仲裁申請(qǐng)。2016年7月29日，應(yīng)城市勞動(dòng)人事仲裁院作出應(yīng)勞仲案字[2016]032號(hào)裁決書，認(rèn)定“楊某某于2002年7月1日到應(yīng)城彪幫公司從事工段長(zhǎng)，月平均工資3500元。應(yīng)城彪幫公司未與楊某某簽訂書面勞動(dòng)合同，未依法繳納社會(huì)保險(xiǎn)。2016年2月5日應(yīng)城彪幫公司辭退楊某某。”遂裁決“一、楊某某在2002年7月至2016年2月與應(yīng)城彪幫公司之間存在勞動(dòng)關(guān)系。二、應(yīng)城彪幫公司支付楊某某解除勞動(dòng)關(guān)系的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金49000元。三、應(yīng)城彪幫公司為楊某某補(bǔ)繳2002年7月至2016年2月的社會(huì)保險(xiǎn)。四、駁回楊某某要求應(yīng)城彪幫公司支付未簽訂書面勞動(dòng)合同的二倍工資”。應(yīng)城彪幫公司因不服應(yīng)勞仲案字[2016]032號(hào)裁決書結(jié)果，遂起訴至法院。
另查明，孝感地區(qū)2015年度職工月平均工資為2960元。
一審法院認(rèn)為，楊某某持有應(yīng)城彪幫公司上崗證在應(yīng)城彪幫公司從事工段長(zhǎng)工作，因本人未能提交上年度12個(gè)月的工資，不能確定其上年度平均工資標(biāo)準(zhǔn)，其月平均工資應(yīng)以孝感地區(qū)2015年度職工月平均工資2960元為標(biāo)準(zhǔn)，楊某某自2006年1月至2016年1月期間的職工養(yǎng)老保險(xiǎn)一直由應(yīng)城彪幫公司代收代繳，上述事實(shí)證明應(yīng)城彪幫公司與楊某某自2006年1月起建立了勞動(dòng)關(guān)系。楊某某作為勞動(dòng)者已經(jīng)初步完成了雙方存在勞動(dòng)關(guān)系的證明責(zé)任，應(yīng)城彪幫公司未提供任何證據(jù)予以反駁，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定應(yīng)城彪幫公司、楊經(jīng)斌雙方存在事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系。構(gòu)成勞動(dòng)關(guān)系的，用人單位有義務(wù)為本單位職工繳納法定社會(huì)保險(xiǎn)。2016年2月應(yīng)城彪幫公司將楊某某辭退，應(yīng)城彪幫公司應(yīng)該按楊某某在本單位的工作年限，向楊某某支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》第七十九條，《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第七條、第四十六條、第四十七條，《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》第六條，《勞動(dòng)和社會(huì)保障部關(guān)于確立勞動(dòng)關(guān)系有關(guān)事項(xiàng)的通知》第二條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百五十二條之規(guī)定，遂判決：一、應(yīng)城市彪幫化工科技有限責(zé)任公司與楊某某在2006年1月至2016年1月期間存在勞動(dòng)關(guān)系；二、應(yīng)城市彪幫化工科技有限責(zé)任公司支付楊某某解除勞動(dòng)關(guān)系的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金29600元；三、應(yīng)城市彪幫化工科技有限責(zé)任公司為楊某某補(bǔ)繳2006年1月至2016年1月的社會(huì)保險(xiǎn)；四、駁回應(yīng)城市彪幫化工科技有限責(zé)任公司的其余訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)10元，由應(yīng)城市彪幫化工科技有限責(zé)任公司負(fù)擔(dān)。如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
二審中，楊某某向本院提交四份證據(jù)：證據(jù)一、養(yǎng)老保險(xiǎn)在職個(gè)人賬戶查詢單。證明楊某某在應(yīng)城彪幫公司的工作時(shí)間是2002年7月份。證據(jù)二、村委會(huì)證明。證明楊某某與應(yīng)城彪幫公司發(fā)生糾紛以后，多次向村委會(huì)反映，村委會(huì)出具證明，證明了楊某某的上班時(shí)間。證據(jù)三、應(yīng)城法院出具的一份生效判決書。這份判決書二審后維持原判，是生效判決，該判決書的被告陳三海與楊某某是同事關(guān)系，出具了一份工資單的證據(jù)，這份工資單有楊某某在上面，且一審法院予以采信。證據(jù)四、楊某某工資單，證明一個(gè)月工資是3500元。
應(yīng)城彪幫公司質(zhì)證認(rèn)為：當(dāng)事人沒有到庭，其代理人是沒有提交新證據(jù)的代理權(quán)限，我們不予質(zhì)證。
本院認(rèn)為，證據(jù)一養(yǎng)老保險(xiǎn)在職個(gè)人賬戶查詢單，載明繳費(fèi)年限168個(gè)月，與證據(jù)二村委會(huì)證明可以相互映證，證明楊某某與應(yīng)城彪幫公司從2002年7月建立勞動(dòng)關(guān)系。證據(jù)三應(yīng)城法院生效判決書,系應(yīng)城彪幫公司與陳三海勞動(dòng)爭(zhēng)議一案，可以證明陳三海與楊某某均與應(yīng)城彪幫公司構(gòu)成勞動(dòng)關(guān)系，且二人的工資記錄均在陳三海保管的工資單上有反映，但工資單上載明的陳三海每月工資標(biāo)準(zhǔn)與楊某某的工資標(biāo)準(zhǔn)并不一致，故不能以此證明楊某某每月工資與陳三海一樣是3500元。證據(jù)四原審中應(yīng)城彪幫公司雖對(duì)真實(shí)性提出異議，但未向法院提供證據(jù)，證明自己異議成立，該證據(jù)可以證明應(yīng)城彪幫公司與楊某某存在發(fā)放工資的事實(shí)。
二審法院查明：2002年7月楊某某在應(yīng)城彪幫公司從事工段長(zhǎng)工作，雙方未簽訂書面勞動(dòng)合同，應(yīng)城彪幫公司未給楊某某繳納社會(huì)保險(xiǎn)。2016年2月應(yīng)城彪幫公司將楊某某辭退。2016年3月11日，楊某某與應(yīng)城彪幫公司因勞動(dòng)爭(zhēng)議向應(yīng)城市勞動(dòng)人事仲裁院提起仲裁申請(qǐng)。2016年7月29日，應(yīng)城市勞動(dòng)人事仲裁院作出應(yīng)勞仲案字[2016]032號(hào)裁決書，認(rèn)定“楊某某于2002年7月1日到應(yīng)城彪幫公司從事工段長(zhǎng)，月平均工資3500元。應(yīng)城彪幫公司未與楊某某簽訂書面勞動(dòng)合同，未依法繳納社會(huì)保險(xiǎn)。2016年2月5日應(yīng)城彪幫公司辭退楊某某?！彼觳脹Q“一、楊某某在2002年7月至2016年2月與應(yīng)城彪幫公司之間存在勞動(dòng)關(guān)系。二、應(yīng)城彪幫公司支付楊某某解除勞動(dòng)關(guān)系的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金49000元。三、應(yīng)城彪幫公司為楊某某補(bǔ)繳2002年7月至2016年2月的社會(huì)保險(xiǎn)。四、駁回楊某某要求應(yīng)城彪幫公司支付未簽訂書面勞動(dòng)合同的二倍工資”。應(yīng)城彪幫公司因不服應(yīng)勞仲案字[2016]032號(hào)裁決書結(jié)果，遂起訴至法院。另查明，孝感地區(qū)2015年度職工月平均工資為2960元。
二審?fù)徶校瑮钅衬钞?dāng)庭放棄要求應(yīng)城彪幫公司支付楊某某未簽訂書面勞動(dòng)合同的二倍工資的上訴請(qǐng)求。
本案二審爭(zhēng)議的焦點(diǎn)問(wèn)題為：一、應(yīng)城彪幫公司與楊某某之間是否存在勞動(dòng)關(guān)系，如存在，勞動(dòng)關(guān)系存在的時(shí)間如何確定。二、楊某某的月平均工資應(yīng)按什么標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。三、應(yīng)城彪幫公司是否應(yīng)向楊某某支付解除勞動(dòng)關(guān)系經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金及補(bǔ)繳社會(huì)保險(xiǎn)。
本院認(rèn)為，原勞動(dòng)和社會(huì)保障部《關(guān)于確立勞動(dòng)關(guān)系有關(guān)事項(xiàng)的通知》規(guī)定，用人單位未與勞動(dòng)者簽訂勞動(dòng)合同，認(rèn)定雙方存在勞動(dòng)關(guān)系時(shí)可參照下列憑證：（一）工資支付憑證或記錄（職工工資發(fā)放花名冊(cè)）、繳納各項(xiàng)社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)的記錄；（二）用人單位向勞動(dòng)者發(fā)放的“工作證”、“服務(wù)證”等能夠證明身份的證件；（三）勞動(dòng)者填寫的用人單位招工招聘“登記表”、“報(bào)名表”等招用記錄；（四）考勤記錄；（五）其他勞動(dòng)者的證言等。其中，（一）、（三）、（四）項(xiàng)的有關(guān)憑證由用人單位負(fù)舉證責(zé)任。本案中，楊某某與應(yīng)城彪幫公司雖未簽訂書面勞動(dòng)合同，但楊某某提供的上崗證、工資單等能證明其在應(yīng)城彪幫公司從事工段長(zhǎng)工作，接受該公司的管理，工資由應(yīng)城彪幫公司發(fā)放。應(yīng)城彪幫公司認(rèn)為陳紅斌與其不存在勞動(dòng)關(guān)系，未能舉證證明，其應(yīng)承擔(dān)舉證不能的法律后果。因此，一審法院認(rèn)定楊某某與應(yīng)城彪幫公司存在事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系正確。應(yīng)城彪幫公司上訴提出其與楊某某不存在勞動(dòng)關(guān)系的上訴理由不能成立，本院不予支持。又根據(jù)楊某某提供的養(yǎng)老保險(xiǎn)在職個(gè)人賬戶查詢單（168個(gè)月）和長(zhǎng)江埠街道辦龔楊村委會(huì)出具的證明，可認(rèn)定楊某某在2002年7月與應(yīng)城彪幫公司建立勞動(dòng)關(guān)系，一審法院認(rèn)定應(yīng)城彪幫公司與楊經(jīng)斌在2006年1月建立勞動(dòng)關(guān)系有誤。

綜上所述，上訴人應(yīng)城彪幫公司上訴請(qǐng)求不能成立，楊某某的上訴請(qǐng)求部分成立。原審判決認(rèn)定部分事實(shí)不清，實(shí)體處理不當(dāng)，應(yīng)予改判。根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第二項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

一、撤銷湖北省應(yīng)城市人民法院（2016）鄂0981民初1021號(hào)民事判決；
二、應(yīng)城市彪幫化工科技有限責(zé)任公司與楊某某在2002年7月至2016年1月期間存在勞動(dòng)關(guān)系；
三、應(yīng)城市彪幫化工科技有限責(zé)任公司支付楊某某解除勞動(dòng)關(guān)系的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金41440元（2960元/月×14個(gè)月）；
四、應(yīng)城市彪幫化工科技有限責(zé)任公司為楊某某補(bǔ)繳2002年7月至2016年1月的社會(huì)保險(xiǎn)；
五、駁回應(yīng)城市彪幫化工科技有限責(zé)任公司的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
一審案件受理費(fèi)10元，由應(yīng)城彪幫化工科技有限責(zé)任公司負(fù)擔(dān)。二審案件受理費(fèi)10元，由應(yīng)城彪幫化工科技有限責(zé)任公司負(fù)擔(dān)10元。
本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　　李雪飛 審判員　　柳　萍 審判員　　王　政

書記員：李晨