上訴人（原審被告）湖北長舟鹽化有限公司。住所地：湖北省應城市東馬坊棗林路1號。組織機構代碼證：69513312-4。
法定代表人陳義林，該公司董事長。
委托代理人楊雄剛，湖北橫空律師事務所律師。代理權限：代為承認、變更、放棄訴訟請求，進行和解，簽收法律文書。
被上訴人（原審原告）應城市廣廈建筑工程有限公司。住所地：湖北省應城市西大街68號。組織機構代碼證：73911892-7。
法定代表人雷青，該公司經理。
委托代理人李曉華。代理權限：代為承認、變更、放棄訴訟請求，進行和解，代為申請執(zhí)行，代為領取執(zhí)行款物。
委托代理人周雪松，湖北錫愛律師事務所律師。代理權限：一般代理。

上訴人湖北長舟鹽化有限公司（以下簡稱長舟公司）因與被上訴人應城市廣廈建筑工程有限公司（以下簡稱廣廈工程公司）返還財產糾紛一案，不服應城市人民法院（2013）鄂應城民初字第00409號民事判決，向本院提起上訴。本院受理后，依法組成合議庭，于2013年11月26日公開開庭審理了本案。上訴人長舟公司的委托代理人楊雄剛，被上訴人廣廈工程公司的委托代理人李曉華、周雪松到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
原判認定，2011年7月1日，廣廈工程公司與長舟公司簽訂了《制鹽廠房建筑合同》，2012年6月4日長舟公司以廣廈工程公司的建筑質量有問題為由單方解除制鹽廠房建筑合同，并將單方解除合同通知書用特快專遞郵寄給廣廈工程公司，由此引發(fā)建筑合同糾紛案（另案處理）。長舟公司扣留了廣廈工程公司的施工設備和施工材料，2012年6月5日，廣廈工程公司申請證據保全公證，應城市公正處作出了（2012）鄂應城證字第3405號公證書，其內容為：應城市公證處指派公證員李軍、付旭紅和攝影師潘盼于2013年6月5日下午到長舟公司制鹽廠房施工現(xiàn)場共拍照21張，另現(xiàn)場對申請人承建的關系人的建筑、廠房和相應的設施項目攝像，同時制作光碟一張。公證書中有現(xiàn)場記錄并附有廣廈工程公司的設備、材料及辦公用品清單。2012年6月16日，廣廈工程公司申請應城市公證處對長舟公司強行斷水、斷電、扣留施工設備而造成的經濟損失進行公證，應城市公證處作出了（2012）鄂應城證字第3407號公證書，其內容為：對強行斷電、被鎖的辦公室、倉庫、被收繳的斗車等現(xiàn)場進行現(xiàn)場拍照，共拍照21張，現(xiàn)場進行攝影，制作光碟一張。長舟公司以廣廈工程公司工程質量有問題為由引發(fā)的建筑工程合同糾紛在應城市人民法院民二庭審理，廣廈工程公司在此案中提起反訴，后又申請撤回部分反訴請求。應城市人民法院作出了（2013）鄂應城民初字第00944號民事裁定書，裁定準許反訴原告廣廈工程公司撤回對反訴被告長舟公司關于返還原物及賠償原物租金損失的訴訟請求。
另認定，廣廈工程公司在施工過程中將拖泵1臺，天宇強力攪拌站500型1臺，天宇雙斗配料機2臺，泵管（3m）75根，泵管卡75套，15度、30度、45度、90底低壓彎管20根，125B×3米高壓軟管4根，125壓膠圈300個，吊欄4套，青島攪拌機1臺，小滾桶攪拌機1臺，打磨機1臺，試塊盒4個，6米、8米、12米的振動泵8根，振動泵機座3臺，夯土機1臺，對講機5臺，水準儀1臺，紅外線水準儀1臺，05273#斯坦達經緯儀1臺，辦公桌、椅3套，塑料凳14個，手提燈4個，落地扇、臺扇、排風扇9個，木床10張，斗車22套，萬用表1個，水泵10套，水鞋10雙，羊鎬10個，鐵鍬20個，撬扦20個，鑿子20個，液化氣罐2個，飲水機3臺，電磁爐等廚房用品，安全帶40條，安全帽100個，滅火器2個，舊油桶11個，舊輪胎30個，竹跳板550塊，大模板1700張，小模板2900張，3米、4米大方19000根，Ф14絲桿8250套，防水絲桿265套，熱熔器1個，100型焊霸焊機1臺，2810電錘2臺，2.4電錘1臺，電鉆1臺，吹風機1臺，16×0.7×3.8米塑管300根，3×6＋1電纜線3卷，3×120＋1=120型電纜線100米，3×25＋1電纜線100米，3×20＋1電纜線100米，銅護線3卷，鋁護線10、16／8卷，3×30＋1電纜線100米，配電箱5套，泥桶60個，灰槽26個，鋁合金刮尺6個，點鎢燈架10套，格力空調KPR-32CW1臺，配料機環(huán)形皮帶3.1二卷，3.9一卷，楠竹（外跳）2500根，安全網600床，水泥8噸，碎石60方，黃沙30方，鋼管6米×3200根，4米×200根，2米×150根，1.5米×65根，鋼管扣件19366套，油托1056個運到長舟公司的制鹽廠房施工工地，上述建筑設備材料被長舟公司扣留。
原判認為，國家、集體、公民的合法財產受法律保護，禁止任何組織或者個人侵占、哄搶、破壞或者非法查封、扣押、凍結、沒收。侵占國家的、集體的財產或者他人財產的，應當返還財產，不能返還的應當折價賠償。長舟公司與廣廈工程公司因建筑工程施工合同引發(fā)糾紛，長舟公司擅自強行扣留了廣廈工程公司進行施工的設備材料，其扣留行為損害了廣廈工程公司的權益。廣廈工程公司對扣押在長舟公司施工的設備、材料及辦公用品及斷水、斷電、扣留施工設備申請了證據保全公證，（2012）鄂應城證字第3405號公證書、（2012）鄂應城證字第3407號公證書內容客觀真實，合法有效，法院依法予以采信，故法院對廣廈工程公司要求返還財產的請求依法予以支持。因長舟公司扣留財物的行為導致廣廈工程公司租賃的設備、材料不能返還給出租方，從而形成的租賃費損失不是本案調整的法律范疇，故法院對廣廈工程公司要求長舟公司賠償租賃費的請求不予支持。據此，依照《中華人民共和國民法通則》第七十一條、第七十二條、第七十五條，《中華人民共和國侵權責任法》第三條、第七條、第十五條第四款，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、第一百四十二條之規(guī)定，判決如下：一、湖北長舟鹽化有限公司于本判決生效后十五日內返還應城市廣廈建筑工程有限公司的財產有：拖泵1臺，天宇強力攪拌站500型1臺，天宇雙斗配料機2臺，泵管（3m）75根，泵管卡75套，15度、30度、45度、90底低壓彎管20根，125B×3米高壓軟管4根，125壓膠圈300個，吊欄4套，青島攪拌機1臺，小滾桶攪拌機1臺，打磨機1臺，試塊盒4個，6米、8米、12米的振動泵8根，振動泵機座3臺，夯土機1臺，對講機5臺，水準儀1臺，紅外線水準儀1臺，05273#斯坦達經緯儀1臺，辦公桌、椅3套，塑料凳14個，手提燈4個，落地扇、臺扇、排風扇9個，木床10張，斗車22套，萬用表1個，水泵10套，水鞋10雙，羊鎬10個，鐵鍬20個，撬扦20個，鑿子20個，液化氣罐2個，飲水機3臺，電磁爐等廚房用品，安全帶40條，安全帽100個，滅火器2個，舊油桶11個，舊輪胎30個，竹跳板550塊，大模板1700張，小模板2900張，3米、4米大方19000根，Ф14絲桿8250套，防水絲桿265套，熱熔器1個，100型焊霸焊機1臺，2810電錘2臺，2.4電錘1臺，電鉆1臺，吹風機1臺，16×0.7×3.8米塑管300根，3×6＋1電纜線3卷，3×120＋1=120型電纜線100米，3×25＋1電纜線100米，3×20＋1電纜線100米，銅護線3卷，鋁護線10、16／8卷，3×30＋1電纜線100米，配電箱5套，泥桶60個，灰槽26個，鋁合金刮尺6個，點鎢燈架10套，格力空調KPR-32CW1臺，配料機環(huán)形皮帶3.1二卷，3.9一卷，楠竹（外跳）2500根，安全網600床，水泥8噸，碎石60方，黃沙30方，鋼管6米×3200根，4米×200根，2米×150根，1.5米×65根，鋼管扣件19366套，油托1056個；二、駁回應城市廣廈建筑工程有限公司的其他訴訟請求。上述執(zhí)行款項，于本判決生效之日起十五日內履行，逾期給付（或履行），按《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費5000元，原告應城市廣廈建筑工程有限公司負擔2000元，湖北長舟鹽化有限公司負擔3000元。
經審理查明，原判認定的事實屬實。
另查明，原審法院在審理長舟公司訴廣廈工程公司建設工程施工合同糾紛一案過程中，廣廈工程公司提起反訴，稱長舟公司不準其撤走施工現(xiàn)場的機械設備、租用的設施、存放的建材，請求判令長舟公司賠償相應的損失。之后，廣廈工程公司申請撤回反訴中關于返還原物、賠償租用設施租金損失的反訴請求。原審法院于2013年4月15日作出（2013）鄂應城民初字第00944號民事裁定，準許廣廈工程公司撤回上述內容的反訴請求，并向雙方當事人送達了該裁定書。

本院認為，長舟公司非法扣留廣廈工程公司用于施工的設備材料的事實清楚，證據充分，依法應當承擔返還財產的責任。原審法院在審理長舟公司訴廣廈工程公司建設工程施工合同糾紛一案過程中，廣廈工程公司提起反訴，后又申請撤回反訴中與本案有關的、關于返還原物、賠償租用設施租金損失的反訴請求。原審法院已作出（2013）鄂應城民初字第00944號民事裁定，準許廣廈工程公司撤回上述內容的反訴請求，并向雙方當事人送達了該裁定書，故本案不屬于“一案兩審”的情形。應城市公證處作出的（2012）鄂應城證字第3405號公證書、（2012）鄂應城證字第3407號公證書，雖然公證人員未在《設備、材料及辦公品清單》上簽名，但長舟公司并未舉出充足的證據推翻上述兩份公證證明，故原判依據上述兩份公證證明認定長舟公司實際扣留廣廈工程公司的設備及材料的種類及數量并無不當。長舟公司的上訴理由經查不能成立，本院不予采納。原判認定事實清楚，實體處理適當，應予維持。據此，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費5000元，由長舟公司負擔。
本判決為終審判決。

審　判　長　　孟曉春 審　判　員　　陳　偉 代理審判員　　馮　莉

書記員：李秦波