原告應(yīng)城市華瑞保安服務(wù)有限公司，住所地：應(yīng)城市城中碾屋街3號，統(tǒng)一社會信用代碼：9142098109201277XD。
法定代表人蘭建華，男，系該公司總經(jīng)理。
委托代理人左權(quán)，男，湖北誠拓律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限為一般代理。
委托代理人李澤斌，男，該公司員工，代理權(quán)限為特別代理。
被告徐小毛，男，1963年6月30日出生，漢族，湖北省應(yīng)城市人，住湖北省應(yīng)城市。

原告應(yīng)城市華瑞保安服務(wù)有限公司訴被告徐小毛勞動爭議一案，本院于2017年4月24日立案受理后，依法適用簡易程序于2017年5月11日公開開庭進行了審理。原告應(yīng)城市華瑞保安服務(wù)有限公司的委托代理人左權(quán)、李澤斌，被告徐小毛均到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為：被告徐小毛于2014年2月到原告應(yīng)城市華瑞保安服務(wù)有限公司工作，2015年6月1日雙方簽訂了勞動合同，合同期限到2016年5月31日止。由于2016年5月27日被告徐小毛離崗沒有上班至同月31日合同到期，合同到期后原告應(yīng)城市華瑞保安服務(wù)有限公司沒有向被告徐小毛支付解除勞動合同補償金，根據(jù)《中華人民共和國勞動法》第七十二條，《中華人民共和國勞動合同法》第三十八條第一款第（三）項，第四十六條第一款第一項之規(guī)定，原告應(yīng)城市華瑞保安服務(wù)有限公司應(yīng)為被告徐小毛繳納社會保險，支付解除勞動合同經(jīng)濟補償金。故原告應(yīng)城市華瑞保安服務(wù)有限公司要求不應(yīng)支付被告的經(jīng)濟補償金，不應(yīng)補繳被告的養(yǎng)老保險費和醫(yī)療保險的訴訟請求，不符合法律規(guī)定，本院依法不予支持。被告徐小毛辯稱原告應(yīng)城市華瑞保安服務(wù)有限公司應(yīng)為其支付經(jīng)濟補償，補繳養(yǎng)老保險和醫(yī)療保險的辯解意見，符合法律規(guī)定，本院依法予以采信。經(jīng)濟補償金按被告先一年工資總額的月平均數(shù)補償2.5個月，被告徐小毛月工資為1000元至2015年9月1日之后低于當(dāng)?shù)刈畹凸べY標準1225元，其解除勞動關(guān)系的經(jīng)濟補償金按最低工資標準計算為2921.88元[（1000元×3月+1225元×9月）÷12月×2.5月]，被告徐小毛提供的自行繳納社會養(yǎng)老保險2015年7月到2016年6月的票據(jù)4276.8元，公司應(yīng)照合同約定按70%的比例報銷即為2993.76元。據(jù)此，根據(jù)《中華人民共和國勞動法》第七十二條，《中華人民共和國勞動合同法》第三十八條第一款第（三）項、第四十六條第一款第（一）項、第四十七條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條，第一百四十二條之規(guī)定，判決如下：

原告應(yīng)城市華瑞保安服務(wù)有限公司與被告徐小毛解除勞動關(guān)系。
原告應(yīng)城市華瑞保安服務(wù)有限公司支付被告徐小毛解除勞動合同經(jīng)濟補償金2921.88元。
原告應(yīng)城市華瑞保安服務(wù)有限公司為徐小毛按70%的比例報銷2015年7月到2016年6月的養(yǎng)老保險2993.76元。
原告應(yīng)城市華瑞保安服務(wù)有限公司為被告徐小毛補繳2014年2月至2016年5月的醫(yī)療保險。
駁回原告應(yīng)城市華瑞保安服務(wù)有限公司的其他訴訟請求。
案件受理費10元，由原告應(yīng)城市華瑞保安服務(wù)有限公司負擔(dān)。
如不服本判決，可在本判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省孝感市中級人民法院。

審判員　　劉玉定

書記員：李雨涵