應(yīng)城市公共汽車公司

原告應(yīng)城市公共汽車公司（以下簡(jiǎn)稱公汽公司）。住所地:湖北省應(yīng)城市城中解放街251號(hào)。
法定代表人聶建宏，該公司經(jīng)理。
委托代理人張進(jìn)宇，湖北橫空律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限為代為調(diào)查收集證據(jù)，代為提起訴訟或反訴，代為開(kāi)庭、舉證、質(zhì)證、發(fā)表代理意見(jiàn)，代為申請(qǐng)執(zhí)行，代收法律文書(shū)等。
委托代理人張宏斌，湖北橫空律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限為一般代理。
被告程木元。
委托代理人趙海濤，湖北橫空律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限為代為調(diào)查收集證據(jù)，代為提起訴訟或反訴，代為開(kāi)庭、舉證、質(zhì)證、發(fā)表代理意見(jiàn)，代為申請(qǐng)執(zhí)行，代收法律文書(shū)等。
第三人應(yīng)城市東馬坊城管中心（原應(yīng)東馬坊辦事處文明城市創(chuàng)建辦公室）。住所地:湖北省應(yīng)城市東馬坊辦事處騰西村。
原告公汽公司訴被告程木元、第三人應(yīng)城市東馬坊城管中心勞動(dòng)爭(zhēng)議一案，本院受理后，依法組成由審判員蘭木祥擔(dān)任審判長(zhǎng)，人民陪審員張思偉、陳琴參加評(píng)議的合議庭，于2016年2月29日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告公汽公司的委托代理人張宏斌，被告程木元的委托代理人趙海濤到庭參加了訴訟，第三人應(yīng)城市東馬坊城管中心經(jīng)本院合法傳喚未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
本院認(rèn)為:勞動(dòng)關(guān)系的成立要根據(jù)勞社部發(fā)（2005）12號(hào)“關(guān)于確立勞動(dòng)關(guān)系有關(guān)事項(xiàng)的通知”的內(nèi)容進(jìn)行認(rèn)定。在庭審中，被告程木元沒(méi)有提交相應(yīng)的證據(jù)證明其與原告公汽公司之間存在勞動(dòng)關(guān)系，故原告公汽公司要求判令其與被告程木元?jiǎng)趧?dòng)關(guān)系不成立，不應(yīng)為被告程木元補(bǔ)繳社會(huì)保險(xiǎn)的訴訟請(qǐng)求，本院依法予以支持。被告程木元辯稱實(shí)際用工是原告公汽公司，要求按仲裁裁決的內(nèi)容判決的辯解意見(jiàn)，因無(wú)相應(yīng)的證據(jù)，本院依法不予采納。第三人應(yīng)城市東馬坊城管中心經(jīng)本院合法傳喚未到庭參加訴訟，不影響本案的審理。據(jù)此，經(jīng)合議庭評(píng)議，根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條 ?、第一百四十二條 ?、第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、原告應(yīng)城市公共汽車公司與被告程木元?jiǎng)趧?dòng)關(guān)系不成立。
二、原告應(yīng)城市公共汽車公司不應(yīng)為被告程木元補(bǔ)繳1999年11月至2015年6月的社會(huì)保險(xiǎn)。
案件受理費(fèi)10元，由被告程木元負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在本判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省孝感市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為:勞動(dòng)關(guān)系的成立要根據(jù)勞社部發(fā)（2005）12號(hào)“關(guān)于確立勞動(dòng)關(guān)系有關(guān)事項(xiàng)的通知”的內(nèi)容進(jìn)行認(rèn)定。在庭審中，被告程木元沒(méi)有提交相應(yīng)的證據(jù)證明其與原告公汽公司之間存在勞動(dòng)關(guān)系，故原告公汽公司要求判令其與被告程木元?jiǎng)趧?dòng)關(guān)系不成立，不應(yīng)為被告程木元補(bǔ)繳社會(huì)保險(xiǎn)的訴訟請(qǐng)求，本院依法予以支持。被告程木元辯稱實(shí)際用工是原告公汽公司，要求按仲裁裁決的內(nèi)容判決的辯解意見(jiàn)，因無(wú)相應(yīng)的證據(jù)，本院依法不予采納。第三人應(yīng)城市東馬坊城管中心經(jīng)本院合法傳喚未到庭參加訴訟，不影響本案的審理。據(jù)此，經(jīng)合議庭評(píng)議，根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條 ?、第一百四十二條 ?、第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、原告應(yīng)城市公共汽車公司與被告程木元?jiǎng)趧?dòng)關(guān)系不成立。
二、原告應(yīng)城市公共汽車公司不應(yīng)為被告程木元補(bǔ)繳1999年11月至2015年6月的社會(huì)保險(xiǎn)。
案件受理費(fèi)10元，由被告程木元負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：蘭木祥
審判員：張思偉
審判員：陳琴

書(shū)記員：楊麗萍