原告：應某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市閔行區(qū)。
　　委托訴訟代理人：龍隆，上海鎮(zhèn)平律師事務所律師。
　　委托訴訟代理人：張亮，上海鎮(zhèn)平律師事務所律師。
　　被告：李某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地上海市閔行區(qū)，現住上海市閔行區(qū)。
　　委托訴訟代理人：包鵬飛，上海合勤律師事務所律師。
　　原告應某某與被告李某某民間借貸糾紛一案，本院于2019年7月13日立案受理。依法由審判員陳遠征適用簡易程序公開開庭進行了審理。原告應某某及其委托訴訟代理人龍隆，被告李某某的委托訴訟代理人包鵬飛到庭參加了2019年8月7日的庭審。原告應某某的委托訴訟代理人龍隆，被告李某某及其委托訴訟代理人包鵬飛到庭參加了2019年10月30日的庭審。本案現已審理終結。
　　原告應某某向本院提出訴訟請求：1.判令被告向原告歸還借款人民幣124,000元；2.本案訴訟費用由被告承擔。事實和理由：原告與被告系朋友關系，被告因在外欠款需要借錢還債，故向原告提出借款的請求，2004年7月8日被告來到原告家中，在見證人應志敬的見證下，被告向原告出具借條，原告將現金人民幣124,000元交付給被告，因被告聲稱過幾天就向原告還款，故在借條上未書寫還款日期及利息。后被告向原告聲稱手頭緊，故一直未向原告還款，現被告有還款能力，卻仍然不向原告返還借款，明顯惡意不履行還款義務。故訴至法院。
　　被告李某某辯稱，不同意訴請。被告從未向原告借過錢也沒有寫過借條。原告說124,000元沒有銀行轉賬憑證，通過現金形式交付不符合常理。
　　當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據。本院經審理認定事實如下：
　　2004年7月8日，被告李某某向原告應某某出具《借條》一份，稱：今借應某某人民幣拾貳萬肆千元整。
　　在審理過程中，被告申請對借條上的簽字進行筆跡鑒定。本院委托華東政法大學司法鑒定中心對上述借條上的手寫筆跡是否為李某某書寫以及是否一次性形成進行鑒定，該鑒定中心于2019年10月8日出具《文檢鑒定意見書》，結論為：(一)檢材《借條》上的手寫字跡是李某某書寫的可能性較大。(二)檢材《借條》上的“借款人”手寫字跡與其他手寫字跡不是一次書寫形成的可能性較大。被告李某某支付了鑒定費6,540元。
　　2019年4月20日，原、被告的電話錄音記錄如下：被告：“哦，你講的是就是在老房子借的錢讓應志平還的是哇”。原告：“沒還過”。被告：“現在已經還掉了”。原告：“沒還掉，這張借條是你寫的，李某某。這張紙是你寫的”。被告：“這張紙哪里是我寫的，這個名字是你自己寫的”。原告“這個是我寫的，李某某三個字是誰寫的？”被告：“這怎么會是我寫的”。原告：“這個可以鑒定的”。被告：“那你去鑒定好了，這個名字你們去鑒定。當時這筆錢，我跟你講，那么我和你講這筆錢是老早欠的。應志平這個時候老早應該解決掉了，不應該拖到現在”。……
　　本院認為，民間借貸關系的成立需具備兩個條件，一為當事人有借貸合意，二有交付錢款的事實。
　　一、原、被告是否建立了借貸合意。《文檢鑒定意見書》系由具備相應資質的專業(yè)機構出具，樣本采樣充分，鑒定程序符合相關規(guī)定，該意見書的效力本院予以采納。故其鑒定結論應作為認定借條上借款人簽名為被告本人書寫的依據，本院對原、被告之間的借貸合意予以確認。
　　二、涉案借款是否交付。原告陳述現金方式交付錢款，由證人應志敬關于交付錢款的證明以及被告在電話錄音中承認原、被告之間曾經存在過借貸關系等印證，故本院確認原告已將借款交付給被告。
　　綜上，本院認為原、被告雙方在《借條》中約定的借款內容系雙方真實意思表示，應確認為合法有效，現原告已經履行出借義務，被告則應及時履行還款義務。據此，依照《中華人民共和國合同法》第二百零六條之規(guī)定，判決如下：
　　被告李某某于本判決生效之日起十日內歸還原告應某某借款124,000元。
　　負有金錢給付義務的當事人如未按本判決指定的期間履行給付義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
　　案件受理費減半收取計1,390元、鑒定費6,540元，均由被告李某某負擔。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內向本院(立案庭)遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

審判員：陳遠征

書記員：倪禮佳