庫(kù)某某
胡某某
庫(kù)某
李慶余（河北秦鏡律師事務(wù)所）
李金川
紫金財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河北分公司
王彥鵬
中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司衡水市分公司
盧懷玉（河北中衡誠(chéng)信律師事務(wù)所）

原告庫(kù)某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民工，住肅寧縣。
原告胡某某，女，1983年8月生，漢族，農(nóng)民工，住肅寧縣，現(xiàn)住。
系庫(kù)某某之妻。
原告庫(kù)某。
庫(kù)某法定代理人:胡某某，女，1983年8月生，漢族，農(nóng)民，住肅寧縣尚村鎮(zhèn)東青口村。
系庫(kù)某母親。
原告
委托代理人李慶余，男，河北秦鏡律師事務(wù)所律師。
被告李金川，男，1969年1月生，漢族，農(nóng)民，住衡水市。
被告紫金財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河北分公司，組織機(jī)構(gòu)代碼:56486472-8
公司地址:石家莊市廣安大街34號(hào)天利商務(wù)15樓。
公司負(fù)責(zé)人:王衛(wèi)，男，該公司總經(jīng)理。
委托代理人王彥鵬，男，該公司職員。
被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司衡水市分公司，組織機(jī)構(gòu)代碼:80980197-X
公司地址:河北省衡水市和平西路515號(hào)
公司負(fù)責(zé)人:李彥君，男，該公司經(jīng)理。
委托代理人盧懷玉，男，河北中衡誠(chéng)信律師事務(wù)所律師。
原告庫(kù)某某、胡某某、庫(kù)某訴被告李金川、被告紫金財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河北分公司、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司衡水市分公司為交通事故人身?yè)p害賠償一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。
原告及其委托代理人、被告李金川、被告紫金財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河北分公司委托代理人、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司衡水市分公司委托代理人均到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱(chēng)，2015年8月1日10時(shí)，被告李金川駕駛冀Ｔ×××××小客車(chē)在肅寧縣石坊路全來(lái)順飯店門(mén)前與原告庫(kù)某某駕駛馱帶胡某某、庫(kù)某的摩托車(chē)發(fā)生碰撞，造成三原告受傷住院治療，摩托車(chē)損壞的交通事故，此事故經(jīng)肅寧縣公安局交警大隊(duì)出具道路交通事故認(rèn)定書(shū)認(rèn)定，李金川負(fù)事故主要責(zé)任，庫(kù)某某負(fù)事故次要責(zé)任，胡某某負(fù)自身頭部傷害的次要責(zé)任，庫(kù)某不負(fù)事故責(zé)任，涉案車(chē)輛冀Ｔ×××××小客車(chē)在被告紫金財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河北分公司、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司衡水市分公司分別投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間。
此事故給原告造成較大經(jīng)濟(jì)損失和精神傷害，經(jīng)雙方協(xié)商，就賠償事宜不能達(dá)成一致意見(jiàn)，請(qǐng)求法院判令被告賠償原告各項(xiàng)損失131502.65元。
被告李金川辯稱(chēng)，沒(méi)有異議。
被告紫金財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河北分公司辯稱(chēng):事故車(chē)輛冀Ｔ×××××在我公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)，依照交警查明的事故事實(shí)認(rèn)定的事故責(zé)任賠償原告合理合法損失。
訴訟費(fèi)、鑒定費(fèi)等費(fèi)用不屬于保險(xiǎn)責(zé)任，我公司不承擔(dān)。
被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司衡水市分公司辯稱(chēng):對(duì)于交通事故發(fā)生的經(jīng)過(guò)以及車(chē)輛投保情況沒(méi)有異議，對(duì)事故認(rèn)定及原告起訴項(xiàng)目在核實(shí)后在發(fā)表意見(jiàn)。
原告起訴的所有項(xiàng)目我公司在商業(yè)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)按照責(zé)任比例承擔(dān)合理合法損失，我公司不承擔(dān)訴訟費(fèi)、鑒定費(fèi)等費(fèi)用。
本院認(rèn)為，原告庫(kù)某某與被告李金川發(fā)生交通事故，造成原告李金川、胡某某、庫(kù)某受傷、摩托車(chē)損壞、庫(kù)某某手機(jī)受損。
該事故經(jīng)肅寧縣交警大隊(duì)責(zé)任認(rèn)定書(shū)認(rèn)定，被告李金川負(fù)事故主要責(zé)任，原告庫(kù)某某負(fù)事故次要責(zé)任，原告胡某某負(fù)自身頭部傷害的次要責(zé)任，原告庫(kù)某不負(fù)責(zé)。
被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司衡水市分公司雖然對(duì)責(zé)任認(rèn)定書(shū)有異議，但不能提出相反證據(jù)，作為認(rèn)定責(zé)任的專(zhuān)業(yè)部門(mén)，本院有理由認(rèn)為其出具責(zé)任認(rèn)定書(shū)的權(quán)威性。
被告李金川駕駛的冀Ｔ×××××號(hào)小客車(chē)在被告紫金財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河北分公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)一份，在被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司衡水市分公司投保30萬(wàn)商業(yè)三者險(xiǎn)及不計(jì)免賠險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間，被告李金川駕駛車(chē)輛證照齊全。
因三原告為同一家庭成員，合并原告損失處理賠償對(duì)原、被告沒(méi)有影響，故被告紫金財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河北分公司應(yīng)對(duì)原告主張的合理?yè)p失首先在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)予以賠付，超過(guò)交強(qiáng)險(xiǎn)限額的損失由原、被告按照責(zé)任比例承擔(dān)。
三原告主張的醫(yī)療費(fèi)共計(jì)22887.08元，含二次手術(shù)費(fèi)6000元，有原告提交的藥費(fèi)單據(jù)和滄州科技事務(wù)司法鑒定中心司法鑒定意見(jiàn)書(shū)證實(shí)，被告雖對(duì)二次手術(shù)費(fèi)提出異議，認(rèn)為沒(méi)有實(shí)際發(fā)生，不宜一并處理，但為了訴訟便利原則一并處理于法有據(jù)，本院對(duì)原告此項(xiàng)請(qǐng)求予以支持；伙食補(bǔ)助費(fèi)1800元符合相關(guān)規(guī)定，被告沒(méi)有異議，本院支持；原告主張的營(yíng)養(yǎng)費(fèi)為3690，營(yíng)養(yǎng)期為90＋15＋18日，每天按30元計(jì)算，被告提出異議，認(rèn)為營(yíng)養(yǎng)天數(shù)過(guò)高，并且存在重復(fù)計(jì)算，住院天數(shù)18天應(yīng)當(dāng)計(jì)入鑒定機(jī)構(gòu)鑒定的天數(shù)，二次手術(shù)15天的營(yíng)養(yǎng)期沒(méi)有依據(jù)，本院認(rèn)為被告異議部分合理，按照鑒定意見(jiàn)書(shū)營(yíng)養(yǎng)期為出院后的60-90日，以75天計(jì)算較為合理，加上住院期間的18天，和二次手術(shù)15天，應(yīng)按108天計(jì)算，營(yíng)養(yǎng)費(fèi)認(rèn)定為3240元；原告主張誤工費(fèi)為16280元、護(hù)理費(fèi)為10036元，有原告提交的勞動(dòng)合同、誤工證明、事故發(fā)生前三個(gè)月的工資表及所在單位的營(yíng)業(yè)執(zhí)照、鑒定意見(jiàn)書(shū)及護(hù)理人員的身份證明予以證實(shí)，被告雖對(duì)誤工人員和護(hù)理人員收入提出異議，但原告舉證充分，原告正值壯年每月打工收入3300元亦屬合理，本院支持；原告主張殘疾賠償金30558元，被告認(rèn)為計(jì)算傷殘系數(shù)15%過(guò)高，按照河北省公安廳冀公交第73號(hào)文，原告計(jì)算合理，應(yīng)予支持；原告主張被扶養(yǎng)人生活費(fèi)，但沒(méi)有提交喪失勞動(dòng)能力的鑒定，被告不予認(rèn)可的主張成立，本院不予支持；原告主張精神撫慰金10000元，被告認(rèn)為過(guò)高，根據(jù)原告?zhèn)榧笆鹿守?zé)任，以8000元為宜；摩托車(chē)損和手機(jī)損失3200元，原告提交河北寶信通保險(xiǎn)公估有限公司的公估報(bào)告證實(shí)，被告雖有異議，本院認(rèn)為異議不能成立；；交通費(fèi)465元，原告提交了交通費(fèi)票據(jù)和使用說(shuō)明，被告認(rèn)為過(guò)高的異議不能成立；鑒定費(fèi)2500元、病歷取證費(fèi)13.2元屬原告必須的實(shí)際花費(fèi)，本院認(rèn)定。
綜上原告的總損失為98979.28元。
上述損失中，原告的上述損失首先由被告紫金財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河北分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)全額承擔(dān)責(zé)任，即在財(cái)產(chǎn)損失限額內(nèi)賠償2000元；在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)限額內(nèi)承擔(dān)10000元；在交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償賠償限額內(nèi)全額賠償傷殘賠償金30558元、鑒定費(fèi)2500元、誤工費(fèi)16280元、護(hù)理費(fèi)10036元、精神損失費(fèi)8000元、交通費(fèi)465元、復(fù)印費(fèi)13.2元，共計(jì)67852.2元；不足部分19127.08元按照事故責(zé)任劃分，由原告庫(kù)某某自行承擔(dān)30%的責(zé)任即5738元，由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司衡水市分公司在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)替被告李金川承擔(dān)70%的責(zé)任，即13389.03元。
綜上，依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百一十九條 ?、第一百三十一條 ?、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?、最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告紫金財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河北分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償三原告各項(xiàng)損失79852.2元。
二、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司衡水市分公司在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)替李金川賠償三原告各項(xiàng)損失13389.03元。
上述執(zhí)行事項(xiàng)從判決生效之日起十日內(nèi)履行清。
（如果未按本判決指定的期間履行義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)2930、保全費(fèi)120元由被告李金川承擔(dān)2000元，由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司衡水市分公司承擔(dān)350元，由原告承擔(dān)700元。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省滄州市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，原告庫(kù)某某與被告李金川發(fā)生交通事故，造成原告李金川、胡某某、庫(kù)某受傷、摩托車(chē)損壞、庫(kù)某某手機(jī)受損。
該事故經(jīng)肅寧縣交警大隊(duì)責(zé)任認(rèn)定書(shū)認(rèn)定，被告李金川負(fù)事故主要責(zé)任，原告庫(kù)某某負(fù)事故次要責(zé)任，原告胡某某負(fù)自身頭部傷害的次要責(zé)任，原告庫(kù)某不負(fù)責(zé)。
被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司衡水市分公司雖然對(duì)責(zé)任認(rèn)定書(shū)有異議，但不能提出相反證據(jù)，作為認(rèn)定責(zé)任的專(zhuān)業(yè)部門(mén)，本院有理由認(rèn)為其出具責(zé)任認(rèn)定書(shū)的權(quán)威性。
被告李金川駕駛的冀Ｔ×××××號(hào)小客車(chē)在被告紫金財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河北分公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)一份，在被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司衡水市分公司投保30萬(wàn)商業(yè)三者險(xiǎn)及不計(jì)免賠險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間，被告李金川駕駛車(chē)輛證照齊全。
因三原告為同一家庭成員，合并原告損失處理賠償對(duì)原、被告沒(méi)有影響，故被告紫金財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河北分公司應(yīng)對(duì)原告主張的合理?yè)p失首先在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)予以賠付，超過(guò)交強(qiáng)險(xiǎn)限額的損失由原、被告按照責(zé)任比例承擔(dān)。
三原告主張的醫(yī)療費(fèi)共計(jì)22887.08元，含二次手術(shù)費(fèi)6000元，有原告提交的藥費(fèi)單據(jù)和滄州科技事務(wù)司法鑒定中心司法鑒定意見(jiàn)書(shū)證實(shí)，被告雖對(duì)二次手術(shù)費(fèi)提出異議，認(rèn)為沒(méi)有實(shí)際發(fā)生，不宜一并處理，但為了訴訟便利原則一并處理于法有據(jù)，本院對(duì)原告此項(xiàng)請(qǐng)求予以支持；伙食補(bǔ)助費(fèi)1800元符合相關(guān)規(guī)定，被告沒(méi)有異議，本院支持；原告主張的營(yíng)養(yǎng)費(fèi)為3690，營(yíng)養(yǎng)期為90＋15＋18日，每天按30元計(jì)算，被告提出異議，認(rèn)為營(yíng)養(yǎng)天數(shù)過(guò)高，并且存在重復(fù)計(jì)算，住院天數(shù)18天應(yīng)當(dāng)計(jì)入鑒定機(jī)構(gòu)鑒定的天數(shù)，二次手術(shù)15天的營(yíng)養(yǎng)期沒(méi)有依據(jù)，本院認(rèn)為被告異議部分合理，按照鑒定意見(jiàn)書(shū)營(yíng)養(yǎng)期為出院后的60-90日，以75天計(jì)算較為合理，加上住院期間的18天，和二次手術(shù)15天，應(yīng)按108天計(jì)算，營(yíng)養(yǎng)費(fèi)認(rèn)定為3240元；原告主張誤工費(fèi)為16280元、護(hù)理費(fèi)為10036元，有原告提交的勞動(dòng)合同、誤工證明、事故發(fā)生前三個(gè)月的工資表及所在單位的營(yíng)業(yè)執(zhí)照、鑒定意見(jiàn)書(shū)及護(hù)理人員的身份證明予以證實(shí)，被告雖對(duì)誤工人員和護(hù)理人員收入提出異議，但原告舉證充分，原告正值壯年每月打工收入3300元亦屬合理，本院支持；原告主張殘疾賠償金30558元，被告認(rèn)為計(jì)算傷殘系數(shù)15%過(guò)高，按照河北省公安廳冀公交第73號(hào)文，原告計(jì)算合理，應(yīng)予支持；原告主張被扶養(yǎng)人生活費(fèi)，但沒(méi)有提交喪失勞動(dòng)能力的鑒定，被告不予認(rèn)可的主張成立，本院不予支持；原告主張精神撫慰金10000元，被告認(rèn)為過(guò)高，根據(jù)原告?zhèn)榧笆鹿守?zé)任，以8000元為宜；摩托車(chē)損和手機(jī)損失3200元，原告提交河北寶信通保險(xiǎn)公估有限公司的公估報(bào)告證實(shí)，被告雖有異議，本院認(rèn)為異議不能成立；；交通費(fèi)465元，原告提交了交通費(fèi)票據(jù)和使用說(shuō)明，被告認(rèn)為過(guò)高的異議不能成立；鑒定費(fèi)2500元、病歷取證費(fèi)13.2元屬原告必須的實(shí)際花費(fèi)，本院認(rèn)定。
綜上原告的總損失為98979.28元。
上述損失中，原告的上述損失首先由被告紫金財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河北分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)全額承擔(dān)責(zé)任，即在財(cái)產(chǎn)損失限額內(nèi)賠償2000元；在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)限額內(nèi)承擔(dān)10000元；在交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償賠償限額內(nèi)全額賠償傷殘賠償金30558元、鑒定費(fèi)2500元、誤工費(fèi)16280元、護(hù)理費(fèi)10036元、精神損失費(fèi)8000元、交通費(fèi)465元、復(fù)印費(fèi)13.2元，共計(jì)67852.2元；不足部分19127.08元按照事故責(zé)任劃分，由原告庫(kù)某某自行承擔(dān)30%的責(zé)任即5738元，由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司衡水市分公司在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)替被告李金川承擔(dān)70%的責(zé)任，即13389.03元。

綜上，依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百一十九條 ?、第一百三十一條 ?、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?、最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告紫金財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河北分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償三原告各項(xiàng)損失79852.2元。
二、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司衡水市分公司在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)替李金川賠償三原告各項(xiàng)損失13389.03元。
上述執(zhí)行事項(xiàng)從判決生效之日起十日內(nèi)履行清。
（如果未按本判決指定的期間履行義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)2930、保全費(fèi)120元由被告李金川承擔(dān)2000元，由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司衡水市分公司承擔(dān)350元，由原告承擔(dān)700元。

審判長(zhǎng)：李孔山
審判員：周新苓
審判員：鞠雙士

書(shū)記員：蔣鳳穩(wěn)