庫(kù)朝霞
孫書(shū)田（河北中旺律師事務(wù)所）
中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司獻(xiàn)縣支公司
史沖

原告庫(kù)朝霞。
委托代理人孫書(shū)田，河北中旺律師事務(wù)所律師。
被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司獻(xiàn)縣支公司，住所地河北省滄州市。
負(fù)責(zé)人齊洪山，職務(wù)經(jīng)理。
委托代理人史沖，系該公司職員。
上列原、被告財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛一案，本院受理后，依法由代理審判員獨(dú)任審判，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告庫(kù)朝霞的委托代理人孫書(shū)田，被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司獻(xiàn)縣支公司的委托代理人史沖均到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，原告庫(kù)朝霞與被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司獻(xiàn)縣支公司訂立的保險(xiǎn)合同，是雙方真實(shí)意思表示，此保險(xiǎn)合同真實(shí)有效，本院對(duì)此予以認(rèn)定。在保險(xiǎn)期間內(nèi)被保險(xiǎn)車輛發(fā)生事故，被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司獻(xiàn)縣支公司應(yīng)依約向原告履行自己的賠付義務(wù)。故對(duì)于原告庫(kù)朝霞的損失，被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司獻(xiàn)縣支公司應(yīng)在機(jī)動(dòng)車損失險(xiǎn)限額內(nèi)予以承擔(dān)賠償責(zé)任。原告庫(kù)朝霞的損失為:1、車輛損失費(fèi):34361元；2、拆檢費(fèi):1500元；3、鑒定費(fèi):1000元；4、施救費(fèi):2100元；5、賠償三者損失:7065元。以上損失共計(jì)46026元，依法由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司獻(xiàn)縣支公司在機(jī)動(dòng)車損失險(xiǎn)賠償限額內(nèi)賠償原告庫(kù)朝霞38961元（46026元-三者損失7065元），在交強(qiáng)險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)損失賠償限額內(nèi)賠償原告2000元，在第三者責(zé)任險(xiǎn)賠償限額內(nèi)賠償原告庫(kù)朝霞5065元（7065元-2000元）。對(duì)于被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司獻(xiàn)縣支公司提出車損鑒定系原告單方委托、程序不合法的辯解意見(jiàn)，但其未在規(guī)定的期間內(nèi)向法庭提出書(shū)面重新鑒定申請(qǐng)，視為認(rèn)可該鑒定結(jié)論，故本院對(duì)其辯解意見(jiàn)依法不予采納。綜上，依據(jù)《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第二十三條 ?、《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司獻(xiàn)縣支公司在機(jī)動(dòng)車損失險(xiǎn)賠償限額內(nèi)賠償原告庫(kù)朝霞各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)46026元（38961元＋2000元＋5065）。
二、駁回原告其它訴訟請(qǐng)求。
本判決履行內(nèi)容限判決生效后十日內(nèi)履行完畢。
如果未按本判決指定的期間履行給付義務(wù)，應(yīng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)479元，由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司獻(xiàn)縣支公司承擔(dān)。
如不服本判決，可自判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提供副本，上訴于河北省滄州市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，原告庫(kù)朝霞與被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司獻(xiàn)縣支公司訂立的保險(xiǎn)合同，是雙方真實(shí)意思表示，此保險(xiǎn)合同真實(shí)有效，本院對(duì)此予以認(rèn)定。在保險(xiǎn)期間內(nèi)被保險(xiǎn)車輛發(fā)生事故，被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司獻(xiàn)縣支公司應(yīng)依約向原告履行自己的賠付義務(wù)。故對(duì)于原告庫(kù)朝霞的損失，被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司獻(xiàn)縣支公司應(yīng)在機(jī)動(dòng)車損失險(xiǎn)限額內(nèi)予以承擔(dān)賠償責(zé)任。原告庫(kù)朝霞的損失為:1、車輛損失費(fèi):34361元；2、拆檢費(fèi):1500元；3、鑒定費(fèi):1000元；4、施救費(fèi):2100元；5、賠償三者損失:7065元。以上損失共計(jì)46026元，依法由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司獻(xiàn)縣支公司在機(jī)動(dòng)車損失險(xiǎn)賠償限額內(nèi)賠償原告庫(kù)朝霞38961元（46026元-三者損失7065元），在交強(qiáng)險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)損失賠償限額內(nèi)賠償原告2000元，在第三者責(zé)任險(xiǎn)賠償限額內(nèi)賠償原告庫(kù)朝霞5065元（7065元-2000元）。對(duì)于被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司獻(xiàn)縣支公司提出車損鑒定系原告單方委托、程序不合法的辯解意見(jiàn)，但其未在規(guī)定的期間內(nèi)向法庭提出書(shū)面重新鑒定申請(qǐng)，視為認(rèn)可該鑒定結(jié)論，故本院對(duì)其辯解意見(jiàn)依法不予采納。綜上，依據(jù)《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第二十三條 ?、《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司獻(xiàn)縣支公司在機(jī)動(dòng)車損失險(xiǎn)賠償限額內(nèi)賠償原告庫(kù)朝霞各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)46026元（38961元＋2000元＋5065）。
二、駁回原告其它訴訟請(qǐng)求。
本判決履行內(nèi)容限判決生效后十日內(nèi)履行完畢。
如果未按本判決指定的期間履行給付義務(wù)，應(yīng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)479元，由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司獻(xiàn)縣支公司承擔(dān)。

審判長(zhǎng)：張素蘭

書(shū)記員：陳晶晶