上訴人（原審被告）：慶安縣電業(yè)局。
法定代表人：焦洪文，職務(wù)局長(zhǎng)。
委托訴訟代理人：韓峰，黑龍江繼東律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：慶安縣恒發(fā)建筑工程有限公司。
法定代表人：鐘林巖，職務(wù)經(jīng)理。
委托訴訟代理人：王殿鋒，男。

上訴人慶安縣電業(yè)局因與被上訴人慶安縣恒發(fā)建筑工程有限公司建設(shè)工程施工合同糾紛一案，不服慶安縣人民法院（2016）黑1224民初1403號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年1月3日立案后，依法組成合議庭，開(kāi)庭進(jìn)行了審理。上訴人慶安縣電業(yè)局委托訴訟代理人韓峰，被上訴人慶安縣恒發(fā)建筑工程有限公司委托訴訟代理人王殿峰到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
慶安縣電業(yè)局上訴請(qǐng)求：請(qǐng)求撤銷慶安縣人民法院（2016）黑1224民初1403號(hào)民事判決，駁回被上訴人的訴訟請(qǐng)求。事實(shí)和理由：一、被上訴人訴訟主體資格不適格。二、被上訴人起訴工程款金額沒(méi)有依據(jù)。
慶安縣恒發(fā)建筑工程有限公司辯稱，一審法院判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。
慶安縣恒發(fā)建筑工程有限公司向一審法院起訴請(qǐng)求：請(qǐng)求1、要求被告慶安縣電業(yè)局給付工程款本金733,256.97元及利息；2、要求被告承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。
一審法院認(rèn)定事實(shí)：2011年8月，原、被告簽訂建設(shè)工程施工合同，原告慶安縣恒發(fā)建筑工程有限公司承建被告慶安縣電業(yè)局巨寶變電所辦公樓的擴(kuò)建、維修工程、倉(cāng)庫(kù)、圍墻、道路及零星工程，原告按合同約定進(jìn)行了施工，并于當(dāng)年11月交付被告使用。工程預(yù)算價(jià)款為750,000.00元，后經(jīng)被告委托慶安縣興慶會(huì)計(jì)師事務(wù)所對(duì)承建工程進(jìn)行了工程結(jié)算審核后，總造價(jià)為733,256.97元，雙方對(duì)審核后的工程價(jià)款無(wú)異議，2011年12月2日形成工程結(jié)算審核會(huì)簽書，雙方加蓋公章進(jìn)行了確認(rèn)。被告在2015年7月10日給付工程款59,000.00元，剩余工程款674,256.97元未給付，原告訴至法院，要求被告慶安縣電業(yè)局立即給付剩余工程款674,256.97元及利息。雙方關(guān)于利息在合同中約定，利息按人民銀行發(fā)布的同期同類貸款基準(zhǔn)利率執(zhí)行。
被告慶安縣電業(yè)局承認(rèn)原告慶安縣恒發(fā)建筑工程有限公司提出的全部訴訟請(qǐng)求。
一審法院認(rèn)為，當(dāng)事人有權(quán)在法律規(guī)定的范圍內(nèi)處分自己的民事權(quán)利和訴訟權(quán)利。被告承認(rèn)原告的訴訟請(qǐng)求，不違反法律規(guī)定。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第十三條第二款規(guī)定，判決：被告慶安縣電業(yè)局給付原告慶安縣恒發(fā)建筑工程有限公司剩余工程款本金674,256.97元及利息（利息自2012年12月3日開(kāi)始，本金按733,256.97元、至2015年7月10日、按該段時(shí)間內(nèi)人民銀行基準(zhǔn)利率的平均利率5.78％計(jì)算，利息為109，549.00元；自2015年7月11日，按該段時(shí)間內(nèi)人民銀行基準(zhǔn)利率的平均利率5.25％、本金按674,256.97計(jì)算至給付之日）。案件受理費(fèi)11,638.00元,減半收取為5,819.00元，由被告慶安縣電業(yè)局負(fù)擔(dān)。
二審中慶安縣恒發(fā)建筑工程有限公司提交慶安縣工商局企業(yè)工商檔案。證明慶安縣宏祥建筑安裝公司在2013年4月27日更名為慶安縣恒發(fā)建筑工程有限公司。
本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。慶安縣電業(yè)局質(zhì)證認(rèn)為該證據(jù)不是新證據(jù)，不予質(zhì)證。
根據(jù)雙方當(dāng)事人的質(zhì)證意見(jiàn)，本院綜合審查認(rèn)證如下：慶安縣工商局開(kāi)具的企業(yè)工商檔案，可以證明慶安縣宏祥建筑安裝公司在工商局的登記變更情況，真實(shí)有效。本院予以認(rèn)定。
本院對(duì)一審法院查明的事實(shí)予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，關(guān)于上訴人慶安縣電業(yè)局提出被上訴人慶安縣恒發(fā)建筑工程有限公司訴訟主體資格不適格的問(wèn)題，慶安縣恒發(fā)建筑工程有限公司提供的企業(yè)工商檔案記載慶安縣宏祥建筑安裝公司在2013年4月27日更名為慶安縣恒發(fā)建筑工程有限公司。據(jù)此，慶安縣恒發(fā)建筑工程有限公司作為建設(shè)工程施工合同的承包方提起訴訟，符合法律規(guī)定，具備本案訴訟主體資格。上訴人的上訴請(qǐng)求不成立。關(guān)于上訴人慶安縣電業(yè)局提出被上訴人起訴工程款數(shù)額沒(méi)有依據(jù)的問(wèn)題，上訴人在一審時(shí)對(duì)被上訴人的全部訴訟請(qǐng)求予以認(rèn)可，且慶安縣興慶會(huì)計(jì)事務(wù)所對(duì)該工程進(jìn)行的造價(jià)結(jié)算，有三方簽字認(rèn)可，合法有效，本院予以認(rèn)定。上訴人的上訴請(qǐng)求不成立，本院不予支持。
綜上所述，慶安縣電業(yè)局的上訴請(qǐng)求不能成立，一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。本院依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)10，542.00元，由上訴人慶安縣電業(yè)局負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審　判　長(zhǎng)　　姜再民 審　判　員　　趙　明 代理審判員　　楊曉涵

書記員：王雁