慶安縣發(fā)展鄉(xiāng)中心校
丁曉光
王慶祥（黑龍江名遠(yuǎn)律師事務(wù)所）
王某某
王秀麗

原告慶安縣發(fā)展鄉(xiāng)中心校。
法定代表人宋慶昌，校長(zhǎng)。
委托代理人丁曉光，男，漢族，現(xiàn)住慶安縣。
委托代理人王慶祥，黑龍江名遠(yuǎn)律師事務(wù)所律師。
被告王某某，女，漢族，教師，現(xiàn)住慶安縣。
委托代理人王秀麗，女，漢族，無(wú)職業(yè)，現(xiàn)住慶安縣。系被告姐姐。
本院于2015年10月8日受理原告慶安縣發(fā)展中心校訴被告王某某勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛一案，依法由審判員李作亮適用簡(jiǎn)易程序于2015年11月2日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理，原告的法定代表人及委托代理人、被告及委托代理人均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告為證明其主張成立，在庭審中舉出下列證據(jù):
1、被告王某某與畢忠凱于2013年10月27日簽訂的賠償協(xié)議書(shū)復(fù)印件；
2、2012年12月4日慶安縣人力資源和社會(huì)保障局的“認(rèn)定工傷決定書(shū)”；
3、2012年12月28日綏化市勞動(dòng)能力鑒定委員會(huì)的“勞動(dòng)能力鑒定結(jié)論通知書(shū)”；
4、2015年9月24日慶安縣勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)的“仲裁裁決書(shū)”。
被告為證明其主張成立在庭審中舉出下列證據(jù):
除與原告舉證的1、2、3、4完全相同外，還舉出了相關(guān)法律規(guī)定、規(guī)章等；被告與原告單位的相關(guān)領(lǐng)導(dǎo)的通話錄音光盤(pán)和2012年10月10日到2015年5月18日的檢查費(fèi)、藥費(fèi)收據(jù)。
本院認(rèn)為，被告王某某系原告單位的在職教師，雙方具有明確的勞動(dòng)關(guān)系。被告在上班期間受到人身傷害，根據(jù)《工傷保險(xiǎn)條例》第十四條 ?（六）項(xiàng)的規(guī)定應(yīng)屬工傷，且被告已通過(guò)原告單位向慶安縣人力資源和社會(huì)保障局申請(qǐng)工傷認(rèn)定，向綏化市勞動(dòng)能力鑒定委員會(huì)申請(qǐng)勞動(dòng)能力鑒定，認(rèn)定工傷和勞動(dòng)能力鑒定程序合法。原、被告關(guān)于工傷待遇問(wèn)題未達(dá)成一致意見(jiàn)，被告即向勞動(dòng)部門(mén)申請(qǐng)仲裁，勞動(dòng)部門(mén)依法受理后作出裁決，故不超過(guò)訴訟時(shí)效。原告訴稱(chēng)的被告如享受工傷待遇即是重復(fù)獲得賠償，故不同意被告享受工傷待遇，本院認(rèn)為第三人給職工造成傷害后受害人獲得賠償是基于侵權(quán)和過(guò)錯(cuò)責(zé)任的法律關(guān)系，而職工享受工傷保險(xiǎn)待遇是基于合法的勞動(dòng)關(guān)系和法律、法規(guī)賦予職工的權(quán)利。所以，原告的訴訟請(qǐng)求不予支持。而被告的辯解請(qǐng)求解除與第三人畢忠凱的協(xié)議不是本案審理范圍。被告提供的藥費(fèi)收據(jù)有其與畢忠凱達(dá)成協(xié)議之前的13張票據(jù)屬重復(fù)核銷(xiāo)不予支持。故此，本院依據(jù)《工傷保險(xiǎn)條例》第十四條 ?（六）項(xiàng)、第三十七條 ?（一）項(xiàng)、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十二條 ?二款之規(guī)定，判決如下:
原告慶安縣發(fā)展鄉(xiāng)中心校給付被告王某某一次性傷補(bǔ)助金17，059.50元（9個(gè)月1，895.50元）、住院期間護(hù)理費(fèi)1，074.15元（17天1，895.50元÷30天）、住院期間伙食補(bǔ)助費(fèi)850.00元（17天50.00元／天）、醫(yī)療費(fèi)2，782.38元、勞動(dòng)能力鑒定費(fèi)260.00元，合計(jì)22，026.03元。
上述款項(xiàng)于本判決生效后10日內(nèi)一次性給付。
案件受理費(fèi)10.00元由原告慶安縣發(fā)展鄉(xiāng)中心校負(fù)擔(dān)。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，經(jīng)由本院上訴于黑龍江省綏化市中級(jí)人民法院。
如果當(dāng)事人在規(guī)定的期限未提出上訴，本判決即發(fā)生法律效力，權(quán)力人可以向本院申請(qǐng)執(zhí)行，申請(qǐng)執(zhí)行的期間為二年，上述期間從本判決規(guī)定的履行期間的最后一日起計(jì)算。

本院認(rèn)為，被告王某某系原告單位的在職教師，雙方具有明確的勞動(dòng)關(guān)系。被告在上班期間受到人身傷害，根據(jù)《工傷保險(xiǎn)條例》第十四條 ?（六）項(xiàng)的規(guī)定應(yīng)屬工傷，且被告已通過(guò)原告單位向慶安縣人力資源和社會(huì)保障局申請(qǐng)工傷認(rèn)定，向綏化市勞動(dòng)能力鑒定委員會(huì)申請(qǐng)勞動(dòng)能力鑒定，認(rèn)定工傷和勞動(dòng)能力鑒定程序合法。原、被告關(guān)于工傷待遇問(wèn)題未達(dá)成一致意見(jiàn)，被告即向勞動(dòng)部門(mén)申請(qǐng)仲裁，勞動(dòng)部門(mén)依法受理后作出裁決，故不超過(guò)訴訟時(shí)效。原告訴稱(chēng)的被告如享受工傷待遇即是重復(fù)獲得賠償，故不同意被告享受工傷待遇，本院認(rèn)為第三人給職工造成傷害后受害人獲得賠償是基于侵權(quán)和過(guò)錯(cuò)責(zé)任的法律關(guān)系，而職工享受工傷保險(xiǎn)待遇是基于合法的勞動(dòng)關(guān)系和法律、法規(guī)賦予職工的權(quán)利。所以，原告的訴訟請(qǐng)求不予支持。而被告的辯解請(qǐng)求解除與第三人畢忠凱的協(xié)議不是本案審理范圍。被告提供的藥費(fèi)收據(jù)有其與畢忠凱達(dá)成協(xié)議之前的13張票據(jù)屬重復(fù)核銷(xiāo)不予支持。故此，本院依據(jù)《工傷保險(xiǎn)條例》第十四條 ?（六）項(xiàng)、第三十七條 ?（一）項(xiàng)、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十二條 ?二款之規(guī)定，判決如下:

原告慶安縣發(fā)展鄉(xiāng)中心校給付被告王某某一次性傷補(bǔ)助金17，059.50元（9個(gè)月1，895.50元）、住院期間護(hù)理費(fèi)1，074.15元（17天1，895.50元÷30天）、住院期間伙食補(bǔ)助費(fèi)850.00元（17天50.00元／天）、醫(yī)療費(fèi)2，782.38元、勞動(dòng)能力鑒定費(fèi)260.00元，合計(jì)22，026.03元。
上述款項(xiàng)于本判決生效后10日內(nèi)一次性給付。
案件受理費(fèi)10.00元由原告慶安縣發(fā)展鄉(xiāng)中心校負(fù)擔(dān)。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

審判長(zhǎng)：李作亮

書(shū)記員：王景軍