原告：慶豐農(nóng)業(yè)生產(chǎn)資料集團(tuán)有限責(zé)任公司（申請執(zhí)行人），住所地大慶市龍鳳區(qū)臥里屯大街55號，統(tǒng)一社會(huì)信用代碼xxxx。
法定代表人：汪劍峰，職務(wù)董事長。
委托代理人：王亞龍，黑龍江羿洪剛律師事務(wù)所律師。
被告：房某某（案外人），男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無職業(yè)，住齊齊哈爾市建華區(qū)，
被告：鄒某（被執(zhí)行人），男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無職業(yè)，住黑龍江省依安縣，
被告：于艷玲（被執(zhí)行人），女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無職業(yè)，住黑龍江省依安縣，

原告慶豐農(nóng)業(yè)生產(chǎn)資料集團(tuán)有限責(zé)任公司（以下簡稱慶豐農(nóng)業(yè)公司）與被告房某某、鄒某、于艷玲申請執(zhí)行人執(zhí)行異議之訴糾紛一案，本院于2017年9月6日立案受理后，適用普通程序，于2018年2月22日公開開庭進(jìn)行了審理。原告慶豐農(nóng)業(yè)公司委托代理人王亞龍到庭參加訴訟，被告房某某、鄒某、于艷玲經(jīng)本院合法傳喚無正當(dāng)理由未到庭，本案缺席審理，現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告向本院提出訴訟請求：1、請求撤銷本院（2017）黑0603執(zhí)異字第25號執(zhí)行裁定書；2、恢復(fù)對黑Ａ×××××號車輛的查封并予以執(zhí)行。事實(shí)與理由：2017年3月9日，本院依法查封了被執(zhí)行人鄒某名下黑Ａ×××××號車輛。原告依據(jù)（2016）黑0603民初1512號民事判決書申請執(zhí)行，但被告房某某提出執(zhí)行異議，本院作出（2017）黑0603執(zhí)異字第25號執(zhí)行裁定，裁定黑Ａ×××××號車輛歸被告房某某所有。原告認(rèn)為被告間的買賣協(xié)議并不屬實(shí)，故提起訴訟，請求法院依法裁決。
被告房某某、鄒某、于艷玲未出庭參加訴訟，亦未提交書面答辯狀，無答辯意見。
庭審中，原告舉證如下：
本院（2017）黑0603執(zhí)異字第25號執(zhí)行裁定書復(fù)印件1（與原件核對一致），欲證明2017年3月9日，原告申請查封被告鄒某名下的黑Ａ×××××號車輛，被告房某某對法院查封提出了執(zhí)行異議，認(rèn)為其已于2015年3月20日以75萬元的價(jià)格購買該車輛，法院裁定解除了該車輛的查封。
法庭出示調(diào)取自本院（2017）黑0603執(zhí)異字第25號卷宗內(nèi)材料：鄒某與黃繼文的車輛買賣協(xié)議1份、車輛維修保養(yǎng)單保單3份，房某某為涉案車輛投保的保單4份。經(jīng)質(zhì)證，原告對該組證據(jù)的真實(shí)性有異議，車輛買賣協(xié)議是鄒某和黃繼文簽訂的，黃繼文和房某某之間沒有書面的車輛買賣協(xié)議，并且也沒有房某某的付款憑證，不能證明車輛先后賣給了黃繼文和房某某。保險(xiǎn)單和維修保養(yǎng)單均不能證明涉案車輛的所有權(quán)系房某某的。故請求法院撤銷（2017）黑0603執(zhí)異字第25號執(zhí)行裁定，恢復(fù)對涉案車輛的執(zhí)行。
被告房某某、鄒某、于艷玲未出庭參加訴訟，視為放棄自己的舉證質(zhì)證權(quán)利。本院對以上證據(jù)予以采信。
經(jīng)審理查明，本院在執(zhí)行申請執(zhí)行人慶豐農(nóng)業(yè)公司與被申請人鄒某、于艷玲借款合同糾紛一案中，對登記為鄒某所有的黑Ａ×××××號車輛采取了查封措施。案外人房某某向本院提出了執(zhí)行異議，主張?jiān)撥囕v已由鄒某賣給案外人黃繼文，黃繼文又賣給房某某，因鄒某不配合，該車輛始終未過戶，請求解除對涉案車輛的查封。本院執(zhí)行局經(jīng)審查后，作出（2017）黑0603執(zhí)異字第25號執(zhí)行裁定書，撤銷原查封裁定，解除對涉案車輛的查封。

本院認(rèn)為，《中華人民共和國物權(quán)法》第二十三條規(guī)定：動(dòng)產(chǎn)物權(quán)的設(shè)立和轉(zhuǎn)讓，自交付時(shí)發(fā)生法律效力，但法律另有規(guī)定的除外。本案被告房某某向執(zhí)行局提出執(zhí)行異議，并提交了車輛買賣協(xié)議、車輛維修保養(yǎng)單、保單等予以佐證，能夠證明房某某購買了涉案車輛且已實(shí)際交付的事實(shí)。根據(jù)上述法律規(guī)定，房某某對涉案車輛擁有所有權(quán)，足以排除強(qiáng)制執(zhí)行。綜上，原告的訴訟請求與事實(shí)不符，本院不予支持。依照《中華人民共和國物權(quán)法》第二十三條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，缺席判決如下：

駁回原告慶豐農(nóng)業(yè)生產(chǎn)資料集團(tuán)有限責(zé)任公司的訴訟請求。
案件受理費(fèi)100元，由原告慶豐農(nóng)業(yè)生產(chǎn)資料集團(tuán)有限責(zé)任公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于大慶市中級人民法院。

審判長 方志勇
人民陪審員 曹書瑞
人民陪審員 馬莎莎

書記員： 孫莉