原告：莊某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地上海市青浦區(qū)。
　　委托訴訟代理人：貴陽杰，上海市華天平律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：曲立鑫，上海市華天平律師事務(wù)所律師。
　　被告：許某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地上海市青浦區(qū)。
　　委托訴訟代理人：施靜君，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地上海市青浦區(qū)。
　　原告莊某某與被告許某某身體權(quán)糾紛一案，本院于2018年5月2日立案受理后，依法由審判員徐蔚青獨任審判。本案于2018年6月8日第一次公開開庭進行了審理，原告莊某某及其委托訴訟代理人貴陽杰、被告許某某及其委托訴訟代理人施靜君到庭參加訴訟。審理過程中，原告申請司法鑒定。本案于2018年8月2日第二次公開開庭進行了審理，原告莊某某及其委托訴訟代理人貴陽杰、被告許某某的委托訴訟代理人施靜君到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告莊某某向本院提出訴訟請求：判令被告賠償原告醫(yī)療費人民幣2,521.98元、急救費120元、住院伙食補貼200元、誤工費18,304.55元、護理費200元、營養(yǎng)費400元、交通費200元、律師費5,000元、鑒定費900元，共計27,846.53元。
　　事實與理由：原、被告系農(nóng)工商超市的同事。2018年2月13日15時56分左右，被告惡意將原告打傷。經(jīng)上海市公安局青浦分局夏陽派出所調(diào)解未果，被告被處以500元的罰款?，F(xiàn)原告為治愈傷情產(chǎn)生了相關(guān)費用，被告造成原告人身損害，理應(yīng)承擔賠償責(zé)任。故原告訴諸法院，望判如所請。
　　被告許某某辯稱：2018年2月12日11時46分左右，被告與原告在青浦區(qū)公園路XXX號農(nóng)工商超市內(nèi)發(fā)生糾紛。雙方是存在競爭關(guān)系的促銷員，因雙方為公司銷量產(chǎn)生摩擦，發(fā)生口角后，被告在轉(zhuǎn)身離開時無意中揮手打到了原告，原告回到自己柜臺后身體慢慢滑落，被告及時進行了救助。因原告主張的賠償金額過高導(dǎo)致雙方未能協(xié)商一致。被告要求對于原告的無理請求予以駁回。
　　原告圍繞訴訟請求依法提交了公安局接報回執(zhí)單、受案回執(zhí)、病史記錄、急救費發(fā)票、醫(yī)療費發(fā)票、鑒定報告、鑒定費發(fā)票、律師服務(wù)合同、律師費發(fā)票等證據(jù)，被告提供了鑒定意見通知書、代收罰沒款收據(jù)等證據(jù)。本院組織當事人進行了證據(jù)質(zhì)證，并對上述證據(jù)予以確認。
　　根據(jù)原、被告的陳述和經(jīng)審查確認的證據(jù)，本院認定事實如下：
　　原、被告同為農(nóng)工商超市促銷員。2018年2月12日中午，原、被告因懷疑對方阻撓銷售產(chǎn)品產(chǎn)生矛盾，雙方互罵，原告準備離開時，被告用手揮打在原告頭部，原告隨后暈倒并送醫(yī)檢查治療。
　　原告于當日報警，公安部門出具的鑒定意見為原告遭外力作用，致頭、胸部外傷，未構(gòu)成輕微傷。被告被處罰款500元的行政處罰。
　　原告于2018年2月12日、2月13日至醫(yī)院急救、檢查、治療花費醫(yī)療費共計2,333.98元。
　　原告的傷情經(jīng)華東政法大學(xué)司法鑒定中心鑒定，鑒定意見為原告因外力作用致頭部、右胸部外傷，現(xiàn)一般情況可酌情給予傷后休息20日、營養(yǎng)10日、護理5日。原告支付鑒定費900元。
　　原告因本次訴訟，聘請律師支付律師代理費5,000元。
　　審理過程中，被告對原告在2018年2月12日、2月13日發(fā)生的醫(yī)療費用予以確認。對于原告主張的伙食補助費、護理費、營養(yǎng)費予以確認，對交通費不予認可。
　　原、被告存在如下爭議：
　　原告認為：原告在糾紛過程中沒有辱罵被告，沒有干擾被告工作，原告毫無過錯，被告應(yīng)承擔全部賠償責(zé)任。原告從2018年2月12日一直休息至今，原告與單位于2018年3月31日解除勞動關(guān)系，在此期間，單位支付原告500元，說是2月1日至2月12日期間的工資。誤工費按每日159.17元計算115日。原告主張的200元交通費系因就診打的產(chǎn)生，沒有相應(yīng)發(fā)票。
　　被告認為：從法律角度而言，原告沒有過錯。但原告有辱罵被告行為在先。在被告找到新工作后，原告到被告工作單位吵鬧導(dǎo)致被告被辭退，造成被告極大的心理壓力。原告的誤工時間應(yīng)以鑒定報告為準，原告做一休一，一個月沒有工作22天。認可原告單位在2018年2月12日至3月31日期間未發(fā)放原告工資。
　　原告為證明其主張?zhí)峁┝?017年1月至12月的工資明細，以證明其年收入為41,543.95元。另提供了2018年1月至4月的工資清單，原告說明2月24日發(fā)放的系1月的工資2,300.10元，3月23日發(fā)放的系2月1日至12日期間的工資2,546.10元。2月12日至3月31日期間沒有發(fā)放工資。4月25日發(fā)放的555.10元不是工資，而是原告被人打傷，單位發(fā)放的補貼。
　　被告對于原告2017年1月至12月工資清單的真實性無異議，對于2018年1月至4月工資清單的真實性要求由法院認定。
　　根據(jù)庭審確認的事實，本院認為：行為人因過錯侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當承擔侵權(quán)責(zé)任。根據(jù)原、被告的陳述以及相應(yīng)證據(jù)可以證明原告系因被告揮打而受傷，原告對于損害的產(chǎn)生并無過錯，故被告應(yīng)承擔全部的賠償責(zé)任。對于原告主張的損失，本院認定如下：1、醫(yī)藥費，根據(jù)原告提供的醫(yī)療費、急救費票據(jù)，原告2018年2月12日、2月13日至醫(yī)院急救、檢查、治療花費醫(yī)療費共計2,333.98元。對于該金額，被告并無異議，本院予以確認。原告另主張在2018年3月8日產(chǎn)生的檢查費用，但原告提供的證據(jù)無法證明上述費用的產(chǎn)生與本案損害存在關(guān)聯(lián)性，本院不予確認。2、伙食補助費、護理費、營養(yǎng)費，被告對上述費用均認可，本院予以確認。3、交通費，原告并無證據(jù)證明實際交通費的產(chǎn)生，故根據(jù)常理，本院酌定交通費50元。4、誤工費，根據(jù)鑒定報告，原告?zhèn)笮菹?0日。雙方確認此期間，原告單位未發(fā)放原告工資，故按原告受傷前12個月平均工資2,890.43元計算，原告誤工費為1,926.96元。5、鑒定費，根據(jù)相應(yīng)票據(jù)為900元。以上損失共計6,010.94元，被告應(yīng)予賠償。原告另主張律師代理費5,000元，根據(jù)本案實際情況，本院酌定為3,000元，被告應(yīng)予承擔。據(jù)此，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第十六條，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十二條，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告許某某應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告莊某某經(jīng)濟損失6,010.94元；
　　二、被告許某某應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告莊某某律師代理費3,000元。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　本案受理費496.16元，減半收取計248.08元，由原告負擔167.80元，被告負擔80.28元。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級人民法院。

審判員：徐蔚青

書記員：王??婷