原告：莊某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市奉賢區(qū)。
　　被告：奉賢區(qū)南橋鎮(zhèn)六墩村村民委員會(huì)，住所地上海市奉賢區(qū)。
　　法定代表人：何平，主任。
　　委托訴訟代理人：金錚錚，上海市昆侖律師事務(wù)所律師。
　　原告莊某某與被告奉賢區(qū)南橋鎮(zhèn)六墩村村民委員會(huì)房屋租賃合同糾紛一案，本院于2018年6月8日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，于2018年6月26日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。后本案依法適用普通程序，于2018年9月27日第二次公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告莊某某、被告奉賢區(qū)南橋鎮(zhèn)六墩村村民委員會(huì)的委托訴訟代理人金錚錚均到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告莊某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：被告返還10年房屋租金180,000元。事實(shí)和理由：原告于2000年開(kāi)始在自家的自留地上種植香樟樹(shù)。2011年3月，被告因建設(shè)農(nóng)綜合服務(wù)站需要，與原告達(dá)成協(xié)議，約定原告將自留地及地上香樟樹(shù)交由被告處理，被告將改建的農(nóng)綜合服務(wù)站中的一上一下店面交由原告無(wú)償使用15年。然2016年9月12日，上述房屋被強(qiáng)制拆除導(dǎo)致原告無(wú)法使用，經(jīng)濟(jì)損失慘重?，F(xiàn)原告認(rèn)為被告在本次拆除中具有重大過(guò)錯(cuò)，應(yīng)賠償原告未使用到的10年租金損失，遂起訴到法院。
　　被告奉賢區(qū)南橋鎮(zhèn)六墩村村民委員會(huì)辯稱(chēng)，對(duì)雙方之間簽訂的協(xié)議真實(shí)性無(wú)異議，但根據(jù)相關(guān)規(guī)定，應(yīng)屬無(wú)效合同。本案訟爭(zhēng)房屋的拆除，系中央到地方政府集中整治違章建筑所致，非被告的過(guò)錯(cuò)。且原告已實(shí)際使用本案訴訟房屋長(zhǎng)達(dá)五年，付出的相應(yīng)對(duì)價(jià)早已全部收回并盈利，不存在實(shí)際經(jīng)濟(jì)損失，被告也已將土地恢復(fù)成原狀，原告進(jìn)行了耕種，故不同意原告的訴訟請(qǐng)求。
　　本案當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換及質(zhì)證。被告對(duì)原告提供的協(xié)議書(shū)、限期拆除違法建筑公告、照片真實(shí)性無(wú)異議，原告對(duì)被告提供的違法搭建法律后果告知單、責(zé)令限期拆除違法建筑事先告知書(shū)、限期拆除違法建筑催告書(shū)、限期拆除違法建筑公告、照片真實(shí)性無(wú)異議，本院對(duì)上述證據(jù)予以確認(rèn)。原告對(duì)被告提供的責(zé)令限期拆除違法建筑決定書(shū)、強(qiáng)制拆除違法建筑決定書(shū)、強(qiáng)制拆除違法建筑通告表示沒(méi)有收到，本院對(duì)上述證據(jù)的真實(shí)性予以確認(rèn)。
　　根據(jù)當(dāng)事人的陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實(shí)如下：
　　2011年3月28日，原、被告簽訂《協(xié)議書(shū)》一份，雙方就六墩7組店面房東自留地的租用和南側(cè)一間店面房的使用達(dá)成協(xié)議，被告將對(duì)原六墩7組店面房進(jìn)行改造和擴(kuò)建，六墩7組店面房東側(cè)自留地約0.42畝，原告交由被告使用，已有樹(shù)木等地上物歸被告所有，原告不收取任何費(fèi)用，使用期限15年(2011年4月1日至2026年3月31日)。改造和擴(kuò)建完成后，被告將底層和第二層最南面的一間房屋交由原告使用，被告不收取任何費(fèi)用(內(nèi)部裝修、水電等原告自行解決)，使用期限15年(2011年4月1日至2026年3月31日)。協(xié)議簽訂后，原告將0.42畝自留地及南側(cè)一間店面房交由被告，被告拆除后新建了二上二下的房屋一排，并將最南面的一上一下房屋交由原告無(wú)償使用。2016年9月12日，因被告重建的房屋屬違章建筑被拆除，原告無(wú)法再繼續(xù)使用，以致涉訟。
　　2018年10月25日，本院與原、被告制作談話(huà)筆錄一份，原、被告均明確被告已將0.42畝土地恢復(fù)成泥地，原告可以進(jìn)行種植了。
　　本院認(rèn)為，農(nóng)民集體所有的土地的使用權(quán)不得出讓、轉(zhuǎn)讓或者出租用于非農(nóng)業(yè)建設(shè)。本案中，原、被告在明知土地性質(zhì)的情況下，原告將土地交由被告進(jìn)行房屋建造，作非農(nóng)建設(shè)，故雙方于2011年3月28日簽訂的《協(xié)議書(shū)》無(wú)效。合同無(wú)效或者被撤銷(xiāo)后，因該合同取得的財(cái)產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)予以返還；不能返還或者沒(méi)有必要返還的，應(yīng)當(dāng)折價(jià)補(bǔ)償。有過(guò)錯(cuò)的一方應(yīng)當(dāng)賠償對(duì)方因此所受到的損失，雙方都有過(guò)錯(cuò)的，應(yīng)當(dāng)各自承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。庭審中雙方均確認(rèn)被告已將土地恢復(fù)原狀并返還原告，現(xiàn)原告主張被告賠償尚未履行的10年租金損失，本院認(rèn)為原告的該主張，系屬可期待利益損失，然原、被告簽訂的協(xié)議違反了法律規(guī)定，屬無(wú)效合同，原告的未來(lái)利益在簽訂合同時(shí)即不具有實(shí)現(xiàn)的基礎(chǔ)和條件，在客觀(guān)上也未給原告的經(jīng)濟(jì)生活等造成不良影響，被告現(xiàn)已將土地返還給原告，原告完全可以自由支配使用，甚至在雙方履約的那幾年中，還給原告增加了創(chuàng)收，故對(duì)原告的訴訟請(qǐng)求，本院不予支持。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第五十二條、第五十八條、《中華人民共和國(guó)土地管理法》第六十三條的規(guī)定，判決如下：
　　駁回原告莊某某的訴訟請(qǐng)求。
　　案件受理費(fèi)3,900元，由原告莊某某負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級(jí)人民法院。

審判員：裴孫英

書(shū)記員：顧煜麟