上訴人（原審被告）：莊金某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，河北省香河縣人，現(xiàn)住香河縣。
委托代理人：唐艷濤，河北天樞律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：王某某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，河北省香河縣人，現(xiàn)住香河縣。
委托代理人：李海紅、張麗英，香河縣縣城騰飛法律服務(wù)所法律工作者。
被上訴人（原審被告）：香河縣中國北方家具產(chǎn)業(yè)基地王莊子村村民委員會(huì)。

上訴人莊金某因與被上訴人王某某、香河縣中國北方家具產(chǎn)業(yè)基地王莊子村村民委員會(huì)所有權(quán)確認(rèn)糾紛一案，不服河北省香河縣人民法院（2017）冀1024民初68號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭審理了本案，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
上訴人莊金某上訴請求：撤銷一審判決，支持上訴人上訴請求。事實(shí)和理由：被上訴人王某某與被上訴人香河縣中國北方家具產(chǎn)業(yè)基地王莊子村村民委員會(huì)簽訂的《協(xié)議書》因程序違法系無效合同，在二被上訴人簽訂土地承包《協(xié)議書》時(shí)，本案所涉樹木早已種植在涉案溝內(nèi)，不存在侵犯被上訴人王某某權(quán)利之說；一審法院未向被上訴人香河縣中國北方家具產(chǎn)業(yè)基地王莊子村村民委員會(huì)核實(shí)案件真實(shí)情況和合同效力，本案事實(shí)未查清。
王某某辯稱，一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，請求駁回上訴，維持一審判決。
王某某向一審法院起訴請求，一、請求判令被告王莊子村委會(huì)繼續(xù)履行雙方簽訂于2012年5月11日的協(xié)議，并協(xié)助原告按照合同約定使用土地，負(fù)責(zé)土地內(nèi)地面附著物的清除義務(wù)。二、判令被告莊金某立即停止侵權(quán)，排除妨礙，責(zé)令被告將其在原告承包地內(nèi)種植的樹木及磚瓦、木料等地上附著物自行清除。三、訴訟費(fèi)由被告負(fù)擔(dān)。
一審法院認(rèn)定事實(shí)：2012年5月11日原告王某某與被告王莊子村委會(huì)簽訂一份土地承包合同，約定被告王莊子村委會(huì)將該村南側(cè)臨坑、西側(cè)王某某、北側(cè)臨道、東側(cè)臨道約1.27畝廢坑交予原告王某某經(jīng)營，時(shí)限2012年5月11日起至2042年5月10日止，承包費(fèi)用2萬元。協(xié)議第五條第三項(xiàng)第一款約定：被告王莊子村委會(huì)應(yīng)協(xié)助原告按照合同約定使用土地，負(fù)責(zé)土地內(nèi)地面附著物的拆遷工作。合同簽訂后，原告當(dāng)日向被告王莊子村委會(huì)交納土地承包費(fèi)2萬元。另查，現(xiàn)原告承包的土地范圍內(nèi)有被告莊金某種植的樹木幾十棵和其扒掉舊房的磚瓦、木頭。
一審法院認(rèn)為，原告王某某與被告王莊子村委會(huì)簽訂的農(nóng)村土地承包合同系雙方真實(shí)意思的表示，不違反我國強(qiáng)制性、禁止性規(guī)定，該土地承包合同合法有效。原告王某某取得了該訴爭的土地的承包經(jīng)營權(quán)，被告莊金某在訴爭的土地上種植的樹木和堆放的磚瓦、木料侵害了原告的土地承包經(jīng)營權(quán)，被告莊金某應(yīng)予移除。本案原告起訴訴爭事實(shí)系侵權(quán)責(zé)任訴訟，原告主張被告王莊子村委會(huì)應(yīng)履行合同義務(wù)的請求，與本案不是同一法律關(guān)系，原告可另行主張權(quán)利。關(guān)于被告莊金某主張?jiān)谠媾c被告王莊子村委會(huì)簽訂合同之前就種植了樹木，不存在侵權(quán)的主張，本院認(rèn)為原告已經(jīng)合法取得了該宗土地的承包經(jīng)營權(quán)，無論被告莊金某何時(shí)種植的樹木，均應(yīng)當(dāng)移除，其認(rèn)為存在損失可向相關(guān)義務(wù)人另行主張權(quán)利。綜上，依據(jù)《中華人民共和國合同法》第四十四條，《中華人民共和國民法通則》第八十條、第八十一條、第一百三十四條規(guī)定判決如下：一、被告莊金某于本判決生效后3個(gè)月內(nèi)將原告王某某享受承包經(jīng)營權(quán)土地范圍內(nèi)的樹木、磚瓦、木料移除。二、駁回原告王某某其他訴訟請求。案件受理費(fèi)200元，減半收取100元，由被告莊金某負(fù)擔(dān)。
本院審理查明的事實(shí)與一審判決認(rèn)定事實(shí)相同。

本院認(rèn)為，上訴人主張被上訴人王某某與被上訴人王莊子村委會(huì)簽訂的農(nóng)村土地承包合同為無效合同，上訴人應(yīng)就此承擔(dān)舉證責(zé)任，上訴人一、二審期間，均未提交有效證據(jù)證明該合同存在無效的事實(shí)及法律依據(jù)，上訴人該上訴理由，本院不予支持。被上訴人王某某已取得涉訴土地的承包經(jīng)營權(quán)，上訴人在該土地上種植的樹木、放置物品妨害了被上訴人王某某對該土地的管理使用，上訴人應(yīng)予移除，一審判決對此認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，本院予以維護(hù)。上訴人主張，一審法院未向被上訴人王莊子村委會(huì)核實(shí)相關(guān)案件事實(shí)情況及土地承包合同的效力問題，一審判決認(rèn)定事實(shí)不清，本院認(rèn)為，上訴人對其主張，應(yīng)提交證據(jù)予以證明，上訴人主張的上述事實(shí)，均系上訴人舉證內(nèi)容，而非人民法院向被上訴人王莊子村委會(huì)核實(shí)的內(nèi)容，上訴人該上訴理由，本院不予支持。
綜上所述，上訴人的上訴請求，不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)200元，由上訴人莊金某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長　張　欣 審判員　李成佳 審判員　史紀(jì)紅

書記員：孫帥