原告莊某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市浦東新區(qū)。
　　委托代理人邱俊豪，上海漢科律師事務(wù)所律師。
　　委托代理人胡小漢，上海漢科律師事務(wù)所律師。
　　被告夏海東，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市浦東新區(qū)。
　　被告華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司，住所地中國(guó)(上海)自由貿(mào)易試驗(yàn)區(qū)浦建路XXX號(hào)XXX室XXX單元。
　　負(fù)責(zé)人嚴(yán)建國(guó)。
　　委托代理人李曉，男。
　　原告莊某某與被告夏海東、華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司(以下至判決主文前簡(jiǎn)稱華安保險(xiǎn)上海分公司)機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2019年1月2日立案受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序，于2019年1月29日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理，原告莊某某的委托代理人邱俊豪、被告夏海東、被告華安保險(xiǎn)上海分公司的委托代理人李曉到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告莊某某訴稱，2018年4月5日14時(shí)40分許，在上海市浦東新區(qū)云漢路978弄路口，被告夏海東駕駛滬C3XXXX轎車與案外人莊某某駕駛的電動(dòng)車發(fā)生碰撞(原告乘坐在上)，致原告受傷。事故經(jīng)交警部門(mén)認(rèn)定，被告夏海東負(fù)事故同等責(zé)任。滬C3XXXX轎車在被告華安保險(xiǎn)上海分公司處投保了機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)(以下至判決主文前簡(jiǎn)稱交強(qiáng)險(xiǎn))?，F(xiàn)提出本起交通事故造成其損失為醫(yī)療費(fèi)6,927.70元(人民幣，下同)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)130元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)3,600元、誤工費(fèi)18,060元、護(hù)理費(fèi)5,400元、殘疾賠償金136,068元、交通費(fèi)300元、精神損害撫慰金5,000元(要求在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)優(yōu)先賠付)、衣物損失費(fèi)300元、鑒定費(fèi)1,900元、律師代理費(fèi)4,000元，上述損失要求由被告華安保險(xiǎn)上海分公司先行在交強(qiáng)險(xiǎn)限額范圍內(nèi)全額賠償，超出部分由被告夏海東承擔(dān)60%的賠償責(zé)任，律師代理費(fèi)由被告夏海東全額承擔(dān)。
　　被告夏海東辯稱，對(duì)原告所述交通事故的基本事實(shí)及責(zé)任認(rèn)定均有異議，其當(dāng)時(shí)沒(méi)有碰撞到原告，是否小區(qū)其他車輛出來(lái)時(shí)引起原告車輛剎車而導(dǎo)致的。原告提出的鑒定費(fèi)、律師代理費(fèi)要求按責(zé)承擔(dān)，其余各項(xiàng)損失均同意被告華安保險(xiǎn)上海分公司的意見(jiàn)。
　　被告華安保險(xiǎn)上海分公司辯稱，對(duì)原告所述交通事故的基本事實(shí)及責(zé)任認(rèn)定同被告夏海東的意見(jiàn)。肇事轎車在其公司只投保交強(qiáng)險(xiǎn)，同意在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)依法承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。原告提出的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)無(wú)異議，其余各項(xiàng)損失均持異議，鑒定費(fèi)、律師代理費(fèi)不屬于保險(xiǎn)賠償范圍，不同意賠償。
　　經(jīng)審理查明，2018年4月5日14時(shí)40分許，在上海市浦東新區(qū)云漢路978弄路口，被告夏海東駕駛滬C3XXXX轎車與案外人莊某某駕駛的電動(dòng)車發(fā)生碰撞(原告乘坐在上)，致原告受傷。事故經(jīng)交警部門(mén)認(rèn)定，原告不負(fù)事故責(zé)任，案外人莊某某與被告夏海東各負(fù)事故同等責(zé)任。原告受傷后，在上海市浦東醫(yī)院等處進(jìn)行住院及門(mén)診治療。2018年10月26日，原告的傷情經(jīng)上海市浦東新區(qū)浦南醫(yī)院司法鑒定所鑒定，鑒定意見(jiàn)為“1、被鑒定人莊某某因交通事故致腰1椎體骨折，骨折累及中柱，屬粉碎性骨折，骶骨骨折，評(píng)定為XXX傷殘：2、其損傷后休息150日，護(hù)理90日，營(yíng)養(yǎng)90日?！?br/>　　另查明，滬C3XXXX轎車在被告華安保險(xiǎn)上海分公司處投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，本起交通事故發(fā)生在保險(xiǎn)期內(nèi)，未投保商業(yè)險(xiǎn)三者險(xiǎn)。
　　上述事實(shí)，由道路交通事故認(rèn)定書(shū)、病史材料、交強(qiáng)險(xiǎn)保單、鑒定意見(jiàn)書(shū)，原、被告的陳述等證據(jù)證實(shí)。
　　本院認(rèn)為，機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，機(jī)動(dòng)車同時(shí)投保交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)的，先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，由承保商業(yè)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償；仍有不足的，事故發(fā)生在機(jī)動(dòng)車與非機(jī)動(dòng)車之間的，非機(jī)動(dòng)車一方?jīng)]有過(guò)錯(cuò)的，由機(jī)動(dòng)車一方承擔(dān)賠償責(zé)任，如有證據(jù)證明非機(jī)動(dòng)車一方存在過(guò)錯(cuò)的，根據(jù)其過(guò)錯(cuò)程度適當(dāng)減輕機(jī)動(dòng)車一方的賠償責(zé)任。本起交通事故經(jīng)交警部門(mén)認(rèn)定，非機(jī)動(dòng)車一方的乘坐人原告不負(fù)事故責(zé)任，非機(jī)動(dòng)車一方的駕駛?cè)?案外人莊某某)與機(jī)動(dòng)車一方的被告夏海東各負(fù)事故同等責(zé)任。據(jù)此，原告的合理?yè)p失，由被告華安保險(xiǎn)上海分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額范圍內(nèi)全額賠償，超出部分由被告夏海東承擔(dān)60%的賠償責(zé)任。兩被告對(duì)交警部門(mén)認(rèn)定的事故責(zé)任有異議，但未提交相應(yīng)的證據(jù)以推翻該事故認(rèn)定書(shū)，故其異議不予采信。
　　審理中，被告華安保險(xiǎn)上海分公司對(duì)原告的上述鑒定意見(jiàn)要求閱片，但閱片后不提重新鑒定。原告與被告夏海東對(duì)賠償金額達(dá)成一致意見(jiàn)，即由被告夏海東賠付原告交強(qiáng)險(xiǎn)以外的損失共計(jì)30,000元(含律師代理費(fèi)4,000元)，本案受理費(fèi)由原告自行承擔(dān)，本院予以照準(zhǔn)。據(jù)此，本院確認(rèn)交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償項(xiàng)下原告的損失為醫(yī)療費(fèi)6,837.70元(已扣除住院期間的伙食費(fèi))、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)130元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)1,800元；財(cái)產(chǎn)損失賠償項(xiàng)下衣物損失費(fèi)300元；原告提出的殘疾賠償金，根據(jù)原告提交的房地產(chǎn)權(quán)證、居住證明、營(yíng)業(yè)執(zhí)照、銀行明細(xì)清單、養(yǎng)老保險(xiǎn)繳費(fèi)情況表，確認(rèn)原告的經(jīng)常居住地為本市城鎮(zhèn)地區(qū)，且收入來(lái)源相關(guān)單位，故原告要求比照城鎮(zhèn)居民的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算符合相關(guān)法律規(guī)定，予以準(zhǔn)許，確認(rèn)該項(xiàng)損失為136,068元。其余損失均已超出交強(qiáng)險(xiǎn)限額范圍，應(yīng)由被告夏海東按責(zé)承擔(dān)，而原告與被告夏海東已達(dá)成一致意見(jiàn)，故不再對(duì)具體項(xiàng)目予以確認(rèn)。據(jù)此，由被告華安保險(xiǎn)上海分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠付原告119,067.70元。依照《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條第一款第(二)項(xiàng)，《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第二十二條，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十五條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條，《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》第二十一條第一款、第二十三條第一款的規(guī)定，判決如下：
　　一、被告華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)范圍內(nèi)賠付原告莊某某各項(xiàng)損失共計(jì)119,067.70元，于本判決生效之日起十日內(nèi)履行；
　　二、被告夏海東應(yīng)賠付原告莊某某各項(xiàng)損失30,000元(含律師代理費(fèi)4,000元)，于本判決生效之日起十日內(nèi)履行。
　　負(fù)有金錢(qián)給付義務(wù)的當(dāng)事人，如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)3,406元，減半收取計(jì)1,703元(原告莊某某已預(yù)交)，由原告莊某某自行承擔(dān)。
　　如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級(jí)人民法院。
　　

審判員：倪水芳

書(shū)記員：周尊意