原告莊某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市浦東新區(qū)。
　　委托代理人邱俊豪，上海漢科律師事務所律師。
　　委托代理人胡小漢，上海漢科律師事務所律師。
　　被告夏海東，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市浦東新區(qū)。
　　被告華安財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司，住所地中國(上海)自由貿(mào)易試驗區(qū)浦建路XXX號XXX室XXX單元。
　　負責人嚴建國。
　　委托代理人李曉，男。
　　原告莊某某與被告夏海東、華安財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司(以下至判決主文前簡稱華安保險上海分公司)機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2019年1月2日立案受理后，依法適用簡易程序，于2019年1月29日公開開庭進行了審理，原告莊某某的委托代理人邱俊豪、被告夏海東、被告華安保險上海分公司的委托代理人李曉到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
　　原告莊某某訴稱，2018年4月5日14時40分許，在上海市浦東新區(qū)云漢路978弄路口，被告夏海東駕駛滬C3XXXX轎車與案外人莊某某駕駛的電動車發(fā)生碰撞(原告乘坐在上)，致原告受傷。事故經(jīng)交警部門認定，被告夏海東負事故同等責任。滬C3XXXX轎車在被告華安保險上海分公司處投保了機動車交通事故責任強制保險(以下至判決主文前簡稱交強險)?，F(xiàn)提出本起交通事故造成其損失為醫(yī)療費6,927.70元(人民幣，下同)、住院伙食補助費130元、營養(yǎng)費3,600元、誤工費18,060元、護理費5,400元、殘疾賠償金136,068元、交通費300元、精神損害撫慰金5,000元(要求在交強險范圍內(nèi)優(yōu)先賠付)、衣物損失費300元、鑒定費1,900元、律師代理費4,000元，上述損失要求由被告華安保險上海分公司先行在交強險限額范圍內(nèi)全額賠償，超出部分由被告夏海東承擔60%的賠償責任，律師代理費由被告夏海東全額承擔。
　　被告夏海東辯稱，對原告所述交通事故的基本事實及責任認定均有異議，其當時沒有碰撞到原告，是否小區(qū)其他車輛出來時引起原告車輛剎車而導致的。原告提出的鑒定費、律師代理費要求按責承擔，其余各項損失均同意被告華安保險上海分公司的意見。
　　被告華安保險上海分公司辯稱，對原告所述交通事故的基本事實及責任認定同被告夏海東的意見。肇事轎車在其公司只投保交強險，同意在交強險范圍內(nèi)依法承擔相應的賠償責任。原告提出的住院伙食補助費無異議，其余各項損失均持異議，鑒定費、律師代理費不屬于保險賠償范圍，不同意賠償。
　　經(jīng)審理查明，2018年4月5日14時40分許，在上海市浦東新區(qū)云漢路978弄路口，被告夏海東駕駛滬C3XXXX轎車與案外人莊某某駕駛的電動車發(fā)生碰撞(原告乘坐在上)，致原告受傷。事故經(jīng)交警部門認定，原告不負事故責任，案外人莊某某與被告夏海東各負事故同等責任。原告受傷后，在上海市浦東醫(yī)院等處進行住院及門診治療。2018年10月26日，原告的傷情經(jīng)上海市浦東新區(qū)浦南醫(yī)院司法鑒定所鑒定，鑒定意見為“1、被鑒定人莊某某因交通事故致腰1椎體骨折，骨折累及中柱，屬粉碎性骨折，骶骨骨折，評定為XXX傷殘：2、其損傷后休息150日，護理90日，營養(yǎng)90日?！?br/>　　另查明，滬C3XXXX轎車在被告華安保險上海分公司處投保了交強險，本起交通事故發(fā)生在保險期內(nèi)，未投保商業(yè)險三者險。
　　上述事實，由道路交通事故認定書、病史材料、交強險保單、鑒定意見書，原、被告的陳述等證據(jù)證實。
　　本院認為，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，機動車同時投保交強險和商業(yè)險的，先由承保交強險的保險公司在責任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，由承保商業(yè)險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；仍有不足的，事故發(fā)生在機動車與非機動車之間的，非機動車一方?jīng)]有過錯的，由機動車一方承擔賠償責任，如有證據(jù)證明非機動車一方存在過錯的，根據(jù)其過錯程度適當減輕機動車一方的賠償責任。本起交通事故經(jīng)交警部門認定，非機動車一方的乘坐人原告不負事故責任，非機動車一方的駕駛人(案外人莊某某)與機動車一方的被告夏海東各負事故同等責任。據(jù)此，原告的合理損失，由被告華安保險上海分公司在交強險限額范圍內(nèi)全額賠償，超出部分由被告夏海東承擔60%的賠償責任。兩被告對交警部門認定的事故責任有異議，但未提交相應的證據(jù)以推翻該事故認定書，故其異議不予采信。
　　審理中，被告華安保險上海分公司對原告的上述鑒定意見要求閱片，但閱片后不提重新鑒定。原告與被告夏海東對賠償金額達成一致意見，即由被告夏海東賠付原告交強險以外的損失共計30,000元(含律師代理費4,000元)，本案受理費由原告自行承擔，本院予以照準。據(jù)此，本院確認交強險醫(yī)療費用賠償項下原告的損失為醫(yī)療費6,837.70元(已扣除住院期間的伙食費)、住院伙食補助費130元、營養(yǎng)費1,800元；財產(chǎn)損失賠償項下衣物損失費300元；原告提出的殘疾賠償金，根據(jù)原告提交的房地產(chǎn)權證、居住證明、營業(yè)執(zhí)照、銀行明細清單、養(yǎng)老保險繳費情況表，確認原告的經(jīng)常居住地為本市城鎮(zhèn)地區(qū)，且收入來源相關單位，故原告要求比照城鎮(zhèn)居民的標準計算符合相關法律規(guī)定，予以準許，確認該項損失為136,068元。其余損失均已超出交強險限額范圍，應由被告夏海東按責承擔，而原告與被告夏海東已達成一致意見，故不再對具體項目予以確認。據(jù)此，由被告華安保險上海分公司在交強險范圍內(nèi)賠付原告119,067.70元。依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第(二)項，《中華人民共和國侵權責任法》第十六條、第二十二條，《中華人民共和國保險法》第六十五條，《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條，《機動車交通事故責任強制保險條例》第二十一條第一款、第二十三條第一款的規(guī)定，判決如下：
　　一、被告華安財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司在機動車交通事故責任強制保險范圍內(nèi)賠付原告莊某某各項損失共計119,067.70元，于本判決生效之日起十日內(nèi)履行；
　　二、被告夏海東應賠付原告莊某某各項損失30,000元(含律師代理費4,000元)，于本判決生效之日起十日內(nèi)履行。
　　負有金錢給付義務的當事人，如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
　　案件受理費3,406元，減半收取計1,703元(原告莊某某已預交)，由原告莊某某自行承擔。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。
　　

審判員：倪水芳

書記員：周尊意