上訴人（原審被告）中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司保定市新市支公司西郊營(yíng)銷服務(wù)部，住所地保定市新市區(qū)盛興西路15號(hào)。
負(fù)責(zé)人王連庫(kù)，該營(yíng)銷服務(wù)部經(jīng)理。
委托代理人牛習(xí)，河北尚言律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）莊某。
委托代理人王順齊，河北磅礴律師事務(wù)所律師。

上訴人中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司保定市新市支公司西郊營(yíng)銷服務(wù)部（以下簡(jiǎn)稱人保西郊營(yíng)業(yè)部）因與被上訴人莊某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛一案，不服河北省保定市競(jìng)秀區(qū)人民法院（2015）新民初字第2332號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院認(rèn)定，莊某與人保西郊營(yíng)業(yè)部于2014年8月17日簽訂了保險(xiǎn)合同，約定莊某所有的車牌號(hào)為冀F×××××號(hào)車在人保西郊營(yíng)業(yè)部投保機(jī)動(dòng)車車輛損失險(xiǎn)及不計(jì)免賠等險(xiǎn)種。保險(xiǎn)期限自2014年9月2日0時(shí)起至2015年9月1日24時(shí)止，機(jī)動(dòng)車損失險(xiǎn)賠償限額為950000元。2015年8月23日20時(shí)許，張磊駕駛莊某所有的冀F×××××號(hào)轎車沿保新路由西向東行駛至大侯村路段時(shí)發(fā)生單方事故，造成車輛損失。事故發(fā)生后，莊某所有的冀F×××××號(hào)轎車花費(fèi)施救費(fèi)5000元，拆解費(fèi)5000元，該車經(jīng)河北盛衡保險(xiǎn)公估有限公司公估車損為313800元，公估費(fèi)為20000元。
原審法院認(rèn)為，莊某與人保西郊營(yíng)業(yè)部簽訂保險(xiǎn)合同，是雙方真實(shí)意思表示，該合同合法有效。莊某投保車輛在保險(xiǎn)期間內(nèi)發(fā)生交通事故致車輛損壞，人保西郊營(yíng)業(yè)部應(yīng)在車輛損失險(xiǎn)保險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。莊某為了證明本次事故冀F×××××車輛損失提交了河北盛衡保險(xiǎn)公估有限公司出具車損公估報(bào)告書(shū)，人保西郊營(yíng)業(yè)部雖有異議，但未提交足以反駁的證據(jù)，故原審法院對(duì)莊某車損313800元予以認(rèn)定，對(duì)人保西郊營(yíng)業(yè)部提出的鑒定申請(qǐng)不予準(zhǔn)許。莊某支付的公估費(fèi)20000元及拆檢費(fèi)5000元是其為了確定車輛損失產(chǎn)生的合理費(fèi)用，原審法院予以支持。莊某支付的施救費(fèi)5000元是為防止或者減少保險(xiǎn)標(biāo)的的損失所支付的必要的、合理的費(fèi)用，有莊某出具的票據(jù)為證，原審法院予以支持。依照《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第四條、第十條、第二十三條，第五十七條、第六十四條之規(guī)定，判決：“被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司保定市新市支公司西郊營(yíng)銷服務(wù)部于本判決生效之日起五日內(nèi)，一次性賠償原告莊某各項(xiàng)損失共計(jì)343800元。如果被告未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)3229元，由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司保定市新市支公司西郊營(yíng)銷服務(wù)部負(fù)擔(dān)?！?br/>

本院認(rèn)為，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二十八條，一方當(dāng)事人可以自行委托有關(guān)部門作出的鑒定結(jié)論，另一方當(dāng)事人如對(duì)此有異議并申請(qǐng)重新鑒定，應(yīng)提供足以反駁的證據(jù)。現(xiàn)上訴人對(duì)被上訴人單方委托公估機(jī)構(gòu)作出的公估報(bào)告提出異議，但并未提供任何足以反駁的證據(jù)，故本院對(duì)上訴人就公估報(bào)告所提出的上訴理由不予支持。被上訴人支出的公估費(fèi)、拆解費(fèi)，屬于為查明保險(xiǎn)標(biāo)的損失程度所支付的必要的、合理的費(fèi)用，且有正規(guī)發(fā)票為證，按照相關(guān)法律規(guī)定，應(yīng)由保險(xiǎn)人承擔(dān)。被上訴人支出的施救費(fèi)，屬于為防止或者減少保險(xiǎn)標(biāo)的的損失所支付的必要的、合理的費(fèi)用，亦有正規(guī)發(fā)票為證，應(yīng)由保險(xiǎn)人承擔(dān)。
綜上，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)6457元，由上訴人中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司保定市新市支公司西郊營(yíng)銷服務(wù)部負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審　判　長(zhǎng)　　房　勤 代理審判員　　王寶智 代理審判員　　牛育紅

書(shū)記員：盛莉婷