上訴人（原審被告）：莊某增，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，黑龍江省饒某農(nóng)場職工，戶籍所在地山東省青島市黃島區(qū)，現(xiàn)住黑龍江省。
被上訴人（原審原告）：黑龍江省饒某農(nóng)場，住所地黑龍江省饒某縣。
法定代表人:王紹鋒，該農(nóng)場場長。
委托訴訟代理人：米俊杰，該農(nóng)場司法分局局長。

上訴人莊某增因與被上訴人黑龍江省饒某農(nóng)場（以下簡稱饒某農(nóng)場）農(nóng)業(yè)承包合同糾紛一案，不服黑龍江省紅興隆農(nóng)墾法院（2017）黑8103民初1830號(hào)民事判決，向本院提出上訴。本院于2018年3月5日立案后，依法組成合議庭，于同年5月21日公開開庭審理了本案。上訴人莊某增，被上訴人饒某農(nóng)場的委托訴訟代理人米俊杰到庭參加訴訟。審理期間，雙方當(dāng)事人申請(qǐng)庭外和解期限一個(gè)月，調(diào)解未果。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
本院對(duì)上述證據(jù)認(rèn)定意見：因饒某農(nóng)場對(duì)上述證據(jù)意在證明問題均有異議，且上述證據(jù)均系2012年之前的收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，不能證實(shí)2017年饒某農(nóng)場違法多收取莊某增土地承包費(fèi)，故本院不予采信。
饒某農(nóng)場二審期間未提供新證據(jù)。
本院對(duì)一審查明的事實(shí)予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，關(guān)于莊某增提出管轄權(quán)問題。莊某增二審提出該案在墾區(qū)屬有重大影響，應(yīng)指定他院審理，無法律依據(jù)，本院不予支持。
關(guān)于一審程序是否違法問題。一審依法于開庭三日前向莊某增送達(dá)了開庭傳票，其未到庭參加訴訟，屬自身原因，故莊某增上訴主張一審剝奪其訴訟權(quán)利無事實(shí)依據(jù)，本院不支持。
關(guān)于饒某農(nóng)場是否違法收取土地承包費(fèi)問題。國有農(nóng)牧場的土地屬于國家所有，并被賦予農(nóng)牧場以耕作、使用、經(jīng)營和收益權(quán)。國有農(nóng)場作為國有農(nóng)用地發(fā)包方，擁有法律賦予的經(jīng)營管理自主權(quán)。2017年，莊某增雖未與饒某農(nóng)場簽訂土地承包合同，但實(shí)際耕種饒某農(nóng)場經(jīng)營管理的水田、旱田，形成事實(shí)上的土地承包關(guān)系，合同成立并生效。農(nóng)場職工代表大會(huì)是實(shí)行民主管理的基本形式，是協(xié)調(diào)勞動(dòng)關(guān)系的重要制度，是職工行使民主管理權(quán)力的機(jī)構(gòu)，審議并通過土地承包方案是其職權(quán)之一。職工代表大會(huì)在其職權(quán)范圍內(nèi)審議通過的事項(xiàng)對(duì)本單位以及全體職工具有約束力。莊某增多年耕種饒某農(nóng)場土地，了解并掌握饒某農(nóng)場的收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，2017年莊某增在未交納土地承包費(fèi)的情況下即耕種土地，視為對(duì)饒某農(nóng)場公布的各項(xiàng)收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)的認(rèn)可，其應(yīng)按職工代表大會(huì)審議通過的土地承包方案規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)交納承包費(fèi)，莊某增所主張的各項(xiàng)收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，該方案中均有明確規(guī)定，原審判決莊某增給付饒某農(nóng)場2017年土地承包費(fèi)用并無不當(dāng)。
綜上，上訴人莊某增的上訴請(qǐng)求不能成立，一審認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

審判長 李波
審判員 韓冬
審判員 李吉鳳

書記員： 呂曉軍