原告：莊某家，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地福建省。
　　委托訴訟代理人：周東，上海震亞律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：付二光，上海震亞律師事務(wù)所律師。
　　被告：中標(biāo)建設(shè)集團(tuán)股份有限公司，住所地福建省泉州市。
　　法定代表人：陳曉鋒，董事長。
　　被告：中標(biāo)建設(shè)集團(tuán)股份有限公司上海第二分公司，住所地上海市閔行區(qū)。
　　負(fù)責(zé)人：陳東強(qiáng)，總經(jīng)理。
　　上列兩被告共同委托訴訟代理人：殷曉放。
　　原告莊某家訴被告中標(biāo)建設(shè)集團(tuán)股份有限公司(以下簡稱中標(biāo)公司)、中標(biāo)建設(shè)集團(tuán)股份有限公司上海第二分公司(以下簡稱中標(biāo)分公司)建設(shè)工程施工合同糾紛一案，本院立案受理后，依法適用簡易程序分別于2019年4月10日、8月5日公開開庭進(jìn)行了審理。第一次開庭時(shí)原告莊某家的委托訴訟代理人付二光，被告中標(biāo)公司、中標(biāo)分公司的共同委托訴訟代理人殷曉放到庭參加訴訟。第二次開庭時(shí)原告莊某家的委托訴訟代理人周東、付二光到庭參加訴訟，被告中標(biāo)公司、中標(biāo)分公司經(jīng)本院合法傳喚，無正當(dāng)理由未到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告莊某家向本院提出訴訟請求：1、兩被告支付原告剩余工程款人民幣509,613.97元(以下幣種均為人民幣)；2、兩被告支付原告利息，以509,613.97元為本金，按照中國銀行同期貸款利率計(jì)算，期限從2019年1月30日起至余款清償之日。事實(shí)與理由：原告與被告中標(biāo)分公司于2013年12月簽訂建設(shè)工程施工勞務(wù)分包合同，約定由原告承包被告中標(biāo)分公司的大場三期(標(biāo)段二)一層、二層外墻干掛及安裝工程項(xiàng)目的工程施工，該項(xiàng)目工程的審定總價(jià)為1,429,689元。2016年9月23日，該項(xiàng)目竣工。被告中標(biāo)分公司在經(jīng)營時(shí)累計(jì)支付原告775,877元工程款。因被告中標(biāo)分公司經(jīng)營不善，2016年12月15日被告中標(biāo)公司與原告簽訂承諾書，被告中標(biāo)公司承諾將按目前的勞務(wù)欠款總額按各勞務(wù)隊(duì)欠款比例支付各勞務(wù)隊(duì)?，F(xiàn)被告尚有509,613.97元工程款未支付，故原告訴至本院。
　　被告中標(biāo)公司、中標(biāo)分公司共同辯稱，原告主張的金額系由審定總價(jià)減去兩被告實(shí)際支付工程款。兩被告對其已經(jīng)實(shí)際支付的工程款金額無異議，但兩被告對審定總價(jià)的真實(shí)性不予認(rèn)可。目前為止原告仍未與兩被告達(dá)成結(jié)算，兩被告也沒有在工程審價(jià)定價(jià)單中蓋章或者簽字，兩被告申請鑒定公章及簽字的真?zhèn)?。系爭工程審價(jià)審定的時(shí)間是2017年6月27日，被告中標(biāo)分公司于2016年年底就不再實(shí)際經(jīng)營，即使結(jié)算工程款應(yīng)該由被告中標(biāo)公司和原告進(jìn)行結(jié)算。
　　本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：
　　2014年8月30日，莊某家(乙方)與中標(biāo)分公司(甲方)簽訂《建設(shè)工程施工勞務(wù)分包合同》，約定由甲方將大場三期(標(biāo)段二)28、29、30、31#樓一層、二層外墻干掛及安裝工程勞務(wù)分包給莊某家施工，勞務(wù)報(bào)酬1,416,169.30元。合同第8.3條約定，工程竣工后，工程承包人與業(yè)主辦理完工程結(jié)算后，工程承包人即可與勞務(wù)分包人辦理結(jié)算。勞務(wù)分包人應(yīng)向工程承包人遞交完整的結(jié)算資料，雙方按照本合同約定的計(jì)價(jià)方式，進(jìn)行勞務(wù)報(bào)酬的最終結(jié)算。工程結(jié)算完成后，工程承包人向勞務(wù)分包人支付結(jié)算總額的95%。合同第8.4條約定，結(jié)算總額的5%作為工程質(zhì)保金，質(zhì)保期(兩年)滿完無質(zhì)量問題后支付給勞務(wù)分包人。合同簽訂后，莊某家進(jìn)場施工。
　　2016年12月15日，中標(biāo)公司與莊某家簽訂《承諾書》，內(nèi)容為：“現(xiàn)中標(biāo)建設(shè)集團(tuán)股份有限公司承諾：中標(biāo)建設(shè)集團(tuán)股份有限公司上海第二分公司所簽訂工程項(xiàng)目合同(項(xiàng)目名稱詳見附表1)。所簽訂合同每筆工程款到賬中標(biāo)建設(shè)集團(tuán)股份有限公司上海第二分公司后，中標(biāo)建設(shè)集團(tuán)股份有限公司將按目前的勞務(wù)欠款總額，按各勞務(wù)隊(duì)欠款比例支付各勞務(wù)隊(duì)(欠款比例詳見附表2)。各勞務(wù)隊(duì)承諾繼續(xù)配合所簽訂項(xiàng)目工程后續(xù)維修服務(wù)?！?br/>　　2017年6月27日，中標(biāo)分公司及負(fù)責(zé)人陳曉鋒在《工程審價(jià)審定單》上簽章，確定系爭工程審定預(yù)(結(jié))算總造價(jià)為1,429,689元，系爭工程建設(shè)單位為上海保利建璀房地產(chǎn)有限公司，施工單位為中標(biāo)分公司。中標(biāo)公司、中標(biāo)分公司已付工程款金額為920,075.03元。
　　審理中，中標(biāo)公司、中標(biāo)分公司對《工程審價(jià)審定單》上簽章有異議，申請鑒定，本院依法委托司法鑒定科學(xué)研究院進(jìn)行鑒定，后因中標(biāo)公司、中標(biāo)分公司未繳納鑒定費(fèi)及陳曉峰未書寫字跡樣本，致本鑒定做退卷處理。
　　本院認(rèn)為，莊某家沒有施工資質(zhì)，其與中標(biāo)分公司簽訂的《建設(shè)工程施工勞務(wù)分包合同》違反法律禁止性規(guī)定，應(yīng)屬無效。本案中，中標(biāo)公司、中標(biāo)分公司對《工程審價(jià)審定單》上簽章有異議，但因其未預(yù)交鑒定費(fèi)用及拒不提供材料，致使鑒定事宜無法進(jìn)行，其應(yīng)當(dāng)對該事實(shí)承擔(dān)舉證不能的法律后果。雖然雙方之間合同無效，但莊某家實(shí)際提供了勞務(wù)，且雙方通過《工程審價(jià)審定單》進(jìn)行了結(jié)算，故莊某家有權(quán)要求中標(biāo)分公司支付工程款。因中標(biāo)分公司系中標(biāo)公司分支機(jī)構(gòu)，不是獨(dú)立法人，莊某家要求中標(biāo)分公司、中標(biāo)公司共同支付工程款符合法律規(guī)定，本院予以支持。根據(jù)《工程審價(jià)審定單》確定的工程款金額及中標(biāo)公司、中標(biāo)分公司已支付金額，莊某家現(xiàn)要求中標(biāo)公司、中標(biāo)分公司支付工程款剩余部分509,613.97元及利息的主張符合法律規(guī)定，本院予以支持。
　　依照《中華人民共和國合同法》第五十二條第(五)項(xiàng)、第五十八條，《中華人民共和國公司法》第十四條第一款，《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第一條、第二條、第十七條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，判決如下：
　　被告中標(biāo)建設(shè)集團(tuán)股份有限公司、中標(biāo)建設(shè)集團(tuán)股份有限公司上海第二分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)，支付原告莊某家工程款509,613.97元，并按照中國人民銀行同期同類貸款利率標(biāo)準(zhǔn)支付自2019年1月30日至實(shí)際付款之日止的利息。
　　如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)減半收取4,448元，由被告中標(biāo)建設(shè)集團(tuán)股份有限公司、中標(biāo)建設(shè)集團(tuán)股份有限公司上海第二分公司負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級人民法院。
　　

審判員：武恩強(qiáng)

書記員：董程程