莊漢學
李久東（河北耕濤律師事務所）
董某某
董文龍
董某某、董文龍的
常某某
武某某
高子龍
中國人民財產保險股份有限公司唐山市路北支公司濱河路營業(yè)部
張晶晶

原告:莊漢學，農民。
委托代理人:李久東，河北耕濤律師事務所律師。
原告:董某某，學生。
原告:董文龍，學生。
原告董某某、董文龍的
法定代理人:莊漢學，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農民，現(xiàn)住址同上。
被告:常某某，居民。
被告:武某某，居民。
二
被告
委托代理人:高子龍，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，居民。
被告:中國人民財產保險股份有限公司唐山市路北支公司濱河路營業(yè)部，住所地:唐山市路北區(qū)濱河路。
負責人:許玉青，經理。
委托代理人:張晶晶。
原告莊漢學與被告常某某、武某某、中國人民財產保險股份有限公司唐山市路北支公司濱河路營業(yè)部（以下簡稱濱河人保）機動車交通事故責任糾紛一案，本院受理后，依法由審判員竇廣同獨任審判，后依董某某、董文龍申請，依法追加董某某、董文龍為本案共同原告，公開開庭進行了審理。原告莊漢學（原告董某某、董文龍法定代理人）及其委托代理人李久東、被告常某某和武某某的委托代理人高子龍、被告濱河人保的委托代理人張晶晶到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
原告提供的證據(jù)，內容客觀、真實，且被告方無異議，本院予以采信。
本院認為，原告莊漢學與被告常某某因違反交通法規(guī)發(fā)生交通事故，致三原告受傷，經交警部門認定原告莊漢學承擔此事故的主要責任、被告常某某承擔此事故的次要責任，該事實清楚，本院予以確認。對三原告因此事故造成的損失，被告常某某理應按其應承擔的事故責任賠償。因被告常某某為事故車輛在被告濱河人保投保了機動車交通事故責任強制保險和不計免賠第三者責任保險，事故發(fā)生在保險期間內，三原告的損失首先應由被告濱河人保在交強險賠償限額內予以賠償，超出交強險賠償限額和范圍的損失，被告濱河人保在商業(yè)三者險賠償限額內按被告常某某應承擔的事故責任即30%直接賠付原告。原告的交通費損失結合其治療情況，本院酌定莊漢學為500元、董某某為200元、董文龍為200元為宜。三原告的護理費，盡管原告方未能提供相應證據(jù)證實損失情況，但考慮到三原告住院期間該損失確實存在，故可按居民服務業(yè)標準（即每天77.83元）給付。原告莊漢學的精神損害撫慰金損失，根據(jù)其傷殘程度和在事故中應承擔的責任情況，本院酌定4000元為宜。原告莊漢學因涉案交通事故造成的損失有:醫(yī)療費55783.52元、誤工費20562.60元【（2250元＋2700元＋2223元）÷90天×258天】、住院伙食補助費440元（20元×22天）、護理費1712.26元（77.83元×22天）、殘疾賠償金44995.60元（9102元×20年×20%＋被扶養(yǎng)人生活費6134元×7年÷2人×2人×20%）、交通費500元、鑒定費1400元、精神損害撫慰金4000元，合計129393.98元。原告董某某因涉案交通事故造成的損失有:醫(yī)療費701.62元、住院伙食補助費40元（20元×2天）、護理費155.66元（77.83元×2天）、交通費200元，合計1097.28元。原告董文龍因涉案交通事故造成的損失有:醫(yī)療費701.62元、住院伙食補助費40元（20元×2天）、護理費155.66元（77.83元×2天）、交通費200元，合計1097.28元。三原告屬于交強險死亡傷殘賠償限額范圍的損失:莊漢學的誤工費20562.60元、護理費1712.26元、殘疾賠償金44995.60元、交通費500元、精神損害撫慰金4000元；董某某的護理費155.66元、交通費200元；董文龍的護理費155.66元、交通費200元，合計72481.78元，未超出此項賠償限額，被告濱河人保應實際賠償；原告的醫(yī)療費用總額超出了交強險醫(yī)療費用限額，此限額內僅賠償原告損失10000元；被告濱河人保應在交強險內賠償原告損失合計為82481.78元。原告超出交強險賠償限額和范圍部分由被告濱河人保在第三者責任保險內賠償30%，即14732.03元【（129393.98元＋1097.28元＋1097.28元－82481.78元）×30%】。被告常某某為原告墊付的醫(yī)藥費6000元，原告在獲得保險賠償后應予返還。依照《中華人民共和國道路交通安全法》第十七條 ?、第七十六條 ?、《中華人民共和國保險法》第六十四條 ?、第六十五條 ?、《中華人民共和國侵權責任法》第六條 ?、第十五條 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、第二十六條 ?、第四十八條 ?、最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十五條、第二十八條之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國人民財產保險股份有限公司唐山市路北支公司濱河路營業(yè)部在交強險限額內賠償原告莊漢學、董某某、董文龍損失82481.78元，在商業(yè)第三者責任保險內賠償三原告損失14732.03元，合計97213.81元。此款項限判決生效后十日內履行；
二、原告莊漢學、董某某、董文龍在獲得保險賠償后返還被告常某某墊付的醫(yī)藥費6000元；
三、駁回原告的其它訴訟請求。
案件受理費2230元，減半收取1115元，由被告常某某負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級人民法院。

本院認為，原告莊漢學與被告常某某因違反交通法規(guī)發(fā)生交通事故，致三原告受傷，經交警部門認定原告莊漢學承擔此事故的主要責任、被告常某某承擔此事故的次要責任，該事實清楚，本院予以確認。對三原告因此事故造成的損失，被告常某某理應按其應承擔的事故責任賠償。因被告常某某為事故車輛在被告濱河人保投保了機動車交通事故責任強制保險和不計免賠第三者責任保險，事故發(fā)生在保險期間內，三原告的損失首先應由被告濱河人保在交強險賠償限額內予以賠償，超出交強險賠償限額和范圍的損失，被告濱河人保在商業(yè)三者險賠償限額內按被告常某某應承擔的事故責任即30%直接賠付原告。原告的交通費損失結合其治療情況，本院酌定莊漢學為500元、董某某為200元、董文龍為200元為宜。三原告的護理費，盡管原告方未能提供相應證據(jù)證實損失情況，但考慮到三原告住院期間該損失確實存在，故可按居民服務業(yè)標準（即每天77.83元）給付。原告莊漢學的精神損害撫慰金損失，根據(jù)其傷殘程度和在事故中應承擔的責任情況，本院酌定4000元為宜。原告莊漢學因涉案交通事故造成的損失有:醫(yī)療費55783.52元、誤工費20562.60元【（2250元＋2700元＋2223元）÷90天×258天】、住院伙食補助費440元（20元×22天）、護理費1712.26元（77.83元×22天）、殘疾賠償金44995.60元（9102元×20年×20%＋被扶養(yǎng)人生活費6134元×7年÷2人×2人×20%）、交通費500元、鑒定費1400元、精神損害撫慰金4000元，合計129393.98元。原告董某某因涉案交通事故造成的損失有:醫(yī)療費701.62元、住院伙食補助費40元（20元×2天）、護理費155.66元（77.83元×2天）、交通費200元，合計1097.28元。原告董文龍因涉案交通事故造成的損失有:醫(yī)療費701.62元、住院伙食補助費40元（20元×2天）、護理費155.66元（77.83元×2天）、交通費200元，合計1097.28元。三原告屬于交強險死亡傷殘賠償限額范圍的損失:莊漢學的誤工費20562.60元、護理費1712.26元、殘疾賠償金44995.60元、交通費500元、精神損害撫慰金4000元；董某某的護理費155.66元、交通費200元；董文龍的護理費155.66元、交通費200元，合計72481.78元，未超出此項賠償限額，被告濱河人保應實際賠償；原告的醫(yī)療費用總額超出了交強險醫(yī)療費用限額，此限額內僅賠償原告損失10000元；被告濱河人保應在交強險內賠償原告損失合計為82481.78元。原告超出交強險賠償限額和范圍部分由被告濱河人保在第三者責任保險內賠償30%，即14732.03元【（129393.98元＋1097.28元＋1097.28元－82481.78元）×30%】。被告常某某為原告墊付的醫(yī)藥費6000元，原告在獲得保險賠償后應予返還。依照《中華人民共和國道路交通安全法》第十七條 ?、第七十六條 ?、《中華人民共和國保險法》第六十四條 ?、第六十五條 ?、《中華人民共和國侵權責任法》第六條 ?、第十五條 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、第二十六條 ?、第四十八條 ?、最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十五條、第二十八條之規(guī)定，判決如下:

一、被告中國人民財產保險股份有限公司唐山市路北支公司濱河路營業(yè)部在交強險限額內賠償原告莊漢學、董某某、董文龍損失82481.78元，在商業(yè)第三者責任保險內賠償三原告損失14732.03元，合計97213.81元。此款項限判決生效后十日內履行；
二、原告莊漢學、董某某、董文龍在獲得保險賠償后返還被告常某某墊付的醫(yī)藥費6000元；
三、駁回原告的其它訴訟請求。
案件受理費2230元，減半收取1115元，由被告常某某負擔。

審判長：竇廣同

書記員：李冬冬