原告：莊永安，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍所在地：容城縣，系莊浩楠之父，。
原告：姜某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍同上，系莊浩楠之母，。
二原告委托訴訟代理人：李海明，河北瀛保律師事務(wù)所律師。
被告：李某，男，xxxx年xx月xx日出生，河北省定州市人，。
被告：北京金福潤(rùn)田物流有限公司，住所地：北京市懷柔區(qū)廟城鎮(zhèn)霍各莊村2號(hào)北800米。
法定代表人：劉志銀，職務(wù)：總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：鄧少東，北京鄧少東律師事務(wù)所律師。
被告：中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京分公司，住所地：北京市西城區(qū)金融大街23號(hào)15層。
負(fù)責(zé)人：王兵，職務(wù)：總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：劉亞力，河北言復(fù)律師事務(wù)所律師。

原告莊永安、姜某某與被告李某、北京金福潤(rùn)田物流有限公司（以下簡(jiǎn)稱金福潤(rùn)田物流公司）、中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京分公司（以下簡(jiǎn)稱平安保險(xiǎn)公司）機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2016年11月30日立案后，依法適用普通程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告莊永安及其委托訴訟代理人李海明、被告北京金福潤(rùn)田物流有限公司委托訴訟代理人鄧少東、被告平安保險(xiǎn)公司委托訴訟代理人劉亞力到庭參加了訴訟，被告李某經(jīng)本院依法傳喚未到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明：
一、事故發(fā)生的經(jīng)過(guò)及責(zé)任認(rèn)定。
2016年10月15日23時(shí)58分許，被告李某駕駛京Ｘ×××××臨號(hào)重型半掛牽引車(chē)沿107國(guó)道由北向南行駛至88KM+410M處時(shí)，與相對(duì)行駛莊浩楠駕駛的冀Ｆ×××××號(hào)小型轎車(chē)發(fā)生碰撞，造成莊浩楠經(jīng)醫(yī)院搶救無(wú)效死亡、兩車(chē)受損的交通事故。2016年11月2日定興縣公安局交警大隊(duì)作出道路交通事故認(rèn)定書(shū)，認(rèn)定李某駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)在道路上行駛未靠右側(cè)通行，莊浩楠未取得機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛證飲酒后駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)上路行駛未確保安全，故李某、莊浩楠分別承擔(dān)此事故的同等責(zé)任。庭審中被告金福潤(rùn)田物流公司對(duì)交通事故發(fā)生的事實(shí)認(rèn)可，但對(duì)事故認(rèn)定書(shū)中的責(zé)任劃分有異議，認(rèn)為李某應(yīng)承擔(dān)次要責(zé)任，請(qǐng)求法院依職權(quán)重新劃分責(zé)任，經(jīng)審查，定興縣交通警察大隊(duì)依據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第二十二條、第三十五條、第四十二條認(rèn)定李某存在違法行為，被告金福潤(rùn)田物流公司辯稱李某沒(méi)有任何違章行為，但并未提出任何證據(jù)進(jìn)行反駁，故本院對(duì)被告金福潤(rùn)田物流公司的主張不予采納，對(duì)該事故認(rèn)定書(shū)的效力予以認(rèn)定。
二、車(chē)輛及保險(xiǎn)情況。
京Ｘ×××××臨號(hào)重型半掛牽引車(chē)的駕駛員為被告李某，實(shí)際車(chē)主為被告金福潤(rùn)田物流公司，李某系金福潤(rùn)田物流公司的雇員，李某在履職過(guò)程中發(fā)生交通事故，李某具備合法的駕駛資格，京Ｘ×××××臨號(hào)重型半掛牽引車(chē)系新車(chē)，該車(chē)在被告平安保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)三者險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)，對(duì)于商業(yè)三者險(xiǎn)的保額，被告方意見(jiàn)不一，被告金福潤(rùn)田認(rèn)為保額為15萬(wàn)元，被告平安保險(xiǎn)公司認(rèn)為保額為10萬(wàn)元，二被告主張的依據(jù)均系雙方簽訂的歐曼重卡商品車(chē)運(yùn)輸保險(xiǎn)協(xié)議書(shū)，經(jīng)審查該協(xié)議的相關(guān)條款，結(jié)合被告李某在交警隊(duì)的陳述，本次事故系李某由北京懷柔區(qū)駕駛重型半掛牽引車(chē)車(chē)頭去石家莊送車(chē)途中途經(jīng)定興縣內(nèi)發(fā)生的交通事故，應(yīng)適用含“河北”區(qū)域、“2000公里”以下對(duì)應(yīng)的三者保額，即應(yīng)為15萬(wàn)元。
三、各項(xiàng)賠償。
1、喪葬費(fèi)。原告方主張26204.5元，提供了莊浩楠的尸檢鑒定意見(jiàn)書(shū)、居民死亡醫(yī)學(xué)證明、居民死亡殯葬證等，被告方對(duì)此無(wú)異議，本院予以認(rèn)定。事故后，被告金福潤(rùn)田物流公司為原告方支付了30000元。
2、死亡賠償金。原告方主張按照城鎮(zhèn)居民人均年可支配收入26152元標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算20年為523040元，提供了莊浩楠的工作收入證明、居住證明、租房合同等，被告方不認(rèn)可，認(rèn)為應(yīng)按照農(nóng)村居民人均年可支配收入標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算死亡賠償金，本院認(rèn)為，死者莊浩楠雖為農(nóng)村戶口，但原告方提供了石家莊鐵路保安服務(wù)公司的收入證明，證明莊浩楠系該單位安檢隊(duì)員，且莊浩楠未婚，生前隨父母家人共同居住，結(jié)合原告方提供的以莊永安名義簽訂的房屋租賃協(xié)議書(shū)及容城縣團(tuán)結(jié)社區(qū)居委會(huì)證明可以認(rèn)定，死者莊某經(jīng)常居住地和主要收入來(lái)源地均為城鎮(zhèn)，故死亡賠償金的標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)按照城鎮(zhèn)居民人均年可支配收入計(jì)算，對(duì)原告方的該項(xiàng)主張應(yīng)予支持。
3、精神損害撫慰金。原告方主張50000元，被告方稱數(shù)額過(guò)高，應(yīng)考慮死者在事故中承擔(dān)的過(guò)錯(cuò)責(zé)任，對(duì)此，本院認(rèn)為，莊浩楠在交通事故中與李某承擔(dān)同等責(zé)任，經(jīng)綜合考慮死者的年齡及給家人帶來(lái)的精神打擊等狀況，酌情認(rèn)定為30000元。
4、公估鑒定費(fèi)。原告方主張3000元，提供了票據(jù)證實(shí)，被告金福潤(rùn)田物流公司無(wú)異議，被告平安保險(xiǎn)公司稱不承擔(dān)鑒定費(fèi)，本院認(rèn)為，該鑒定費(fèi)系確定本次事故所造成的財(cái)產(chǎn)損失而支出的必要、合理費(fèi)用，根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)承擔(dān)，故原告的該項(xiàng)主張合理合法，本院予以支持。
5、車(chē)輛損失。原告方主張莊浩楠駕駛的冀Ｆ×××××號(hào)小型轎車(chē)的車(chē)損為49031.7元（已減殘值），提供了經(jīng)定興縣人民法院委托作出的公估報(bào)告書(shū)等予以證實(shí)，被告方認(rèn)為數(shù)額過(guò)高，但并未提供任何證據(jù)加以反駁或要求重新鑒定，故對(duì)被告的主張本院不予采納，對(duì)原告的該項(xiàng)主張予以支持。
6、搶救車(chē)費(fèi)。原告方主張2000元，提供了票據(jù)證實(shí)，被告方認(rèn)為數(shù)額過(guò)高，本院認(rèn)為，原告的主張合理合法，應(yīng)予支持。
7、交通費(fèi)。原告方主張2000元，未提供證據(jù)，被告方有異議，本院結(jié)合事故發(fā)生地點(diǎn)、原告的居住地、處理交通事故的時(shí)間及雙方的過(guò)錯(cuò)程度等因素，酌情認(rèn)定交通費(fèi)為1000元。
以上1—7項(xiàng)合計(jì)634276.2元。
庭審中，中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京市第二營(yíng)業(yè)部將主體變更為中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京分公司，原告方無(wú)異議，當(dāng)庭予以變更。
另，原告方于2016年11月18日向本院提出了訴前保全，本院立案庭依法作出了（2016）冀0626財(cái)保21號(hào)民事裁定書(shū)，對(duì)李某駕駛的京Ｘ×××××臨號(hào)重型半掛牽引車(chē)予以查封1年，原告方支出保全費(fèi)2020元。

本院認(rèn)為，被告李某駕駛京Ｘ×××××臨號(hào)重型半掛牽引車(chē)與莊浩楠駕駛冀Ｆ×××××號(hào)小型轎車(chē)的發(fā)生交通事故，致莊浩楠經(jīng)搶救無(wú)效死亡、兩車(chē)受損，李某與莊浩楠承擔(dān)事故的同等責(zé)任，京Ｘ×××××臨號(hào)重型半掛牽引車(chē)在被告平安保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)，根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，二原告主張的各項(xiàng)損失應(yīng)當(dāng)首先由被告平安保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠付，不足部分由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償，故被告平安保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠付原告方喪葬費(fèi)、精神損害撫慰金、交通費(fèi)、死亡賠償金共計(jì)110000元，在財(cái)產(chǎn)損失賠償限額內(nèi)賠付原告方2000元，合計(jì)112000元；超出交強(qiáng)險(xiǎn)部分，按照事故同等責(zé)任比例應(yīng)賠付原告261138.1元【（634276.2元-112000元）×50%】，被告平安保險(xiǎn)公司在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)賠付二原告150000元，不足部分111138.1元（261138.1元-150000元），考慮被告李某系被告金福潤(rùn)田物流公司雇員，事故發(fā)生在履行職務(wù)期間，且李某不存在故意或重大過(guò)失，故被告李某不承擔(dān)賠償責(zé)任，應(yīng)由雇主被告金福潤(rùn)田物流公司進(jìn)行賠償，扣除被告金福潤(rùn)田物流公司已支付原告方的30000元，被告金福潤(rùn)田物流公司尚需賠付原告方81138.1元。依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百一十九條、《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條第一款，第十六條，第四十八條、《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十四條、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條第一款、《最高人民法院〈關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋〉》第十七條，第十八條，第二十二條，第二十七條，第二十九條，第三十五條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十四條，第十六條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，判決如下：

一、被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京分公司于本判決生效后十日內(nèi)賠付原告莊永安、姜某某各項(xiàng)損失共計(jì)262000元。
二、被告北京金福潤(rùn)田物流有限公司于本判決生效后十日內(nèi)賠付原告莊永安、姜某某各項(xiàng)損失共計(jì)81138.1元。
二、駁回二原告的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)7055元，二原告負(fù)擔(dān)776元，被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京分公司負(fù)擔(dān)4797元，被告北京金福潤(rùn)田物流有限公司負(fù)擔(dān)1482元；訴前保全費(fèi)2020元由被告北京金福潤(rùn)田物流有限公司。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省保定市中級(jí)人民法院。上訴費(fèi)應(yīng)在遞交上訴狀之日起三日內(nèi)交納，否則按自動(dòng)撤回上訴處理。

審　判　長(zhǎng)　　祖銀亭 審　判　員　　蔡偉華 人民陪審員　　劉　穎

書(shū)記員：張?chǎng)?/p>