莊某某
王和全（河北王文成律師事務(wù)所）
王某甲
中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司廊坊中心支公司
孫志強(qiáng)
中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司香河支公司
沈喬陽

原告:莊某某。
委托代理人:王和全，河北王文成律師事務(wù)所律師。
被告:王某甲。
被告:中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司廊坊中心支公司。
住所地:廊坊市廣陽區(qū)曙光道24號(hào)
法定代表人:董振勇，該公司總經(jīng)理。
委托代理人:孫志強(qiáng)，該公司職員。
被告:中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司香河支公司。
住所地:香河縣淑陽鎮(zhèn)康平路6號(hào)。
法定代表人:韓艷青，該公司總經(jīng)理。
委托代理人:沈喬陽，該公司職員。
原告莊某某與被告王某甲機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院立案受理后，應(yīng)被告王某甲的申請(qǐng)依法追加中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司廊坊中心支公司（以下簡稱中華聯(lián)合財(cái)險(xiǎn)）、中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司香河支公司（以下簡稱人保財(cái)險(xiǎn)）作為被告參加訴訟。本案依法由審判員盧愛君適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告莊某某的委托代理人王和全、被告王某甲、被告中華聯(lián)合財(cái)險(xiǎn)的委托代理人孫志強(qiáng)到庭參加訴訟，被告人保財(cái)險(xiǎn)經(jīng)本院合法傳喚無正當(dāng)理由未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，公民的人身、財(cái)產(chǎn)權(quán)利受法律保護(hù)，侵害者應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。本案中，原告莊某某在與被告王某甲發(fā)生的交通事故中受傷，被告王某甲負(fù)此事故的主要責(zé)任，應(yīng)承擔(dān)原告損失的主要賠償責(zé)任。因被告王某甲駕駛的事故車輛冀RXXXXX號(hào)小型客車在被告中華聯(lián)合財(cái)險(xiǎn)和人保財(cái)險(xiǎn)分別投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)，故根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?和最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條的規(guī)定，原告的損失應(yīng)先由被告中華聯(lián)合財(cái)險(xiǎn)在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)先行承擔(dān)賠償責(zé)任，不足部分由被告人保財(cái)險(xiǎn)根據(jù)第三者商業(yè)險(xiǎn)保險(xiǎn)合同承擔(dān)賠償責(zé)任，仍有不足的根據(jù)本次事故責(zé)任及相關(guān)法律規(guī)定，由被告王某甲按85%承擔(dān)賠償責(zé)任為宜，其余15%由原告自行承擔(dān)。原告主張其保險(xiǎn)賠償范圍外的損失均由被告王某甲承擔(dān)，無法律依據(jù)，本院不予支持。
原告莊某某因本次交通事故支出醫(yī)療費(fèi)21617.06元、鑒定費(fèi)4600元、病歷復(fù)印費(fèi)42元，有證據(jù)證實(shí)，本院予以支持。被告人保財(cái)險(xiǎn)主張醫(yī)療費(fèi)應(yīng)扣除10%非醫(yī)保用藥，無法律依據(jù)，本院不予支持。原告主張住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1200元（100元／天×12天），被告王某甲、中華聯(lián)合財(cái)險(xiǎn)無異議，被告人保財(cái)險(xiǎn)認(rèn)為原告請(qǐng)求標(biāo)準(zhǔn)過高，只認(rèn)可按照每天50元予以計(jì)算。本院認(rèn)為原告的請(qǐng)求符合法律規(guī)定，予以支持。原告主張誤工費(fèi)8100元（60元／天×135天），三被告認(rèn)為原告已過60周歲，不同意賠償。經(jīng)本院審查，原告提供的其所在單位出具的誤工證明、事故發(fā)生前三個(gè)月工資表、營業(yè)執(zhí)照等各證據(jù)之間能夠相互印證，可以證實(shí)原告實(shí)際從事的工作和收入情況，故本院對(duì)原告主張的誤工費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)予以確認(rèn)；原告的誤工期經(jīng)司法鑒定為120-150天，原告主張按照135天計(jì)算合理，故本院對(duì)原告該請(qǐng)求予以支持。原告主張護(hù)理費(fèi)4950元（110元／天×45天），三被告對(duì)護(hù)理費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)和護(hù)理天數(shù)均不認(rèn)可，認(rèn)為護(hù)理人員所在單位工資表未加蓋財(cái)務(wù)章，也無護(hù)理人員與其所在單位簽訂的勞動(dòng)合同等證據(jù)佐證護(hù)理人員收入情況，僅認(rèn)可按照每天80元標(biāo)準(zhǔn)，計(jì)算30天。經(jīng)本院審查，原告提供的護(hù)理人員所在單位出具的誤工證明、事故發(fā)生前三個(gè)月工資表、營業(yè)執(zhí)照等各證據(jù)之間能夠相互印證，可以證實(shí)原告護(hù)理人員實(shí)際從事的工作和月收入3583元（每天119元）的情況，原告主張護(hù)理費(fèi)按照每天110元予以計(jì)算不違反法律規(guī)定；原告的護(hù)理期經(jīng)司法鑒定為30-60天，原告主張按照45天計(jì)算合理，故本院對(duì)原告該請(qǐng)求予以支持。原告主張殘疾賠償金17316.2元（按照2014年度河北省農(nóng)村居民人均年純收入10186元×17年×10%計(jì)算），三被告無異議，且原告的請(qǐng)求符合法律規(guī)定，本院予以支持。原告主張就醫(yī)及傷殘鑒定的交通費(fèi)1069元，三被告認(rèn)為原告請(qǐng)求數(shù)額過高，且被告中華聯(lián)合財(cái)險(xiǎn)認(rèn)為因傷殘鑒定支出的交通費(fèi)不屬于保險(xiǎn)公司賠償范圍，僅同意賠償500元。本院認(rèn)為，原告因本次交通事故受傷治療及傷殘鑒定確需支出交通費(fèi)，結(jié)合其傷情及治療經(jīng)過，本院酌情確認(rèn)交通費(fèi)為700元。原告主張車輛損失費(fèi)1000元，三被告有異議，認(rèn)為原告提交的證據(jù)不能證明車損數(shù)額，被告中華聯(lián)合財(cái)險(xiǎn)僅認(rèn)可賠償200元。經(jīng)本院審查，原告提供的證據(jù)不能證實(shí)其車損數(shù)額，且其也不申請(qǐng)進(jìn)行相關(guān)司法鑒定，故本院結(jié)合原告提交的購車收據(jù)認(rèn)為被告中華聯(lián)合財(cái)險(xiǎn)認(rèn)可的車損數(shù)額合理，依法確認(rèn)原告的車輛損失費(fèi)為200元。原告主張精神損害撫慰金5000元，三被告認(rèn)為原告請(qǐng)求數(shù)額過高，被告中華聯(lián)合財(cái)險(xiǎn)認(rèn)可賠償3000元。本院認(rèn)為，原告莊某某在本次交通事故中受傷構(gòu)成十級(jí)傷殘，確給其造成精神傷害，但原告請(qǐng)求數(shù)額過高，本院結(jié)合原告?zhèn)榧皞麣埑潭?，認(rèn)為被告中華聯(lián)合財(cái)險(xiǎn)認(rèn)可賠償?shù)臄?shù)額3000元合理，予以確認(rèn)。原告主張營養(yǎng)費(fèi)1800元（30元／天×60天），三被告認(rèn)為原告請(qǐng)求數(shù)額過高，被告王某甲和中華聯(lián)合財(cái)險(xiǎn)認(rèn)可按照每天25元標(biāo)準(zhǔn)予以計(jì)算，被告人保財(cái)險(xiǎn)認(rèn)可按照每天20元標(biāo)準(zhǔn)予以計(jì)算。經(jīng)本院審查，原告的營養(yǎng)期經(jīng)司法鑒定為60天，結(jié)合原告?zhèn)檎J(rèn)為其請(qǐng)求按照每天30元計(jì)算合理，故對(duì)原告的該請(qǐng)求予以支持。以上原告莊某某各項(xiàng)損失共計(jì)63525.26元，由被告中華聯(lián)合財(cái)險(xiǎn)在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告醫(yī)療費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)、伙食補(bǔ)助費(fèi)10000元及誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、殘疾賠償金及精神撫慰金34066.2元（8100元＋4950元＋700元＋17316.2元＋3000元），電動(dòng)車損失費(fèi)200元，共計(jì)44266.2元；原告超出交強(qiáng)險(xiǎn)限額的醫(yī)療費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)、伙食補(bǔ)助費(fèi)14617.06元（21617.06元＋1200元＋1800元-10000元），由被告人保財(cái)險(xiǎn)在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)按照70%的比例賠償10231.94元，由被告王某甲按照15%的比例賠償2192.56元，其余15%由原告自行承擔(dān)。原告支出的鑒定費(fèi)4600元、病歷復(fù)印費(fèi)42元，共計(jì)4642元，不屬于保險(xiǎn)賠償范圍，由被告王某甲按照85%的比例賠償3945.7元，其余15%由原告自行承擔(dān)。以上被告王某甲應(yīng)賠償原告6138.26元，（2192.56元＋3945.7元）。綜上，依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第二條 ?、第三條 ?、第六條 ?、第十六條 ?、第十九條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司廊坊中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告莊某某醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、殘疾賠償金、精神撫慰金及電動(dòng)車損失費(fèi)等各項(xiàng)損失共計(jì)44266.2元。于判決生效后十五日內(nèi)履行。
被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司香河支公司在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告莊某某醫(yī)療費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)及伙食補(bǔ)助費(fèi)等各項(xiàng)損失共計(jì)10231.94元。于判決生效后十五日內(nèi)履行。
三、被告王某甲賠償原告莊某某醫(yī)療費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)、伙食補(bǔ)助費(fèi)、鑒定費(fèi)及病歷復(fù)印費(fèi)等各項(xiàng)損失共計(jì)6138.26元。于判決生效后五日內(nèi)履行。
如未按本判決指定的期間履行金錢給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)734元及保全費(fèi)420元，由原告莊某某負(fù)擔(dān)173.1元，被告王某甲負(fù)擔(dān)980.9元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人人數(shù)提出副本，上訴于廊坊市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，公民的人身、財(cái)產(chǎn)權(quán)利受法律保護(hù)，侵害者應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。本案中，原告莊某某在與被告王某甲發(fā)生的交通事故中受傷，被告王某甲負(fù)此事故的主要責(zé)任，應(yīng)承擔(dān)原告損失的主要賠償責(zé)任。因被告王某甲駕駛的事故車輛冀RXXXXX號(hào)小型客車在被告中華聯(lián)合財(cái)險(xiǎn)和人保財(cái)險(xiǎn)分別投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)，故根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?和最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條的規(guī)定，原告的損失應(yīng)先由被告中華聯(lián)合財(cái)險(xiǎn)在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)先行承擔(dān)賠償責(zé)任，不足部分由被告人保財(cái)險(xiǎn)根據(jù)第三者商業(yè)險(xiǎn)保險(xiǎn)合同承擔(dān)賠償責(zé)任，仍有不足的根據(jù)本次事故責(zé)任及相關(guān)法律規(guī)定，由被告王某甲按85%承擔(dān)賠償責(zé)任為宜，其余15%由原告自行承擔(dān)。原告主張其保險(xiǎn)賠償范圍外的損失均由被告王某甲承擔(dān)，無法律依據(jù)，本院不予支持。
原告莊某某因本次交通事故支出醫(yī)療費(fèi)21617.06元、鑒定費(fèi)4600元、病歷復(fù)印費(fèi)42元，有證據(jù)證實(shí)，本院予以支持。被告人保財(cái)險(xiǎn)主張醫(yī)療費(fèi)應(yīng)扣除10%非醫(yī)保用藥，無法律依據(jù)，本院不予支持。原告主張住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1200元（100元／天×12天），被告王某甲、中華聯(lián)合財(cái)險(xiǎn)無異議，被告人保財(cái)險(xiǎn)認(rèn)為原告請(qǐng)求標(biāo)準(zhǔn)過高，只認(rèn)可按照每天50元予以計(jì)算。本院認(rèn)為原告的請(qǐng)求符合法律規(guī)定，予以支持。原告主張誤工費(fèi)8100元（60元／天×135天），三被告認(rèn)為原告已過60周歲，不同意賠償。經(jīng)本院審查，原告提供的其所在單位出具的誤工證明、事故發(fā)生前三個(gè)月工資表、營業(yè)執(zhí)照等各證據(jù)之間能夠相互印證，可以證實(shí)原告實(shí)際從事的工作和收入情況，故本院對(duì)原告主張的誤工費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)予以確認(rèn)；原告的誤工期經(jīng)司法鑒定為120-150天，原告主張按照135天計(jì)算合理，故本院對(duì)原告該請(qǐng)求予以支持。原告主張護(hù)理費(fèi)4950元（110元／天×45天），三被告對(duì)護(hù)理費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)和護(hù)理天數(shù)均不認(rèn)可，認(rèn)為護(hù)理人員所在單位工資表未加蓋財(cái)務(wù)章，也無護(hù)理人員與其所在單位簽訂的勞動(dòng)合同等證據(jù)佐證護(hù)理人員收入情況，僅認(rèn)可按照每天80元標(biāo)準(zhǔn)，計(jì)算30天。經(jīng)本院審查，原告提供的護(hù)理人員所在單位出具的誤工證明、事故發(fā)生前三個(gè)月工資表、營業(yè)執(zhí)照等各證據(jù)之間能夠相互印證，可以證實(shí)原告護(hù)理人員實(shí)際從事的工作和月收入3583元（每天119元）的情況，原告主張護(hù)理費(fèi)按照每天110元予以計(jì)算不違反法律規(guī)定；原告的護(hù)理期經(jīng)司法鑒定為30-60天，原告主張按照45天計(jì)算合理，故本院對(duì)原告該請(qǐng)求予以支持。原告主張殘疾賠償金17316.2元（按照2014年度河北省農(nóng)村居民人均年純收入10186元×17年×10%計(jì)算），三被告無異議，且原告的請(qǐng)求符合法律規(guī)定，本院予以支持。原告主張就醫(yī)及傷殘鑒定的交通費(fèi)1069元，三被告認(rèn)為原告請(qǐng)求數(shù)額過高，且被告中華聯(lián)合財(cái)險(xiǎn)認(rèn)為因傷殘鑒定支出的交通費(fèi)不屬于保險(xiǎn)公司賠償范圍，僅同意賠償500元。本院認(rèn)為，原告因本次交通事故受傷治療及傷殘鑒定確需支出交通費(fèi)，結(jié)合其傷情及治療經(jīng)過，本院酌情確認(rèn)交通費(fèi)為700元。原告主張車輛損失費(fèi)1000元，三被告有異議，認(rèn)為原告提交的證據(jù)不能證明車損數(shù)額，被告中華聯(lián)合財(cái)險(xiǎn)僅認(rèn)可賠償200元。經(jīng)本院審查，原告提供的證據(jù)不能證實(shí)其車損數(shù)額，且其也不申請(qǐng)進(jìn)行相關(guān)司法鑒定，故本院結(jié)合原告提交的購車收據(jù)認(rèn)為被告中華聯(lián)合財(cái)險(xiǎn)認(rèn)可的車損數(shù)額合理，依法確認(rèn)原告的車輛損失費(fèi)為200元。原告主張精神損害撫慰金5000元，三被告認(rèn)為原告請(qǐng)求數(shù)額過高，被告中華聯(lián)合財(cái)險(xiǎn)認(rèn)可賠償3000元。本院認(rèn)為，原告莊某某在本次交通事故中受傷構(gòu)成十級(jí)傷殘，確給其造成精神傷害，但原告請(qǐng)求數(shù)額過高，本院結(jié)合原告?zhèn)榧皞麣埑潭?，認(rèn)為被告中華聯(lián)合財(cái)險(xiǎn)認(rèn)可賠償?shù)臄?shù)額3000元合理，予以確認(rèn)。原告主張營養(yǎng)費(fèi)1800元（30元／天×60天），三被告認(rèn)為原告請(qǐng)求數(shù)額過高，被告王某甲和中華聯(lián)合財(cái)險(xiǎn)認(rèn)可按照每天25元標(biāo)準(zhǔn)予以計(jì)算，被告人保財(cái)險(xiǎn)認(rèn)可按照每天20元標(biāo)準(zhǔn)予以計(jì)算。經(jīng)本院審查，原告的營養(yǎng)期經(jīng)司法鑒定為60天，結(jié)合原告?zhèn)檎J(rèn)為其請(qǐng)求按照每天30元計(jì)算合理，故對(duì)原告的該請(qǐng)求予以支持。以上原告莊某某各項(xiàng)損失共計(jì)63525.26元，由被告中華聯(lián)合財(cái)險(xiǎn)在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告醫(yī)療費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)、伙食補(bǔ)助費(fèi)10000元及誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、殘疾賠償金及精神撫慰金34066.2元（8100元＋4950元＋700元＋17316.2元＋3000元），電動(dòng)車損失費(fèi)200元，共計(jì)44266.2元；原告超出交強(qiáng)險(xiǎn)限額的醫(yī)療費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)、伙食補(bǔ)助費(fèi)14617.06元（21617.06元＋1200元＋1800元-10000元），由被告人保財(cái)險(xiǎn)在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)按照70%的比例賠償10231.94元，由被告王某甲按照15%的比例賠償2192.56元，其余15%由原告自行承擔(dān)。原告支出的鑒定費(fèi)4600元、病歷復(fù)印費(fèi)42元，共計(jì)4642元，不屬于保險(xiǎn)賠償范圍，由被告王某甲按照85%的比例賠償3945.7元，其余15%由原告自行承擔(dān)。以上被告王某甲應(yīng)賠償原告6138.26元，（2192.56元＋3945.7元）。綜上，依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第二條 ?、第三條 ?、第六條 ?、第十六條 ?、第十九條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?之規(guī)定，判決如下:

被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司廊坊中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告莊某某醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、殘疾賠償金、精神撫慰金及電動(dòng)車損失費(fèi)等各項(xiàng)損失共計(jì)44266.2元。于判決生效后十五日內(nèi)履行。
被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司香河支公司在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告莊某某醫(yī)療費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)及伙食補(bǔ)助費(fèi)等各項(xiàng)損失共計(jì)10231.94元。于判決生效后十五日內(nèi)履行。
三、被告王某甲賠償原告莊某某醫(yī)療費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)、伙食補(bǔ)助費(fèi)、鑒定費(fèi)及病歷復(fù)印費(fèi)等各項(xiàng)損失共計(jì)6138.26元。于判決生效后五日內(nèi)履行。
如未按本判決指定的期間履行金錢給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)734元及保全費(fèi)420元，由原告莊某某負(fù)擔(dān)173.1元，被告王某甲負(fù)擔(dān)980.9元。

審判長：盧愛君

書記員：楊舒寧