原告莊某某（曾用名王建）。
委托代理人鐘韻康，江蘇吳中益律師事務(wù)所律師。
被告李朝陽。
被告洛陽行健外事旅游汽車有限公司，住所地河南省洛陽市洛龍區(qū)洛龍路322號趙村汽車自選市場南8號。
法定代表人席學(xué)智，總經(jīng)理。
被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司洛陽市分公司，住所地河南省洛陽市九都路副88號。
負(fù)責(zé)人劉建軍，總經(jīng)理。
委托代理人高亮，河南春秋律師事務(wù)所律師。

原告莊某某訴被告李朝陽、洛陽行健外事旅游汽車有限公司（以下簡稱“洛陽行健外事旅游公司”）、中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司洛陽市分公司（以下簡稱“人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)洛陽市分公司”）機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本案于2016年6月7日立案受理后，依法由審判員耿杰圣適用簡易程序，于2016年7月22日公開開庭進(jìn)行了審理。原告莊某某及其委托代理人鐘韻康到庭參加訴訟。被告李朝陽、洛陽行健外事旅游公司、人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)洛陽市分公司經(jīng)本院合法傳喚無正當(dāng)理由未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明：2015年6月2日13時13分左右，案外人莊XX駕駛蘇E×××××小型轎車行駛至京滬高速公路（上海方向）1131公里+500米處附近時車輛失控，致車尾與道路右側(cè)護(hù)欄相撞。后被告李朝陽駕駛的豫C×××××大型普通客車與蘇E×××××小型轎車左側(cè)車身相撞，事故造成蘇E×××××小型轎車駕駛員莊XX受傷于當(dāng)日經(jīng)搶救無效死亡，車上乘客張XX、莊X及原告莊某某受傷，兩車及護(hù)欄不同程度受損。蘇州市公安局交通巡邏警察支隊(duì)高速公路一大隊(duì)于2015年7月9日出具蘇公交高認(rèn)字[2015]第A00206號道路交通事故認(rèn)定書：認(rèn)為莊XX駕駛機(jī)動車在行駛過程中操作不當(dāng)致車輛失控是造成該事故的主要原因，被告李朝陽駕駛機(jī)動車遇情況后采取措施不及是造成該事故的次要原因，二人的行為均違反了《中華人民共和國道路交通安全法》第二十二條第一款之規(guī)定；莊XX的行為和李朝陽的行為均與事故發(fā)生有因果關(guān)系，莊海飛的行為對發(fā)生事故所起的作用及過錯大于李朝陽的行為對發(fā)生事故所起的作用及過氏，認(rèn)定莊XX應(yīng)負(fù)擔(dān)該事故的主要責(zé)任，李朝陽應(yīng)承擔(dān)事故的次要責(zé)任，其他人無事故責(zé)任。
事故發(fā)生當(dāng)日，原告入住蘇州市立醫(yī)院接受治療，入院診斷為閉合性腹部受傷、創(chuàng)傷性脾破裂、失血性休克、頭部外傷、胸部外傷、肺挫傷、呼吸衰竭，并于事發(fā)當(dāng)日接受脾臟切除術(shù)+腹腔探查+頭面部清創(chuàng)術(shù)，于2015年6月30日出院，住院28天。
2016年2月19日，蘇州大學(xué)司法鑒定中心接受蘇州市公安局交通警察支隊(duì)高速公路一大隊(duì)委托對原告的傷殘等級、誤工時限、營養(yǎng)時限、護(hù)理時限及人數(shù)進(jìn)行司法鑒定，該中心于2016年2月25日出具蘇大司鑒中心司法鑒定意見書，鑒定意見為：1、被鑒定人莊某某此次交通事故致脾臟破裂切除評為八級傷殘，致左側(cè)多發(fā)肋骨骨折評為十級傷殘，余傷情不足評殘。2、建議其傷后90日應(yīng)給予營養(yǎng)支持，傷后60日予以一人護(hù)理為宜，其誤工時限掌握在傷后150日較為合適。原告為此支付鑒定費(fèi)2520元。
另查明，豫C×××××大型普通客車的行駛證登記車主為被告洛陽行健外事旅游公司，該車在被告人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)洛陽市分公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)與保險(xiǎn)金額為100萬元的商業(yè)三者險(xiǎn)附加不計(jì)免賠率特約險(xiǎn)，本事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)。另，被告人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)洛陽市分公司已在交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償本起事故死者莊XX的法定繼承人喪葬費(fèi)、精神損害撫慰金等各項(xiàng)損失合計(jì)32.3萬元，其中在交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償精神損害撫慰金等各項(xiàng)損失8萬元，該限額內(nèi)剩余3萬元和醫(yī)療費(fèi)用賠償限額1萬元未使用。
本起事故另一名傷者張XX書寫情況說明一份，明確其損傷已痊愈，沒有構(gòu)成傷殘，其因本起交通事故產(chǎn)生醫(yī)療費(fèi)13301.95元，全部由莊某某墊付，在本案中現(xiàn)只要求賠償該醫(yī)療費(fèi)。另一傷者莊A明確不需要本院在交強(qiáng)險(xiǎn)的醫(yī)療費(fèi)用賠償限額內(nèi)為其預(yù)留份額，死亡傷殘賠償限額內(nèi)只需為其預(yù)留1.5萬元。
又查明，原告戶籍所在地為安徽省XX縣，常熟市公安局辛莊派出所出具的新蘇州人信息登記表顯示，其在2014年3月19日與2015年4月1日登記地址分別為常熟市辛莊鎮(zhèn)。2014年10月13日，原告作為乙方與蘇州XX汽車服務(wù)部作為甲方簽訂名為“用工協(xié)議”一份，載明原告在甲方處從事銷售工作，月基本工資3000元，合同用工期限為2年。2016年5月12日，蘇州XX汽車服務(wù)部出具誤工證明一份，證明莊某某為其公司員工，其自2015年6月2日因交通事故受傷未能正常上班，誤工天數(shù)為150天，誤工損失為1.5萬元。
再查明，原告在定殘時已年滿35歲。原告與配偶劉X共生育兩個兒子，分別是莊甲（居民身份證號碼××）與莊乙（居民身份證號碼××，至原告定殘時，二人分別已年滿7歲與12歲。
上述事實(shí)，有原告提供的道路交通事故認(rèn)定書、交強(qiáng)險(xiǎn)與商業(yè)三者險(xiǎn)保險(xiǎn)單、被告李朝陽行駛證及駕駛證、病歷本、醫(yī)療費(fèi)票據(jù)、收款憑證、住院費(fèi)用清單、出院記錄、用工協(xié)議、誤工證明、新蘇州人信息登記表、戶口簿、司法鑒定意見書及發(fā)票、張正風(fēng)及莊偉書寫的情況說明、（2015）姑蘇民一初字第01107號民事調(diào)解書及當(dāng)事人的陳述等證據(jù)在案證實(shí)。

本院認(rèn)為，公民的健康權(quán)受法律保護(hù)，造成侵害的，責(zé)任人應(yīng)當(dāng)予以賠償。根據(jù)法律規(guī)定，機(jī)動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，在商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償；仍有不足部分，由侵權(quán)人根據(jù)法律規(guī)定予以賠償。本起交通事故發(fā)生在機(jī)動車與機(jī)動車之間，公安交警部門作出道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定案外人莊XX負(fù)事故主要責(zé)任，被告李朝陽負(fù)事故次要責(zé)任，并無不當(dāng)，本院予以確認(rèn)。豫C×××××大型普通客車在被告人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)洛陽市分公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和保險(xiǎn)金額為100萬元的商業(yè)三者險(xiǎn)附加不計(jì)免賠率特約險(xiǎn)，本事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)，被告人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)洛陽市分公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)相應(yīng)賠償限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。本起事故另造成蘇E×××××小型轎車的乘員張XX、莊A受傷，考慮到二人的受傷程度及莊偉表示不需要本院為其在醫(yī)療費(fèi)用賠償限額內(nèi)預(yù)留相應(yīng)限額，酌情確定人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)洛陽市分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額1萬元中的5000元范圍內(nèi)和死亡傷殘賠償限額11萬中未使用部分3萬元內(nèi)的1.5萬元范圍內(nèi)對原告的損失承擔(dān)賠償責(zé)任。交強(qiáng)險(xiǎn)之外的損失，原告主張?jiān)×××××客車一方應(yīng)承擔(dān)30%的賠償責(zé)任，符合法律規(guī)定，本院予以支持，其中人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)洛陽市分公司在商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)先行賠償，不足部分由被告李朝陽承擔(dān)。被告洛陽行健外事旅游公司系豫C×××××客車行駛證登記車主，其與被告李朝陽均未出庭參加本案庭審亦未提供證據(jù)證明二者之間的關(guān)系，依現(xiàn)有證據(jù)，本院無法查清二被告之間的關(guān)系，從有利于保護(hù)被侵權(quán)人合法權(quán)益的原則考慮，現(xiàn)原告要求洛陽行健外事旅游公司對李朝陽的賠償義務(wù)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任，本院予以支持。關(guān)于原告提出其為另一名傷者張正鳳墊付的醫(yī)療費(fèi)亦其損失的主張，因原告在本起交通事故中對張正鳳并無法定賠償義務(wù)，故該部分費(fèi)用不應(yīng)列入其損失范圍，本案不予理涉，相關(guān)權(quán)利人可另行主張。
對于原告因本起事故產(chǎn)生的各項(xiàng)損失，本院分析認(rèn)定如下：
1、醫(yī)療費(fèi)。經(jīng)審查，原告提供的醫(yī)療費(fèi)票據(jù)和收款憑證總金額為49409.12元，其中開票日期為2016年2月19日、收費(fèi)項(xiàng)目為“復(fù)印”的一張金額為1.5元的票據(jù)，因與原告治療損傷無關(guān)聯(lián)性，本院不予認(rèn)定；開票單位為北京市順義區(qū)空港醫(yī)院、開票日期為2016年4月2日的一張金額為23.5元的票據(jù)和開票單位為渦陽縣人民醫(yī)院、開票日期為2016年2月11日一張金額為26元的收款憑證，因沒有相應(yīng)病歷材料佐證，本院不予認(rèn)定；余額49358.12元，有相應(yīng)門診病歷、醫(yī)療費(fèi)票據(jù)、住院費(fèi)用清單等證據(jù)證明，本院予以認(rèn)定。被告人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)洛陽市分公司辯稱上述醫(yī)療費(fèi)應(yīng)扣除10%的非醫(yī)保用藥，因其并未舉證證明應(yīng)扣除非醫(yī)保用藥的法律依據(jù)和列明非醫(yī)保用藥的范圍及與非醫(yī)保用藥療效相同或者相近的醫(yī)保用藥名目、價格，故其抗辯本院不予支持。
2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)。原告實(shí)際住院28天，現(xiàn)原告主張住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1400元，未超出法律規(guī)定的合理范圍，本院予以認(rèn)定。
3、營養(yǎng)費(fèi)。司法鑒定意見書明確原告營養(yǎng)期為傷后90日，現(xiàn)原告主張營養(yǎng)費(fèi)4500元，符合法律規(guī)定，本院予以認(rèn)定。
4、護(hù)理費(fèi)。原告主張護(hù)理費(fèi)7200元，司法鑒定意見書明確原告的護(hù)理期為一人護(hù)理60日，本院參考蘇州市護(hù)工的勞務(wù)報(bào)酬，并結(jié)合上述鑒定意見，認(rèn)定護(hù)理費(fèi)為6000元（100元/天×60天）。
5、誤工費(fèi)。誤工費(fèi)應(yīng)根據(jù)受害人的誤工時間和收入狀況確定。原告按3000元/月的標(biāo)準(zhǔn)主張誤工費(fèi)15000元，提供用工協(xié)議、誤工證明等證據(jù)予以證明，結(jié)合司法鑒定意見書明確原告的誤工期限為傷后150日，該項(xiàng)主張符合法律規(guī)定，本院予以認(rèn)定。
6、殘疾賠償金。原告的戶籍所在地在安徽省渦陽縣，但根據(jù)原告提供的新蘇州人信息登記表，可以證明原告在事故發(fā)生前一年連續(xù)居住在常熟市地區(qū)，且原告在定殘時已年滿35周歲，其損傷構(gòu)成一個八級傷殘、一個十級傷殘，現(xiàn)原告按江蘇省2015年城鎮(zhèn)常住居民人均可支配37173元的標(biāo)準(zhǔn)主張20年的殘疾賠償金230472.6元，符合法律規(guī)定，本院予以認(rèn)定。關(guān)于被扶養(yǎng)人生活費(fèi)，經(jīng)審查，原告與配偶劉X分別于2008年7月10月與xxxx年xx月xx日出生育兩個兒子，即莊甲與莊乙，二人在原告定殘時分別已年滿7周歲與12周歲，按照江蘇省2015年城鎮(zhèn)常住居民人均消費(fèi)性支出24966元的標(biāo)準(zhǔn)，參照原告損傷構(gòu)成的傷殘等級，扣除配偶劉靜應(yīng)負(fù)擔(dān)部分，認(rèn)定被扶養(yǎng)人生活費(fèi)65785.41元（24966元/年×11年×0.31÷2+24966元/年×6年×0.31÷2），該項(xiàng)費(fèi)用納入殘疾賠償金，故認(rèn)定殘疾賠償金為296258.01元。
7、交通費(fèi)。原告主張1500元，本院考慮到原告的受傷程度，在就醫(yī)過程中產(chǎn)生交通費(fèi)用實(shí)屬必要，酌情認(rèn)定交通費(fèi)為300元。
8、精神損害撫慰金。原告在本次事故中健康權(quán)受到了嚴(yán)重侵害，考慮到其損傷構(gòu)成的傷殘等級，現(xiàn)原告主張15500元，符合法律規(guī)定，本院予以支持，該項(xiàng)費(fèi)用在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)優(yōu)先賠付。
9、鑒定費(fèi)。原告為確定其本人的傷害程度及損害情況，申請司法鑒定并花費(fèi)鑒定費(fèi)2520元，該費(fèi)用也應(yīng)認(rèn)定為原告的損失，但該費(fèi)用根據(jù)相關(guān)規(guī)定不屬于交強(qiáng)險(xiǎn)的賠償范圍。被告人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)洛陽市分公司辯稱根據(jù)商業(yè)三者險(xiǎn)保險(xiǎn)條款該項(xiàng)費(fèi)用屬于保險(xiǎn)公司的免賠范圍，因其未能提供相應(yīng)證據(jù)予以證明，本院不予支持。
綜上，原告的上述損失合計(jì)為390836.13元，由被告人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)洛陽市分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額內(nèi)賠償醫(yī)療費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)合計(jì)5000元，在死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償護(hù)理費(fèi)、誤工費(fèi)、殘疾賠償金、精神損害撫慰金、交通費(fèi)合計(jì)15000元，以上合計(jì)2萬元，余額370836.13元的30%即111250.84元在商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，以上合計(jì)131250.84元。因原告的損失可從保險(xiǎn)公司得到全額賠付，被告李朝陽、洛陽行健外事旅游公司無需另行向原告支付賠償款。據(jù)此，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第十六條、第四十八條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第一款、第二款，第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第二十八條、《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第八條第二款、第十條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司洛陽市分公司于本判決生效之日起10日內(nèi)在交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告莊某某醫(yī)療費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、精神損害撫慰金、護(hù)理費(fèi)、誤工費(fèi)、殘疾賠償金、交通費(fèi)、鑒定費(fèi)各項(xiàng)損失合計(jì)人民幣131250.84元。
（如采用轉(zhuǎn)賬方式支付，請匯入原告指定賬號；或匯入蘇州市姑蘇區(qū)人民法院，開戶行：中國銀行蘇州大觀名園支行，賬號：49×××84；匯款時請注明案號）。
二、駁回原告莊某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期限履行給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)3305元，減半收取1653元，由原告莊某某負(fù)擔(dān)209元，被告李朝陽、洛陽行健外事旅游汽車有限公司共同負(fù)擔(dān)220元，被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司洛陽市分公司負(fù)擔(dān)1224元。各被告應(yīng)負(fù)擔(dān)部分于本判決生效之日起10日內(nèi)直接支付給原告莊某某。
如不服本判決,可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人人數(shù)提出副本，上訴于江蘇省蘇州市中級人民法院，同時向該院(開戶行：中國農(nóng)業(yè)銀行蘇州蘇福路支行，戶名：蘇州市中級人民法院，賬號：10×××76)預(yù)交上訴案件受理費(fèi)。

審判員　　耿杰圣

書記員：李闖