原告：莊寶通，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住孟村縣。原告：白中華，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住孟村縣。原告：王學(xué)鋒，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住孟村縣。原告：郭洪河，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住孟村縣。被告：劉某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住孟村縣。被告：劉兆太，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住孟村縣。被告：劉廷璽，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住孟村縣。被告：呂洪興，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住孟村縣。被告：孫井林，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住孟村縣。

原告莊寶通等人向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、判令五被告立即償還借款150000元；2、判令五被告依約定支付借款利息（年息24%及違約金）；3、本案訴訟費(fèi)由五被告承擔(dān)。事實(shí)和理由：原被告是多年的朋友關(guān)系，過(guò)來(lái)相處比較好，2015年10月22日被告劉廷璽、劉某某以做生意缺少資金為名，向四原告提出借款要求。對(duì)此四原告看在多年朋友的份上，沒(méi)有考慮甚多，便答應(yīng)了被告的借款要求。于2015年10月22日原告借給被告300000元，詳見(jiàn)銀行轉(zhuǎn)賬憑據(jù)，約定到2016年4月21日還清本金，并約定借款利息為年息24%。到還款約定日期，被告以工程未結(jié)束為由，推遲還款期并由呂洪興、劉兆太、孫井林作擔(dān)保，約定到2016年10月20日還清本金和利息。截止到2016年10月20日，經(jīng)四原告多次催要，被告只償還了利息和部分本金。到2017年6月29日，被告尚欠原告本息合計(jì)150000元。原告多次催要，被告以各種理由進(jìn)行推諉、搪塞不予償還，在多次催要未果的前提下，為維護(hù)自身的合法權(quán)益。訴至法院，望判如所請(qǐng)。被告劉某某、劉兆太、劉廷璽、呂洪興、孫井林未提交答辯意見(jiàn)。本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：被告劉某某、劉廷璽向四原告借款300000元，借款期限為2016年4月21日至2016年10月20日，利息為年息24%，逾期還款的違約金，為每逾期一日按借款總額的3%計(jì)算。截止到2017年6月29日，被告尚欠本金及利息150000元。被告劉兆太、呂洪興、孫井林為擔(dān)保人。另查明，原告就五被告民間借貸糾紛一案于2018年7月9日向本院起訴，因原告的起訴不符合法定條件，本院裁定駁回起訴。認(rèn)定上述事實(shí)的證據(jù)有：借款合同一份、（2018）冀0930民初839號(hào)民事裁定書(shū)及原告當(dāng)庭陳述，予以證實(shí)。
原告莊寶通、郭洪河、白中華、王學(xué)鋒與被告劉某某、劉兆太、劉廷璽、呂洪興、孫井林民間借貸糾紛一案，本院于2018年10月8日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告莊寶通、郭洪河到庭參加訴訟，原告白中華、王學(xué)鋒的委托代理人莊寶通到庭參加訴訟，被告劉某某、劉兆太、劉廷璽、呂洪興、孫井林經(jīng)本院依法傳喚未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，《中華人民共和國(guó)民法通則》第八十四條規(guī)定，債是按照合同的約定，在當(dāng)事人之間產(chǎn)生的特定的權(quán)利和義務(wù)關(guān)系。享有權(quán)利的人是債權(quán)人，負(fù)有義務(wù)的人是債務(wù)人。債權(quán)人有權(quán)要求債務(wù)人按照合同的約定或者依照法律的規(guī)定履行義務(wù)。本案中，被告劉某某、劉廷璽向四原告借款，雙方簽訂了借款合同，足以認(rèn)定原被告之間形成債權(quán)債務(wù)關(guān)系。現(xiàn)被告已部分償還債務(wù)，原告主張剩余部分的債權(quán)，依法應(yīng)予支持。《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第十二條規(guī)定，同一債務(wù)有兩個(gè)以上保證人的，保證人應(yīng)當(dāng)按照保證合同約定的保證份額，承擔(dān)保證責(zé)任。沒(méi)有約定保證份額，保證人承擔(dān)連帶責(zé)任，債權(quán)人可以要求任何一個(gè)保證人承擔(dān)全部保證責(zé)任，保證人都負(fù)有擔(dān)保全部債權(quán)實(shí)現(xiàn)的義務(wù)。已經(jīng)承擔(dān)保證責(zé)任的保證人，有權(quán)向債務(wù)人追償，或者要求承擔(dān)連帶責(zé)任的其他保證人清償其應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的份額。本案中，被告呂洪興、劉兆太、孫井林均以擔(dān)保人的身份在借款合同上簽字，未約定擔(dān)保責(zé)任，應(yīng)認(rèn)定為沒(méi)有約定保證份額，該三擔(dān)保人應(yīng)對(duì)債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任，故原告向該三被告主張債權(quán)，依法應(yīng)予支持，該三被告在償還欠款后，有權(quán)向被告劉某某、劉廷璽追償?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》第二十八條規(guī)定，借貸雙方對(duì)前期借款本息結(jié)算后將利息計(jì)入后期借款本金并重新出具債權(quán)憑證，如果前期利率沒(méi)有超過(guò)年利率24%，重新出具的債權(quán)憑證載明的金額可認(rèn)定為后期借款本金；超過(guò)部分的利息不能計(jì)入后期借款本金。約定的利率超過(guò)年利率24%，當(dāng)事人主張超過(guò)部分的利息不能計(jì)入后期借款本金的，人民法院應(yīng)予支持。本案中，原被告約定利息按年利率24%計(jì)算，原告當(dāng)庭陳述截止到2017年6月29日，被告尚欠原告本金及利息共計(jì)150000元。且五被告經(jīng)本院依法傳喚均未到庭參加訴訟，應(yīng)視為對(duì)其訴訟權(quán)利的放棄，并應(yīng)承擔(dān)對(duì)其不利的法律后果。在前期借款利率未超過(guò)年利率24%的前提下，現(xiàn)原告將前期借款本息結(jié)算后把剩余利息計(jì)入后期借款本金，主張150000元債權(quán)，并無(wú)不當(dāng)，依法可以支持。該法第三十條規(guī)定，出借人與借款人既約定了逾期利率，又約定了違約金或者其他費(fèi)用，出借人可以選擇主張逾期利息、違約金或者其他費(fèi)用，也可以一并主張，但總計(jì)超過(guò)年利率24%的部分，人民法院不予支持。原被告既約定利息為年利率24%，又約定違約金每日按借款本金的3%計(jì)算，顯然超過(guò)了法律規(guī)定，故原告對(duì)利息及違約金的主張，依法支持按年利率24%計(jì)息。本案原被告對(duì)后期欠款情況并未約定還款期限，故該后期欠款利息的起算時(shí)間，宜認(rèn)定為第一次向本院自主張權(quán)利之日，即2018年7月9日。依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第八十四條、《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》第二十八條、第三十條、《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第六條、第十二條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，判決如下：

一、被告劉某某、劉廷璽于本判決生效后兩個(gè)月內(nèi)償還原告莊寶通、郭洪河、白中華、王學(xué)鋒欠款150000元及利息（以150000元為基數(shù)，自2018年7月9日起至判決給付之日止，按年利率24%計(jì)算）；二、被告劉兆太、呂洪興、孫井林對(duì)上述判決的給付義務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任，履行還款義務(wù)后，均享有對(duì)被告劉某某、劉廷璽的追償權(quán)；三、駁回原告莊寶通、郭洪河、白中華、王學(xué)鋒的其他訴訟請(qǐng)求。如未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)的義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期內(nèi)的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)1650元，由被告劉某某、劉廷璽、劉兆太、呂洪興、孫井林承擔(dān)。如不服本判決，可以在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省滄州市中級(jí)人民法院。

審判員　　劉俊勤

書(shū)記員：孫曉玉