原審原告：莊太山，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，個(gè)體，住黑龍江省肇源縣。
委托訴訟代理人：王秀芹，吉林巨石律師事務(wù)所律師。
原審原告：張某某，男，xxxx年xx月xx日出生，蒙古族，無職業(yè)，住黑龍江省肇源縣。

原審原告莊太山與原審被告張某某房屋買賣合同糾紛一案，本院于2016年7月19日作出的（2016）黑0622民初3037號(hào)民事調(diào)解書已經(jīng)發(fā)生法律效力。本案經(jīng)本院院長(zhǎng)提交審判委員會(huì)討論認(rèn)為，原審調(diào)解書確有錯(cuò)誤，于2017年11月10日作出（2017）黑0622民監(jiān)6號(hào)民事裁定：本案由本院另行組成合議庭進(jìn)行再審；再審期間中止原調(diào)解書執(zhí)行。本院依法另行組成合議庭，公開開庭審理了本案。原審原告莊太山的委托訴訟代理人王秀芹到庭參加訴訟，原審被告張某某經(jīng)公告送達(dá)開庭傳票，未到庭參加訴訟，本院依法缺席進(jìn)行審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
根據(jù)當(dāng)事人在庭審中的陳述及提供的證據(jù)，本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：2013年1月3日，原審原告與肇源縣鑫源城市建設(shè)綜合開發(fā)有限公司簽訂售樓合同，約定肇源縣鑫源城市建設(shè)綜合開發(fā)有限公司將其開發(fā)建設(shè)的鼎興佳苑小區(qū)E棟1單元401室住宅樓出賣給原審原告莊太山，房屋價(jià)款為14.65萬元。原審原告于當(dāng)日向肇源縣鑫源城市建設(shè)綜合開發(fā)有限公司交付購(gòu)房款及房屋大修基金，肇源縣鑫源城市建設(shè)綜合開發(fā)有限公司為原告開具了收據(jù)。
2013年12月31日，原審原告莊太山與原審被告張某某簽訂房屋買賣協(xié)議書，約定莊太山將鼎興佳苑小區(qū)E棟1單元401室面積為73.25平方米的住宅樓出賣給張某某，房屋價(jià)款為14.5萬元，交款方式為于2014年12月31日前一次性付清。并約定如到期未付清全部房款，莊太山有權(quán)收回房屋并出售，張某某無權(quán)干涉。房款付清后，該房屋的所有權(quán)才能全部歸張某某所有，房款未付清期間，產(chǎn)權(quán)歸莊太山所有，張某某享有居住權(quán)。
因到期后張某某未給付房款，原審原告莊太山于2016年7月18日向本院提起訴訟，審理過程中，雙方達(dá)成調(diào)解，由原審被告張某某分期給付原審原告莊太山涉案房屋的購(gòu)房款，本院對(duì)調(diào)解協(xié)議予以確認(rèn)并制作了（2016）黑0622民初3037號(hào)民事調(diào)解書。
2017年7月11日，因張某某未按照（2016）黑0622民初3037號(hào)調(diào)解書確定的給付時(shí)間給付莊太山購(gòu)房款，雙方經(jīng)協(xié)商一致簽訂解除買賣合同協(xié)議書,約定解除莊太山與張某某于2013年12月31日簽訂的房屋買賣協(xié)議書，自簽字之日起，張某某將房屋完好無損的交付給莊太山，該房屋產(chǎn)權(quán)歸莊太山所有。庭審中，原審原告莊太山自認(rèn)解除買賣協(xié)議書簽訂當(dāng)日，原審被告張某某已將案涉房屋返還給原審原告莊太山。
另查明，黑龍江省肇州縣人民法院因申請(qǐng)執(zhí)行人王振芳與被執(zhí)行人張萬福、趙春華之間的糾紛，于2015年12月4日作出黑龍江省肇州縣人民法院（2016）州執(zhí)字第22號(hào)執(zhí)行裁定：查封被執(zhí)行人張萬福所有的位于肇××縣新站鎮(zhèn)××單元××室（建筑面積為73.25平方米，開發(fā)企業(yè)為大慶市鑫源城市建設(shè)綜合開發(fā)公司），查封期限為三年。該執(zhí)行裁定書于2015年12月7日送達(dá)肇源縣房地產(chǎn)管理處，并在上述房產(chǎn)張貼了查封公告。

本院再審認(rèn)為，本案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)為（2016）黑0622民初3037號(hào)民事調(diào)解書是否應(yīng)被撤銷及原審原告的訴訟請(qǐng)求是否能夠支持。
一、關(guān)于（2016）黑0622民初3037號(hào)民事調(diào)解書是否應(yīng)被撤銷的問題。根據(jù)現(xiàn)有證據(jù)可以看出，原審原告莊太山及案外人張萬福均持有案涉房屋的買賣合同，房屋所有權(quán)歸屬發(fā)生爭(zhēng)議，原審原告是否對(duì)該房屋享有權(quán)利尚不確定，且在本案起訴前，該房屋已經(jīng)被黑龍江省肇州縣人民法院查封，原審被告在查封房屋居住，應(yīng)當(dāng)知道該房屋已被查封，其隱瞞房屋查封事實(shí)與原審原告達(dá)成調(diào)解協(xié)議，致使本院做出的（2016）黑0622民初3037號(hào)民事調(diào)解書在黑龍江省肇州縣人民法院已經(jīng)采取保全措施后對(duì)案涉房屋進(jìn)行處理存在不當(dāng)，應(yīng)當(dāng)予以撤銷。
二、關(guān)于原審原告要求解除與原審被告簽訂的房屋買賣協(xié)議書，并要求原審被告返還原告案涉房屋的訴訟請(qǐng)求是否能夠支持的問題。本案再審前，因原審被告張某某未按照（2016）黑0622民初3037號(hào)調(diào)解書確定的給付時(shí)間給付原審原告莊太山購(gòu)房款，原審原告莊太山與原審被告張某某協(xié)商一致，解除了2013年12月31日簽訂的房屋買賣協(xié)議書，并將涉案房屋返還給原審原告，原審原告的訴訟請(qǐng)求已經(jīng)得到實(shí)現(xiàn)，原審原告莊太山的實(shí)體權(quán)利已經(jīng)滅失，原審原告堅(jiān)持主張的訴訟請(qǐng)求沒有事實(shí)依據(jù)，本院不予支持。
依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條第一款、第二百零七條第一款、《最高人民法院關(guān)于適用
的解釋》第四百零七條第二款的規(guī)定，判決如下：

審判長(zhǎng) 陳朝迪
人民陪審員 王睿
人民陪審員 滕杰

書記員： 孫倩悅