原告：莊某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市松江區(qū)。
　　委托訴訟代理人：王麗，上海新松律師事務所律師。
　　被告：夏某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市松江區(qū)。
　　委托訴訟代理人：李莉，上海磊天律師事務所律師。
　　委托訴訟代理人：董佳麗，上海磊天律師事務所律師。
　　原告莊某某與被告夏某某贈與合同糾紛一案，本院于2019年4月18日立案受理后，依法適用簡易程序于同年5月15日公開開庭進行了審理。原告莊某某及其委托訴訟代理人王麗、被告的委托訴訟代理人董佳麗到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
　　原告莊某某向本院提出訴訟請求：撤銷原告于2019年1月30日贈與被告位于上海市松江區(qū)小昆山鎮(zhèn)平原街700弄平復苑XXX號XXX層XXX室房屋一半產權。事實和理由：原、被告于1997年9月9日登記結婚。因感情不和，原告分別于2017年2月、2018年4月和2018年12月三次向松江區(qū)人民法院起訴離婚。上海市松江區(qū)小昆山鎮(zhèn)平原街700弄平復苑XXX號XXX層XXX室房屋(以下簡稱“系爭房屋”)系原告同其父母所有的蕩灣村XXX號宅基地房屋拆遷安置所得。2017年1月23日，原告同意將系爭房屋產權一半贈與被告，并共同作為權利人在《安置房權利人確認單》及《上海市商品房預售合同之補充合同》上簽字。之后，雙方矛盾加劇。2017年2月13日，原告分別向被告、宅基地拆遷單位、村委會寫信告知原告撤銷該房屋贈與并要求相關部門配合辦理手續(xù)。2019年1月30日，原告再次短信告知被告。原告認為贈與財產產權變更前可以撤銷，故訴至本院提出如上訴請。
　　被告夏某某辯稱，原告已經在安置房權利人確認單上確認被告為權利人。預售合同中原告也確認由雙方共有系爭房屋，故原告贈與房屋的一半所有權已經發(fā)生轉移，被告已經實際使用房屋，故贈與不可撤銷。
　　經審理查明，原告莊某某為上海市松江區(qū)蕩灣村XXX號宅基地的立基人，宅基地號為115335。該宅基地使用權審核表中載明的現(xiàn)有人口為原告莊某某及案外人灃某某。灃某某于2004年12月7日過世。
　　2014年4月23日，原告簽署了上述宅基地的拆遷補償安置協(xié)議。
　　2017年1月23日，原告在安置房確認單中簽字確認安置房：平復苑XXX號XXX室，權利人為原告和被告。
　　2017年1月25日，上海松江小城鎮(zhèn)發(fā)展有限公司作為甲方，原、被告作為乙方，雙方簽訂《上海市商品房預售合同之補充合同》，約定乙方購買系爭房屋。
　　2019年1月30日，原告向被告手機發(fā)送短信，載明：荷芳，上次我發(fā)過信息也電話跟你說過平復苑XXX號601的房子我不給你的。這是我父母留給我的，跟你沒關系的今天我再跟你說一遍。
　　目前系爭房屋登記在上海松江小城鎮(zhèn)發(fā)展有限公司名下。
　　另查明，本院于2019年1月7日立案受理了原、被告離婚糾紛，并于2019年3月11日作出民事判決書，判決準予原、被告離婚。
　　審理中，原告陳述向上海松江小城鎮(zhèn)發(fā)展有限公司和蕩灣村村委會發(fā)送信件，載明系爭房屋經原告考慮沒有被告的份額。被告對上述信件真實性均不予認可。
　　審理中，原告陳述系爭房屋在其控制范圍內，被告陳述被告也搬了東西進去但原告把鑰匙更換了。
　　以上事實，由上海市農村宅基地使用權審核表、上海市征用集體所有土地房屋拆遷補償安置協(xié)議、安置房權利人確認單、上海市商品房預售合同之補充合同、短信記錄、上海市不動產登記簿、戶口簿、民事判決書以及當事人陳述等證據予以證實，本院予以確認。
　　本院認為，贈與人在贈與財產的權利轉移之前可以撤銷贈與。系爭房屋系原告宅基地拆遷而來，系原告?zhèn)€人財產。盡管原告在安置房權利人確認單和預售合同補充合同上載明了被告的名字，但系爭房屋并未完成原、被告共有的登記，且房屋在原告控制下。2019年1月30日，原告已出具書面通知表示撤銷對被告關于涉案房屋的贈與，故原告要求撤銷贈與的訴訟請求，本院依法予以支持。
　　據此，依據《中華人民共和國合同法》第五十八條、第一百八十六條之規(guī)定，判決如下：
　　撤銷原告莊某某對被告夏某某關于上海市松江區(qū)小昆山鎮(zhèn)平原街700弄平復苑XXX號XXX層XXX室房屋一半產權的贈與。
　　案件受理費人民幣3,029元，減半收取計人民幣1,514.5元，由被告夏某某負擔。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

審判員：呂榮珍

書記員：李??俊