莊某某
張瑞霓
劉衛(wèi)東（湖北興湖律師事務(wù)所）
秦某
秦某某
胡友英
重慶市南川區(qū)昂達(dá)運(yùn)輸有限責(zé)任公司
中國大地財產(chǎn)保險股份有限公司重慶市南川支公司
馬建蘭（泰和泰（重慶）律師事務(wù)所）

原告莊某某。
原告張瑞霓。
委托訴訟代理人劉衛(wèi)東，湖北興湖律師事務(wù)所律師。
被告秦某，系洪湖市第七中學(xué)學(xué)生。
法定代理人秦某某（秦某之父）。
法定代理人胡友英（秦某之母）。
被告秦某某。
被告胡友英。
被告重慶市南川區(qū)昂達(dá)運(yùn)輸有限責(zé)任公司，住所地:重慶市南川區(qū)南平鎮(zhèn)榮華路350號。
法定代表人練啟友，該公司總經(jīng)理。
被告中國大地財產(chǎn)保險股份有限公司重慶市南川支公司，住所地:重慶市南川區(qū)西城街道辦事處渝南大道1號香格里拉西苑3幢1-1、1-2。
負(fù)責(zé)人王興禹，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人馬建蘭，泰和泰（重慶）律師事務(wù)所律師。
原告莊某某、張瑞霓與被告秦某、秦某某、胡友英、重慶市南川區(qū)昂達(dá)運(yùn)輸有限責(zé)任公司（以下簡稱運(yùn)輸公司）、中國大地財產(chǎn)保險股份有限公司重慶市南川支公司（以下簡稱保險公司）機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2016年8月9日立案受理后，依法由審判員文東平擔(dān)任審判長，與人民陪審員廖元、杜萬云組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。
原告莊某某及其委托訴訟代理人劉衛(wèi)東、被告勤愛其、胡友英、被告運(yùn)輸公司、被告保險公司的委托訴訟代理人馬建蘭到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告莊某某向本院提出訴訟請求:1、判決被告秦某、秦某某、胡友英、運(yùn)輸公司共同賠償原告各項(xiàng)損失共計695245.52元；2、判決被告保險公司在保險責(zé)任范圍內(nèi)承擔(dān)上述第一項(xiàng)中的賠償責(zé)任；3、本案訴訟費(fèi)用由被告共同承擔(dān)。
事實(shí)和理由:2015年7月8日13時07分許，被告運(yùn)輸公司司機(jī)陳中駕駛渝g×××××東風(fēng)牌重型半掛牽引車和渝g×××××重型倉柵式半掛車，從洪湖市葉家門糧庫裝谷子到貴州，途經(jīng)洪湖市新堤大道汽車貿(mào)易城門前路段，未按操作規(guī)范安全駕駛時，與秦某騎的愛瑪牌兩輪電動車（載莊海城）從車城路口出來過公路過程中相碰，致使愛瑪電動車倒地，陳中駕駛的東風(fēng)牌重型大貨車在采取剎車過程中，又與電動車相撞，造成騎電動車的秦某受傷，莊海城經(jīng)送醫(yī)院搶救無效于2015年7月15日死亡，及車輛損壞的交通事故。
事故發(fā)生后，洪湖市公安局交通警察大隊對此事故作出了“洪公交認(rèn)字（2015）第0045號”《道路交通事故認(rèn)定書》。
該認(rèn)定書認(rèn)定被告秦某和司機(jī)陳中在此次事故中負(fù)同等責(zé)任，原告之子莊海城在此事故中不負(fù)責(zé)任。
同時，被告運(yùn)輸公司對其所擁有上述肇事車輛在被告保險公司處投保了機(jī)動車交通事故強(qiáng)制保險和第三者責(zé)任險（含不計免賠），本起交通事故發(fā)生在承保時間和范圍內(nèi)。
綜上所述，原告認(rèn)為，被告秦某、被告運(yùn)輸公司的侵權(quán)行為造成原告方各項(xiàng)損失，依法應(yīng)由其承擔(dān)全部民事賠償責(zé)任，被告保險公司在其承保范圍內(nèi)對上述損失承擔(dān)相應(yīng)賠償責(zé)任。
被告秦某、秦某某、胡友英辯稱，肇事車輛方面要承擔(dān)60%的責(zé)任。
電動車是莊海城騎車將我兒子接出去玩，然后要我兒子來騎車，開始我兒子不肯，但是后來還是接受了騎車，我認(rèn)為莊海城也有責(zé)任。
請法院依法公正裁判。
被告運(yùn)輸公司辯稱，對原告的起訴，請求法院依法公正裁判。
被告保險公司辯稱，對原告訴稱本案的肇事車輛在我公司投保了交強(qiáng)險和第三者責(zé)任險及不計免賠這一事實(shí)，我公司無異議，關(guān)于醫(yī)保用藥和非醫(yī)保用藥的問題，保險合同合法有效，合同約定的醫(yī)療費(fèi)用賠償?shù)氖轻t(yī)保范圍內(nèi)的用藥，符合法律規(guī)定，至于醫(yī)保用藥的扣除比例綜合很多案件認(rèn)定比例應(yīng)是按照20%扣除。
本案的訴訟費(fèi)用、鑒定費(fèi)不屬于保險公司賠償范圍，不應(yīng)由保險公司承擔(dān)，原告的會診費(fèi)、救護(hù)車費(fèi)、住宿費(fèi)不予認(rèn)可，交通費(fèi)請法院酌情處理。
護(hù)理費(fèi)只能計算一人，沒有證據(jù)證明莊海城需要兩人護(hù)理，精神損害撫慰金請求法院按照當(dāng)?shù)氐臉?biāo)準(zhǔn)予以認(rèn)定。
當(dāng)事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了質(zhì)證。
對當(dāng)事人無異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。
對有爭議的證據(jù)和事實(shí)，本院認(rèn)定如下:1、原告證據(jù)病情證明及醫(yī)療費(fèi)的認(rèn)定。
《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條 ?規(guī)定:“醫(yī)療費(fèi)根據(jù)醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的醫(yī)藥費(fèi)、住院費(fèi)等收款憑證，結(jié)合病歷和診斷證明等相關(guān)證據(jù)確定。
賠償義務(wù)人對治療的必要性和合理性有異議的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的舉證責(zé)任。
”病情證明并不是收款憑證，故對該證據(jù)證明費(fèi)用的證明對象不予采信，原告主張的醫(yī)療費(fèi)根據(jù)醫(yī)療費(fèi)發(fā)票認(rèn)定為50487.52元；2、原告證據(jù)收據(jù)、證明，該證據(jù)非收款正式發(fā)票，然考慮到莊海城轉(zhuǎn)院救治的情況客觀存在，本院酌情確定轉(zhuǎn)院交通費(fèi)為3000元；3、原告證據(jù)住宿費(fèi)發(fā)票、證明、車票，住宿費(fèi)發(fā)票開具的時間與交通事故發(fā)生后發(fā)生住宿費(fèi)的實(shí)際時間不符，且對此進(jìn)行解釋說明的證人未到庭作證，故對住宿費(fèi)發(fā)票、證明不予采信，然受害人親屬參加喪葬事宜事實(shí)的發(fā)生合乎情理，本院酌情按兩人兩天確定住宿費(fèi)1000元。
車票真實(shí)合法，予以采信，但親屬處理喪葬事宜交通費(fèi)酌情按兩人計算，認(rèn)定為2000元；4、被告保險公司證據(jù)保險記錄代抄單真實(shí)、合法，與本案具有關(guān)聯(lián)性，本院予以采信，但該證據(jù)依法不能排除非醫(yī)保用藥的賠償；5、關(guān)于被告運(yùn)輸公司已給付原告賠償款數(shù)額認(rèn)定問題。
被告運(yùn)輸公司主張墊付醫(yī)療費(fèi)115000元，然原告只認(rèn)可收到65000元，被告運(yùn)輸公司沒有其他證據(jù)佐證其主張，故本院認(rèn)定原告收到被告運(yùn)輸公司賠償款65000元。
本院認(rèn)為，本案爭議的焦點(diǎn)是:1、責(zé)任的劃分；2、有關(guān)賠償標(biāo)準(zhǔn)及數(shù)額的確定。
關(guān)于責(zé)任的劃分。
《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?規(guī)定，機(jī)動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，機(jī)動車與非機(jī)動車駕駛?cè)?、行人之間發(fā)生交通事故，非機(jī)動車駕駛?cè)?、行人沒有過錯的，由機(jī)動車一方承擔(dān)賠償責(zé)任；有證據(jù)證明非機(jī)動車駕駛?cè)?、行人有過錯的，根據(jù)過錯程度適當(dāng)減輕機(jī)動車一方的賠償責(zé)任。
死者莊海城及被告秦某屬于非機(jī)動車一方，被告運(yùn)輸公司屬于機(jī)動車一方，根據(jù)上述規(guī)定，原告的損失首先由被告保險公司在交強(qiáng)險內(nèi)依法予以賠償，對于不足部分，機(jī)動車一方即被告運(yùn)輸公司的賠償責(zé)任可以適當(dāng)減輕，本院酌定被告運(yùn)輸公司對原告承擔(dān)70%的民事責(zé)任。
被告運(yùn)輸公司肇事車輛在被告保險公司投保了交強(qiáng)險和第三者責(zé)任險，依法被告保險公司應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的保險賠償責(zé)任。
關(guān)于原告與被告秦某、秦某某、胡友英之間的責(zé)任問題，原告對莊海城、被告秦某法定代理人秦某某、胡友英對秦某均應(yīng)盡到監(jiān)護(hù)責(zé)任，且秦某駕駛的是電動車并非機(jī)動車，從莊海城和秦某的年齡、本案所涉電動車的性質(zhì)以及監(jiān)護(hù)責(zé)任來看，本院酌定原告與被告秦某、秦某某、胡友英之間在使用管理電動車方面的過錯相抵。
因此，在違章導(dǎo)致交通事故的民事責(zé)任方面，被告秦某某、胡友英系被告秦某的監(jiān)護(hù)人，依法應(yīng)對被告秦某對原告的損害承擔(dān)賠償責(zé)任，其責(zé)任比例為30%。
關(guān)于賠償標(biāo)準(zhǔn)及數(shù)額的確定。
殘疾賠償金，原告居住于城鎮(zhèn)，收入來源于城鎮(zhèn)，死亡賠償金應(yīng)按2016年湖北省道路交通事故賠償標(biāo)準(zhǔn)的城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計算為541020元（27051×20）；《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十一條 ?規(guī)定:“護(hù)理人員原則上為一人，但醫(yī)療機(jī)構(gòu)或者鑒定機(jī)構(gòu)有明確意見的，可以參照確定護(hù)理人員人數(shù)。
”原告沒有證據(jù)證明護(hù)理人數(shù)為兩人，故其主張的護(hù)理費(fèi)應(yīng)按一人和湖北省2016年批發(fā)和零售業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計算為780.08元（35589÷365×8）；住院伙食補(bǔ)助費(fèi)400元（50×8）；喪葬費(fèi)23660元；精神損害撫慰金，交通事故造成原告之子死亡，原告因此遭受了嚴(yán)重的精神損害，對其主張的精神損害撫慰金50000元，依法予以支持。
另本院已查明原告醫(yī)療費(fèi)50487.52元，交通費(fèi)共計5000元，住宿費(fèi)1000元。
以上原告損失共計672347.6元，首先按照原告與另案交通事故受害人損失比例70%，由被告保險公司在交強(qiáng)險內(nèi)賠償84000元（120000×70%），余款由被告保險公司在被告運(yùn)輸公司應(yīng)承擔(dān)的70%責(zé)任比例內(nèi)在第三者責(zé)任保險范圍內(nèi)賠償411843.32元［（672347.6-84000）×70%］，被告秦某某、胡友英按30%責(zé)任比例賠償原告莊某某、張瑞霓176504.28元［（672347.6-84000）×30%］。
被告運(yùn)輸公司已經(jīng)給付原告65000元，從有利于糾紛一次性解決考慮，可由原告收到被告保險公司賠款后返還給被告運(yùn)輸公司。
綜上，本院對原告訴訟請求部分予以支持。
據(jù)此，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十六條 ?、第三十二條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?、第二十二條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十九條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十七條 ?、第二十九條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國大地財產(chǎn)保險股份有限公司重慶市南川支公司賠償原告莊某某、張瑞霓495843.32元。
二、被告秦某某、胡友英賠償原告莊某某、張瑞霓176504.28元。
三、原告莊某某、張瑞霓收到被告中國大地財產(chǎn)保險股份有限公司重慶市南川支公司上述賠款后，立即返還被告重慶市南川區(qū)昂達(dá)運(yùn)輸有限責(zé)任公司65000元。
四、駁回原告莊某某、張瑞霓的其他訴訟請求。
上述一、二、三項(xiàng)于本判決生效后七日內(nèi)履行。
如果未按照本判決指定的期間履行金錢給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案案件受理費(fèi)3776元，由原告莊某某、張瑞霓負(fù)擔(dān)453元，被告重慶市南川區(qū)昂達(dá)運(yùn)輸有限責(zé)任公司負(fù)擔(dān)3323元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省荊州市中級人民法院。
上訴人應(yīng)在提交上訴狀時，預(yù)交上訴案件受理費(fèi)3776元，款匯荊州市非稅收入管理局匯繳結(jié)算戶，帳號:26×××32。
開戶銀行:農(nóng)業(yè)銀行荊州市分行直屬支行，上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費(fèi)用的，按自動撤回上訴處理。

本院認(rèn)為，本案爭議的焦點(diǎn)是:1、責(zé)任的劃分；2、有關(guān)賠償標(biāo)準(zhǔn)及數(shù)額的確定。
關(guān)于責(zé)任的劃分。
《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?規(guī)定，機(jī)動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，機(jī)動車與非機(jī)動車駕駛?cè)?、行人之間發(fā)生交通事故，非機(jī)動車駕駛?cè)?、行人沒有過錯的，由機(jī)動車一方承擔(dān)賠償責(zé)任；有證據(jù)證明非機(jī)動車駕駛?cè)恕⑿腥擞羞^錯的，根據(jù)過錯程度適當(dāng)減輕機(jī)動車一方的賠償責(zé)任。
死者莊海城及被告秦某屬于非機(jī)動車一方，被告運(yùn)輸公司屬于機(jī)動車一方，根據(jù)上述規(guī)定，原告的損失首先由被告保險公司在交強(qiáng)險內(nèi)依法予以賠償，對于不足部分，機(jī)動車一方即被告運(yùn)輸公司的賠償責(zé)任可以適當(dāng)減輕，本院酌定被告運(yùn)輸公司對原告承擔(dān)70%的民事責(zé)任。
被告運(yùn)輸公司肇事車輛在被告保險公司投保了交強(qiáng)險和第三者責(zé)任險，依法被告保險公司應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的保險賠償責(zé)任。
關(guān)于原告與被告秦某、秦某某、胡友英之間的責(zé)任問題，原告對莊海城、被告秦某法定代理人秦某某、胡友英對秦某均應(yīng)盡到監(jiān)護(hù)責(zé)任，且秦某駕駛的是電動車并非機(jī)動車，從莊海城和秦某的年齡、本案所涉電動車的性質(zhì)以及監(jiān)護(hù)責(zé)任來看，本院酌定原告與被告秦某、秦某某、胡友英之間在使用管理電動車方面的過錯相抵。
因此，在違章導(dǎo)致交通事故的民事責(zé)任方面，被告秦某某、胡友英系被告秦某的監(jiān)護(hù)人，依法應(yīng)對被告秦某對原告的損害承擔(dān)賠償責(zé)任，其責(zé)任比例為30%。
關(guān)于賠償標(biāo)準(zhǔn)及數(shù)額的確定。
殘疾賠償金，原告居住于城鎮(zhèn)，收入來源于城鎮(zhèn)，死亡賠償金應(yīng)按2016年湖北省道路交通事故賠償標(biāo)準(zhǔn)的城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計算為541020元（27051×20）；《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十一條 ?規(guī)定:“護(hù)理人員原則上為一人，但醫(yī)療機(jī)構(gòu)或者鑒定機(jī)構(gòu)有明確意見的，可以參照確定護(hù)理人員人數(shù)。
”原告沒有證據(jù)證明護(hù)理人數(shù)為兩人，故其主張的護(hù)理費(fèi)應(yīng)按一人和湖北省2016年批發(fā)和零售業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計算為780.08元（35589÷365×8）；住院伙食補(bǔ)助費(fèi)400元（50×8）；喪葬費(fèi)23660元；精神損害撫慰金，交通事故造成原告之子死亡，原告因此遭受了嚴(yán)重的精神損害，對其主張的精神損害撫慰金50000元，依法予以支持。
另本院已查明原告醫(yī)療費(fèi)50487.52元，交通費(fèi)共計5000元，住宿費(fèi)1000元。
以上原告損失共計672347.6元，首先按照原告與另案交通事故受害人損失比例70%，由被告保險公司在交強(qiáng)險內(nèi)賠償84000元（120000×70%），余款由被告保險公司在被告運(yùn)輸公司應(yīng)承擔(dān)的70%責(zé)任比例內(nèi)在第三者責(zé)任保險范圍內(nèi)賠償411843.32元［（672347.6-84000）×70%］，被告秦某某、胡友英按30%責(zé)任比例賠償原告莊某某、張瑞霓176504.28元［（672347.6-84000）×30%］。
被告運(yùn)輸公司已經(jīng)給付原告65000元，從有利于糾紛一次性解決考慮，可由原告收到被告保險公司賠款后返還給被告運(yùn)輸公司。
綜上，本院對原告訴訟請求部分予以支持。

據(jù)此，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十六條 ?、第三十二條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?、第二十二條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十九條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十七條 ?、第二十九條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國大地財產(chǎn)保險股份有限公司重慶市南川支公司賠償原告莊某某、張瑞霓495843.32元。
二、被告秦某某、胡友英賠償原告莊某某、張瑞霓176504.28元。
三、原告莊某某、張瑞霓收到被告中國大地財產(chǎn)保險股份有限公司重慶市南川支公司上述賠款后，立即返還被告重慶市南川區(qū)昂達(dá)運(yùn)輸有限責(zé)任公司65000元。
四、駁回原告莊某某、張瑞霓的其他訴訟請求。
上述一、二、三項(xiàng)于本判決生效后七日內(nèi)履行。
如果未按照本判決指定的期間履行金錢給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案案件受理費(fèi)3776元，由原告莊某某、張瑞霓負(fù)擔(dān)453元，被告重慶市南川區(qū)昂達(dá)運(yùn)輸有限責(zé)任公司負(fù)擔(dān)3323元。

審判長：文東平
審判員：廖元
審判員：杜萬云

書記員：張穎