原告：莊某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地江蘇省淮安市，暫住上海市寶山區(qū)。
　　委托訴訟代理人：彭繼南，上海彬釧律師事務(wù)所律師。
　　被告：鐘某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地上海市普陀區(qū)。
　　原告莊某與被告鐘某某民間借貸糾紛一案，本院于2018年6月28日立案后,依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理，原告莊某及其委托訴訟代理人彭繼南到庭參加訴訟。被告鐘某某經(jīng)本院合法傳喚未到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告莊某向本院提起訴訟請求：判令被告：1、歸還借款1.95萬元；2、按銀行同期貸款利率支付前述借款的2018年7月27日至實(shí)際還款之日止的逾期利息。事實(shí)和理由：原告從事閃送業(yè)務(wù)，2018年年收入10萬元左右。2017年底、2018年初因送快遞至廣粵路上的建行，與當(dāng)時(shí)正為銀行裝修的被告認(rèn)識。本案借款兩次構(gòu)成。2018年3、4月被告來電以資金周轉(zhuǎn)欲借款1萬元，原告拒絕。因?yàn)楸桓婢o盯不放，還約原告去其真北路家多次，原告認(rèn)為被告有明確住址又是上海人，1萬元金額也不大，最終同意出借。2018年7月6日在被告家中，被告出具了金額1萬元借條一張，約定7月12日還款，并注明了其銀行卡卡號。原告當(dāng)場通過名下建行網(wǎng)銀賬戶全額轉(zhuǎn)款至被告賬戶。被告承諾付息500元并于當(dāng)日現(xiàn)金形式予以了交付。到期被告未還款，原告催要，被告稱其應(yīng)收工程款未到賬而拖延。7月13日被告又約原告至被告家，以還卡賬其沒有網(wǎng)銀賬戶讓原告幫忙轉(zhuǎn)款支付，其再現(xiàn)金形式返還原告對應(yīng)金額。操作完畢后原告以需周轉(zhuǎn)提出借款1萬元，因知道被告從事裝修工程，原告相信其償還能力而同意出借。因當(dāng)時(shí)原告卡內(nèi)資金不足，所以通過轉(zhuǎn)款8000元、再從被告當(dāng)日交付原告的現(xiàn)金中抽取2000元完成了借款的交付。被告出具借條一張，約定還期7月26日。到期被告未兌現(xiàn)，延期后仍失信。2018年8月初被告失聯(lián)，原告遂于2018年9月21日訴至法院。
　　被告鐘某某未作答辯。
　　庭審中，原告提供了1、借條原件兩張；2、原告建行賬戶明細(xì)佐證。原告愿對其證據(jù)的真實(shí)性、合法性承擔(dān)法律責(zé)任。被告未到庭參加質(zhì)證亦未提供證據(jù)。
　　本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：2018年7月6日被告向原告出具了金額1萬元借條一張，約定2018年7月12日還款并注明了其收款銀行卡號。原告當(dāng)即通過其建行賬戶轉(zhuǎn)款1萬元至被告該銀行卡。原告自述被告當(dāng)場交付原告現(xiàn)金500元。2018年7月13日原告數(shù)次轉(zhuǎn)出不同金額至被告不同賬戶共計(jì)2.95萬元，原告解釋是應(yīng)被告之托幫忙轉(zhuǎn)款還被告各卡欠費(fèi)，2.95萬元被告當(dāng)日已現(xiàn)金形式交付了原告。然后原告轉(zhuǎn)款8000元至被告借條注明的賬戶，被告則向原告出具了金額1萬元借條一張，寫明轉(zhuǎn)款8000元、現(xiàn)金2000元，約定2018年7月26日還款。2018年9月21日原告以被告借款未還、人失聯(lián)為由訴至法院，請求判決如其訴請。
　　另查，原告目前在本市法院借貸案件共2起。
　　本院認(rèn)為，公民間合法借貸關(guān)系受法律保護(hù)。借貸關(guān)系的確立需要有表借貸合意的借條、借款交付和出借款來源等客觀證據(jù)佐證，亦應(yīng)有同意出借的合理解釋。本案，原告要求被告歸還借款1.95萬元提供了被告出具的借條原件兩張、原告賬戶明細(xì)佐證，借條證明被告的借款意向、借期的約定。賬戶明細(xì)證明原告大部分借款的交付。原告身邊的現(xiàn)金源自被告一節(jié)，與原告2018年7月13日其賬戶向被告的其他轉(zhuǎn)款記錄及其解釋可相互印證，故對原告2000元系現(xiàn)金交付一節(jié)本院予以確認(rèn)。原告基于被告是上海人、有確切住址，且被告從事建筑裝修致原告相信其還款能力而同意出借的解釋尚屬合理，扣除原告自述2018年7月6日被告當(dāng)場支付的500元現(xiàn)金，本院對雙方間尚余的1.95萬元借貸關(guān)系予以確認(rèn)。原告以被告未按約還款要求被告按年利率6%自第二張借條期滿次日起付息，其利率標(biāo)準(zhǔn)符合法律規(guī)定，本院予以采信。因原告在借條期滿合理延展期內(nèi)已及時(shí)訴訟，其計(jì)息起始日本院一并采信，本院將對原告可預(yù)見的利息損失作出處理。被告經(jīng)本院合法傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭，視為放棄抗辯、質(zhì)證等訴權(quán)，因此可能產(chǎn)生的不利后果由被告自行承擔(dān)。綜上，被告應(yīng)承擔(dān)1.95萬元的還本付息之責(zé)。嗣后，被告如有與原告不一致陳述，可在承擔(dān)了其應(yīng)盡責(zé)任同時(shí)憑借相關(guān)證據(jù)維權(quán)。據(jù)此，依照《中華人民共和國合同法》第六十條、第二百零六條、第二百零七條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告鐘某某應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)歸還原告莊某借款1.95萬元；
　　二、被告鐘某某應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)按中國人民銀行同期貸款利率支付原告莊某上述借款的2018年7月27日起至本判決生效之日止的逾期利息。
　　如未按本判決指定的期間履行給付義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)155元(原告莊某已預(yù)付300元)，由被告鐘某某負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級人民法院。

審判員：陳??莉

書記員：胡??婷