原告：莊某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地山東省青島市，現(xiàn)住上海市寶山區(qū)。
　　委托訴訟代理人：崔小攀，上海明倫律師事務(wù)所律師。
　　被告：廣西南寧巨某新型建筑裝飾材料有限公司，住所地廣西壯族自治區(qū)南寧市。
　　法定代表人：梁慶祥，經(jīng)理。
　　原告莊某某訴被告廣西南寧巨某新型建筑裝飾材料有限公司(以下簡稱“巨某公司”)、廣州由美化妝品有限公司(以下簡稱“由美公司”)網(wǎng)絡(luò)購物合同糾紛一案，本院于2019年7月3日受理后，原告于同年8月15日申請撤回對被告由美公司的起訴。本院依法適用簡易程序，于2019年8月15日公開開庭進行了審理。原告莊某某的委托訴訟代理人崔小攀到庭參加訴訟。被告巨某公司經(jīng)傳票傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告莊某某向本院提出訴訟請求：1、判令被告退還貨款人民幣(以下幣值均為人民幣)1,975元；2、被告賠償貨款十倍19,750元，兩項合計21,725元。事實和理由：2019年3月20日，原告在被告巨某公司開辦的淘寶企業(yè)店“廣州巨某化妝品有限公司”購買25件“正品涵姬顏美膚王金純麗顏五合一美白祛斑霜五件套裝潘姿化妝品”，訂單號：XXXXXXXXXXXXXXXXXX，廠家：廣州市白云區(qū)雅妝精細化工廠分裝，許可證號：XK16-XXXXXXX，單價79元，共支付1,975元。后發(fā)現(xiàn)該商品有以下問題：1、通過《全國企業(yè)信用信息公示系統(tǒng)(廣東)》查詢，產(chǎn)品標注的生產(chǎn)廠家“廣州市白云區(qū)雅妝精細化工廠”不存在；2、通過《國家食品藥品監(jiān)督管理局數(shù)據(jù)查詢，化妝品生產(chǎn)許可獲證企業(yè)(歷史數(shù)據(jù))》查詢，產(chǎn)品標注的生產(chǎn)許可證號系由美公司在2009年1月9日獲得，有效期至2014年1月8日，后未批準該企業(yè)延期使用該生產(chǎn)許可證，而原告所購買產(chǎn)品的生產(chǎn)日期為2018/12/18-2021/12/18；3、金純麗顏美白日霜、金純麗顏美白BB霜、金純麗顏美白晚霜、金純麗顏美白潔面乳、金純麗顏美白精華液均宣傳“含有天然增白元素，直接分解祛除已經(jīng)形成的黑斑、雀斑?？稍鰪娂毎谏氐淖钄?，化解和排泄能力。幫助防止膚色暗沉、達到美白效果”等功效。該產(chǎn)品的功效屬于特殊用途化妝品功效，但該產(chǎn)品并未獲得特殊用途化妝品批準文號，可認定該產(chǎn)品為不符合國家安全標準的化妝品。被告巨某公司作為銷售方，應(yīng)知或明知該產(chǎn)品不符合化妝品安全標準的產(chǎn)品，未采取必要措施，銷售給原告牟取利益，應(yīng)依法承擔(dān)賠償責(zé)任。
　　被告巨某公司辯稱，原告要求賠償貨款十倍沒有事實和法律依據(jù)：1、原告沒有證據(jù)證明其受到損失，其沒有實際損失，即沒有發(fā)生侵權(quán)損害后果，侵權(quán)賠償?shù)氖聦嵒A(chǔ)不存在；2、原告是職業(yè)打假人，其購買產(chǎn)品不是為了個人消費，而是通過不正當(dāng)手段謀取暴利，其不是消費者，根據(jù)《消費者權(quán)益保護法實施條例》第二條的規(guī)定，職業(yè)打假人不應(yīng)受到消費者權(quán)益保護法的保護，本案不適用處罰性賠償相關(guān)法律的規(guī)定。原告要求退還貨款，就應(yīng)當(dāng)退還產(chǎn)品。不同意原告訴訟請求。
　　原告圍繞訴訟請求依法提交了購物訂單支付憑證、生產(chǎn)許可證號查詢情況、產(chǎn)品外包裝的照片、舉報處理答復(fù)書等證據(jù)，被告巨某公司提交了與原告相關(guān)的裁判文書，本院根據(jù)審查在卷的證據(jù)，認定事實如下：
　　2019年3月20日，原告在被告巨某公司開辦的淘寶企業(yè)店“廣州巨某化妝品有限公司”購買25件“正品涵姬顏美膚王金純麗顏五合一美白祛斑霜五件套裝潘姿化妝品”，訂單號：XXXXXXXXXXXXXXXXXX，單價79元，總額1,975元。原告當(dāng)日付款1,975元。巨某公司于次日發(fā)貨，原告于2019年3月31日收到貨物。該產(chǎn)品外包裝載明，香港美膚王化妝品有限公司出品，廣州市白云區(qū)雅妝精細化工廠分裝，衛(wèi)生許可證：GDFDA(2003)，衛(wèi)妝準字：29－XK－2397號，生產(chǎn)許可證：XK16-XXXXXXX，執(zhí)行標準：QB/T1857－2004。產(chǎn)品載明有祛除黑斑、雀斑、分解黑色素、增白、美白等功效。
　　原告以由美公司涉嫌生產(chǎn)不符合國家安全標準的化妝品為由向廣州市白云區(qū)市場監(jiān)督管理局進行投訴舉報。該局于2019年6月3日向原告作出答復(fù)，調(diào)查情況為，執(zhí)法人員現(xiàn)場檢查該公司生產(chǎn)車間、倉庫及留樣室等場所，未發(fā)現(xiàn)名稱為“金純麗顏美白日霜”、“金純麗顏美白BB霜”、“金純麗顏美白晚霜”、“金純麗顏美白潔面乳”、“金純麗顏美白精華液”等化妝品成品及包裝物，也未發(fā)現(xiàn)上述產(chǎn)品的生產(chǎn)銷售記錄；經(jīng)由美公司確認，該公司從未生產(chǎn)過上述名稱產(chǎn)品，也不認識名稱為“廣州市白云區(qū)雅妝精細化工廠”的企業(yè)。調(diào)查結(jié)論為，由美公司不存在生產(chǎn)不符合國家安全標準的化妝品的行為。
　　審理中，由美公司曾向本院遞交答辯狀，答辯中指出，涉案化妝品包裝上顯示的衛(wèi)生許可證、生產(chǎn)許可證系其過期證件，在涉案化妝品非法生產(chǎn)時早已停止使用；涉案化妝品包裝上顯示的執(zhí)行標準實際上是“潤膚膏霜”的行業(yè)標準；涉案化妝品包裝上的商品條碼系冒用其多年前生產(chǎn)的“名爽潤霜”，“名爽潤霜”實際分類注冊為“洗浴、身體護理品”，并非化妝品，更不是特殊用途化妝品。原告表示，購買了25套產(chǎn)品，用了1套，該產(chǎn)品不適宜退回，應(yīng)予銷毀。
　　本院認為，《最高人民法院關(guān)于審理食品藥品糾紛案件適用法律若干問題的規(guī)定》第十五條規(guī)定，生產(chǎn)不符合安全標準的食品或者銷售明知是不符合安全標準的食品，消費者除要求賠償損失外，向生產(chǎn)者、銷售者主張支付價款十倍賠償金或者依照法律規(guī)定的其他賠償標準要求賠償?shù)模嗣穹ㄔ簯?yīng)予支持。其第十七條規(guī)定，消費者與化妝品、保健品等產(chǎn)品的生產(chǎn)者、銷售者、廣告經(jīng)營者、廣告發(fā)布者、推薦者、檢驗機構(gòu)等主體之間的糾紛，參照適用本規(guī)定。被告向原告銷售的是化妝品，且屬于特殊用途化妝品，證據(jù)顯示系由他人冒用由美公司過期生產(chǎn)許可證、衛(wèi)生許可證等生產(chǎn)，被告作為銷售者，未盡到對產(chǎn)品生產(chǎn)者、相關(guān)許可證等基本情況的核查義務(wù)，應(yīng)認定其明知產(chǎn)品不符合安全標準而進行銷售，可參照該司法解釋處理。本案中，被告以原告系職業(yè)打假人為由，認為原告不是為生活消費購買系爭產(chǎn)品消費者，不應(yīng)受到消費者權(quán)益保護法的保護。對此，前述司法解釋的第三條規(guī)定，因食品、藥品質(zhì)量問題發(fā)生糾紛，購買者向生產(chǎn)者、銷售者主張權(quán)利，生產(chǎn)者、銷售者以購買者明知食品、藥品存在質(zhì)量問題而仍然購買為由進行抗辯的，人民法院不予支持。被告該項抗辯，不符合該條款的精神，本院不予采信。本案系合同糾紛，屬于法定解除合同的情形，合同解除后，因該合同取得的財產(chǎn)依法應(yīng)予以返還，即被告應(yīng)返還原告貨款，原告則應(yīng)將貨物返還給被告。因被告銷售的是不合格產(chǎn)品，原告已使用的1件可不予返還，其余24件應(yīng)予返還。銷毀不屬于民事責(zé)任承擔(dān)的法定方式，系生產(chǎn)經(jīng)營者召回產(chǎn)品后的一種處理方式，是生產(chǎn)經(jīng)營的責(zé)任或義務(wù)，本院對原告不同意返還貨物的意見不予采納。據(jù)此，根據(jù)《中華人民共和國合同法》第九十四條第(五)項、第九十七條、《中華人民共和國食品安全法》第一百四十八條、《最高人民法院關(guān)于審理食品藥品糾紛案件適用法律若干問題的規(guī)定》第三條、第十五條、第十七條第一款、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告廣西南寧巨某新型建筑裝飾材料有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)，返還原告莊某某貨款1,975元；
　　二、被告廣西南寧巨某新型建筑裝飾材料有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)，賠償原告莊某某19,750元；
　　三、原告莊某某于本判決生效之日起十日內(nèi)，返還被告廣西南寧巨某新型建筑裝飾材料有限公司“正品涵姬顏美膚王金純麗顏五合一美白祛斑霜五件套裝潘姿化妝品”24件，如不能按數(shù)歸還，缺損部分按每件79元折算補償被告廣西南寧巨某新型建筑裝飾材料有限公司。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費減半收取171.50元，由被告廣西南寧巨某新型建筑裝飾材料有限公司負擔(dān)。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀及副本，上訴于上海市第二中級人民法院。

審判員：金敏浩

書記員：茅海靈