原告：莊某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市金山區(qū)。
　　委托訴訟代理人：陸增賢，上海市開樂律師事務(wù)所律師。
　　被告：沈某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市金山區(qū)。
　　被告：中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司，住所地上海市。
　　負責(zé)人：陳雪松，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：王運建，上海市信本律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：顧晟，上海市信本律師事務(wù)所律師。
　　原告莊某某訴被告沈某某(下稱第一被告)、中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司(下稱第二被告)機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2019年12月4日立案受理后，依法適用簡易程序，于2019年12月16日公開開庭進行了審理。原告委托訴訟代理人陸增賢、第一被告沈某某、第二被告委托訴訟代理人顧晟到庭參加訴訟。本案現(xiàn)己審理終結(jié)。
　　原告向本院提出訴訟請求：1、判令兩被告賠償原告醫(yī)療費等各項損失23,588.60元；第二被告在保險范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，不足部分由第一被告賠償；2、本案訴訟費由被告承擔(dān)。事實和理由：2019年5月8日18時39分許，第一被告駕駛牌號浙G6XXXX的機動車，與原告騎行的電動自行車發(fā)生相撞，造成原告受傷、兩車損壞的交通事故。同日，上海市公安局金山分局交通警察支隊(下稱金山交警支隊)出具交通事故認定書，確認第一被告負事故全部責(zé)任，原告無責(zé)任。因交通事故的發(fā)生，不但給原告造成了經(jīng)濟上的損失，而且造成原告精神與肉體上的痛苦。故根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，原告提出如上訴請。
　　第一被告辯稱，對事故發(fā)生和責(zé)任認定無異議。
　　第二被告辯稱，對事故的發(fā)生和責(zé)任認定無異議，肇事車輛投保了交強險和含不計免賠率的商業(yè)三者險(限額為2,000,000元)，事發(fā)在保險期間，并同意在保險范圍內(nèi)賠償原告的合理損失。
　　經(jīng)審理查明：原告所述事故的事發(fā)經(jīng)過、事故責(zé)任屬實。
　　又查明，2019年8月14日，莊某某委托上海市東方醫(yī)院司法鑒定中心(所)對原告?zhèn)蟮男菹?、營養(yǎng)、護理期期限進行鑒定。同年8月21日上述鑒定機構(gòu)出具如下鑒定意見，酌情給予原告?zhèn)笮菹⑵?0天、營養(yǎng)期30天、護理期30天。
　　又查明：肇事車輛向第二被告投保了交強險和含不計免賠率的商業(yè)三者險(限額為2,000,000元)，事發(fā)時在保險期間內(nèi)。
　　以上事實，由原告提交的身份證復(fù)印件、第一被告駕駛證、行駛證、第二被告的工商信息、交通事故認定書、保險單、門急診記錄冊、醫(yī)療費單據(jù)、司法鑒定意見書、鑒定費單據(jù)、營業(yè)執(zhí)照、證明個人收入證明、勞動合同、聘請代理人的發(fā)票和當(dāng)事人陳述等證據(jù)所證實。
　　本院認為，公民的生命健康權(quán)應(yīng)受法律保護。行為人因過錯侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條之規(guī)定，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責(zé)任強制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，按照相關(guān)規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任。本案中，金山交警支隊認定第一被告承擔(dān)事故的全部責(zé)任，原告無責(zé)任，當(dāng)事人對此無異議，且該認定意見并無不當(dāng)，本院予以認同。據(jù)此，原告的損失由第二被告在交強險責(zé)任限額內(nèi)先予賠償，超出部分，由第二被告在商業(yè)三者險內(nèi)予以賠償；仍由不足的，按相關(guān)的侵權(quán)賠償責(zé)任法的規(guī)定，由第一被告承擔(dān)全部的賠償責(zé)任。
　　根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》的相關(guān)規(guī)定，參照一審法庭辯論終結(jié)時的上一統(tǒng)計年度上海市相關(guān)賠償標準，本院對原告的損失認定如下：
　　1、醫(yī)療費，被告對醫(yī)療費單據(jù)的真實性無異議，但第二被告要求扣除非醫(yī)保費用。本院認為，在實際治療中，對患者采取何種治療方式應(yīng)當(dāng)以病人生命健康之需為前提，且一般由醫(yī)院或醫(yī)生決定，故所產(chǎn)生的醫(yī)療費用并不一定全部被國家基本醫(yī)療保險所涵蓋。如果對于不屬于國家基本醫(yī)療范圍和標準的醫(yī)療費用，保險人不承擔(dān)賠償責(zé)任的，應(yīng)當(dāng)在訂立保險合同時作為免責(zé)條款予以說明，同時履行特別的告知義務(wù)。但本案保險人既未在保險人免除條款中予以體現(xiàn)，也未在其他條款中明確，故本院對被告辯解的扣除非醫(yī)保費用的意見不予采納。經(jīng)本院審查，對原告主張的2,265.60元予以支持。
　　2、營養(yǎng)費900元，被告無異議，本院予以支持。
　　3、護理費，根據(jù)護理人員的收入狀況和護理人數(shù)、護理期限確定。原告請求以3,373元／月為標準,未超過本市護理行業(yè)標準，同時結(jié)合鑒定意見30日，原告主張3,373元，本院照準。
　　4、誤工費，第二被告對原告提交的誤工這組證據(jù)有異議(營業(yè)執(zhí)照、證明個人收入證明、勞動合同)。本院認為，第二被告雖有異議，但未提交證據(jù)予以推翻，故本院對原告所舉證據(jù)應(yīng)予采信，并對原告主張的15,000元予以支持。
　　5、交通費，本院根據(jù)第二被告認可的200元予以支持。
　　6、衣物損，本院鑒于原告?zhèn)氖聦嵶们橹С?00元。
　　7、鑒定費900元，憑據(jù)確認。
　　8、律師代理費，可以作為損失要求第一被告進行賠償，本院結(jié)合本案實際酌情支持650元。
　　綜上，原告的損失，由第二被告在保險范圍內(nèi)賠償22,738.60元，由第一被告賠償650元。為維護當(dāng)事人的合法利益，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條第一款、第十六條、第十九條、第四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第(二)項、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告沈某某于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告莊某某律師代理費650元；
　　二、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告莊某某22,738.60元；
　　三、駁回原告莊某某的其他訴訟請求。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　本案適用簡易程序(小額訴訟)審理，案件受理費10元，由被告沈某某負擔(dān)。
　　本判決為終審判決。

審判員：張雁虹

書記員：陸?zhàn)?/p>