原告：莊某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市靜安區(qū)。
　　委托訴訟代理人：譚海燕，上海揚(yáng)遠(yuǎn)律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：李雅東，上海揚(yáng)遠(yuǎn)律師事務(wù)所律師。
　　被告：國(guó)網(wǎng)上海市電力公司，住所地中國(guó)(上海)自由貿(mào)易試驗(yàn)區(qū)源深路XXX號(hào)。
　　法定代表人：錢朝陽(yáng)，董事長(zhǎng)。
　　委托訴訟代理人：蘭森林，男。
　　委托訴訟代理人：顧蕓聞，北京觀韜中茂(上海)律師事務(wù)所律師。
　　原告莊某某與被告國(guó)網(wǎng)上海市電力公司(以下簡(jiǎn)稱上海電力公司)供用電合同糾紛一案，本院于2019年4月8日立案受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序，于2019年5月20日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告莊某某的委托訴訟代理人譚海燕、李雅東，被告上海電力公司的委托訴訟代理人蘭森林、顧蕓聞到庭參加訴訟。期間，本院對(duì)原、被告雙方申請(qǐng)要求給予庭外協(xié)商期一個(gè)月予以準(zhǔn)許。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告莊某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、判令被告立即恢復(fù)上海市老滬閔路XXX號(hào)商鋪的供電；2、判令被告重新妥善安裝上海市老滬閔路XXX號(hào)商鋪的電表；3、判令被告向原告支付因上海市老滬閔路XXX號(hào)商鋪被中斷供電造成的實(shí)際損失人民幣28,000元(以下幣種同)。事實(shí)與理由：原告系上海市老滬閔路XXX號(hào)商鋪(以下簡(jiǎn)稱858號(hào)商鋪)的實(shí)際權(quán)利人。2018年6月29日，原告將858號(hào)商鋪出租給蔣某某，租賃期限自2018年7月10日起至2019年7月9日止。2018年12月11日，被告突然對(duì)858號(hào)商鋪采取停電措施。隨后被告向原告出具一張《違章用電(違約、竊電)現(xiàn)場(chǎng)檢查單》，表示858號(hào)商鋪的電表存在竊電行為，原告需要繳納45,843.84元才能恢復(fù)用電。原告認(rèn)為，電表自始系物業(yè)公司統(tǒng)一管理，被告在未經(jīng)權(quán)威機(jī)構(gòu)進(jìn)行責(zé)任認(rèn)定前，沒(méi)有通知原告的情況下便直接實(shí)施停電措施，并對(duì)原告下達(dá)罰款通知，嚴(yán)重違反了相關(guān)法律規(guī)定。因被告突然斷電致使858號(hào)商鋪無(wú)法投入使用，房屋徹底空關(guān)，由此產(chǎn)生的損失應(yīng)由被告承擔(dān)。為維護(hù)原告的合法權(quán)益，提起本案訴訟。
　　被告上海電力公司辯稱,2018年12月6日有人通過(guò)“95598”上電服務(wù)熱線向被告舉報(bào)858號(hào)商鋪存在竊電情況，接到舉報(bào)后被告于2018年12月12日派員對(duì)該商鋪進(jìn)行用電檢查。經(jīng)檢查，涉案商鋪電表有異常，具體表現(xiàn)在電表隱蔽位置被人為鉆孔并插入一根銅絲，構(gòu)成U字跨接，導(dǎo)致電表無(wú)法準(zhǔn)確計(jì)量。檢查人員對(duì)檢查過(guò)程進(jìn)行了錄像。檢查時(shí)858號(hào)商鋪處于正常經(jīng)營(yíng)過(guò)程中，檢查人員遂向858號(hào)商鋪的經(jīng)營(yíng)者開(kāi)具了《違章用電(違約、竊電)現(xiàn)場(chǎng)檢查單》，但現(xiàn)場(chǎng)人員拒絕簽字。被告遂根據(jù)《上海市供用電條例》第十六條、《供電營(yíng)業(yè)規(guī)則》第六十六條的規(guī)定采取當(dāng)場(chǎng)中止供電措施。次日，自稱為858號(hào)商鋪經(jīng)營(yíng)者的方某、蔣某來(lái)被告處處理竊電事宜，并在現(xiàn)場(chǎng)檢查單上補(bǔ)簽姓氏和手機(jī)號(hào)碼，但未按規(guī)定向被告支付補(bǔ)收電費(fèi)和違約使用電費(fèi)。被告調(diào)取了該戶用電記錄，發(fā)現(xiàn)該戶在2018年7月至12月電費(fèi)賬單最高僅為78.24元，最低為0元，與商鋪用電的一般耗電量明顯不匹配。綜上，858號(hào)商鋪電表存在竊電，竊電行為可能是商鋪經(jīng)營(yíng)者所為也可能是其他相關(guān)人員所為，原告作為858號(hào)商鋪的產(chǎn)權(quán)人，有義務(wù)督促其承租人依法合規(guī)用電，并對(duì)安裝在用戶處的用電計(jì)量裝置妥為保護(hù)?，F(xiàn)商鋪承租人已退租，但未對(duì)竊電事宜進(jìn)行處理，理應(yīng)由房屋產(chǎn)權(quán)人承擔(dān)相應(yīng)的法律后果，故不同意原告的全部訴訟請(qǐng)求。
　　本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：原告系上海市老滬閔路XXX號(hào)商鋪權(quán)利人之一。2018年12月6日，被告接到舉報(bào)稱858號(hào)商鋪存在故意損壞用電計(jì)量裝置，懷疑其有竊電行為，要求供電公司相關(guān)部門盡快查實(shí)處理。同年12月12日，被告派員對(duì)858號(hào)商鋪進(jìn)行現(xiàn)場(chǎng)檢查，并開(kāi)具《違章用電(違約、竊電)現(xiàn)場(chǎng)檢查單》，檢查單載明：打洞、U字跨接，現(xiàn)場(chǎng)已攝像，停電?，F(xiàn)場(chǎng)錄像顯示，電表號(hào)XXXXXXXXXX(與858號(hào)商鋪電表號(hào)一致)的電表左下方有一小孔。檢查當(dāng)日被告即對(duì)858號(hào)商鋪停電。此后因無(wú)人補(bǔ)交電費(fèi)及違約金，被告對(duì)858號(hào)商鋪停電至今。2019年4月，原告提起本案訴訟。
　　另查明，原告與案外人蔣某某于2018年6月29日簽訂了租賃合同一份，約定原告將858號(hào)商鋪(建筑面積75平方米)出租給蔣某某使用，租賃期限為2018年7月10日至2019年7月9日。
　　以上事實(shí)，有原告提供的房地產(chǎn)權(quán)證、租賃合同、《違章用電(違約、竊電)現(xiàn)場(chǎng)檢查單》，被告提供的上電熱線舉報(bào)截圖、858號(hào)商鋪用電現(xiàn)場(chǎng)檢查錄像以及當(dāng)事人庭審中的陳述等在案予以佐證。
　　審理中，一、原告為證明電表安裝在專屬配電間，原告無(wú)法自行進(jìn)入配電間拆裝電表，提供了上海辰開(kāi)物業(yè)管理有限公司書(shū)香逸居管理處的情況說(shuō)明，情況說(shuō)明載明：“1、關(guān)于上海市徐匯區(qū)老滬閔路XXX號(hào)商鋪電表是集中安裝在上中路XXX弄XXX號(hào)樓后面商鋪配電間，此配電間日常處于關(guān)閉狀態(tài)，鑰匙由物業(yè)公司保管。2、有住戶報(bào)修或供電公司人員需要查看或維修時(shí)，物業(yè)公司配合打開(kāi)此配電間。3、本公司2018年1月1日與書(shū)香逸居業(yè)主大會(huì)簽訂了物業(yè)服務(wù)合同。在管理期間未發(fā)現(xiàn)老滬閔路XXX號(hào)商鋪業(yè)主到配電間進(jìn)行拆裝電表”。二、原告為證明租客蔣某某自承租開(kāi)始便不能進(jìn)入到電表機(jī)房，2018年12月12日電閘被拔，蔣某某未在現(xiàn)場(chǎng)檢查單上簽字，提供了蔣某某出具的情況說(shuō)明。經(jīng)當(dāng)庭質(zhì)證，被告對(duì)物業(yè)公司出具的情況說(shuō)明真實(shí)性不予確認(rèn)，認(rèn)為無(wú)法確認(rèn)情況說(shuō)明中的經(jīng)辦人系物業(yè)公司工作人員。雖然配電間鑰匙是物業(yè)公司保管，但物業(yè)公司不可能對(duì)電表箱24小時(shí)監(jiān)管，所以物業(yè)公司無(wú)法證明該商鋪業(yè)主有無(wú)到配電間拆裝電表，更何況，檢查時(shí)發(fā)現(xiàn)這次竊電手段隱秘，根本無(wú)需拆裝電表。對(duì)于蔣某某的情況說(shuō)明認(rèn)為是打印件，對(duì)該證據(jù)的真實(shí)性不予認(rèn)可。
　　本院認(rèn)為，安裝在用戶處的用電計(jì)量裝置，由用戶負(fù)責(zé)保護(hù)。本案的用電計(jì)量裝置(即電表)安裝在配電間內(nèi)，該配電間屬于原告所在小區(qū)的共用設(shè)施，屬于全體小區(qū)業(yè)主所有，該處的保管責(zé)任歸屬于業(yè)主，雖然配電間鑰匙由小區(qū)聘用的物業(yè)公司保管，但物業(yè)公司為開(kāi)發(fā)商或小區(qū)業(yè)委會(huì)所聘用，其與業(yè)主間的關(guān)系與被告無(wú)關(guān)。由此，原告作為用戶，應(yīng)當(dāng)對(duì)用電計(jì)量裝置負(fù)有保護(hù)其功能完整、準(zhǔn)確的責(zé)任，發(fā)現(xiàn)問(wèn)題有即時(shí)報(bào)告有關(guān)部門維修的義務(wù)。原告如怠于或不履行此項(xiàng)義務(wù)，則應(yīng)對(duì)由此造成的后果承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。雖然原告主張858號(hào)商鋪不存在竊電情況，但被告在電力檢查過(guò)程中拍攝的錄像能夠客觀的反映檢查的全過(guò)程，原告雖否認(rèn)該錄像的真實(shí)性，但未提供證據(jù)證明，故本院對(duì)858號(hào)商鋪電表存在違章用電的事實(shí)予以確認(rèn)，原告作為該電表所有人理應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。由于原告未按規(guī)定履行補(bǔ)交電費(fèi)與交納違約金行為，其要求恢復(fù)用電的條件至今未成就，故本院對(duì)原告要求被告恢復(fù)供電、重新安裝電表的訴訟請(qǐng)求不予支持。被告依法對(duì)原告采取停止供電措施后，所產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)損失應(yīng)由原告自己承擔(dān)，故原告要求被告賠償其實(shí)際損失的訴訟請(qǐng)求本院亦不予支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第一百七十六條、第一百八十三條之規(guī)定，判決如下：
　　駁回原告莊某某的全部訴訟請(qǐng)求。
　　案件受理費(fèi)500元，減半收取計(jì)250元，由原告莊某某負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級(jí)人民法院。
　　

審判員：盧賢鳳

書(shū)記員：蔣??蓉