原告：莊某某，男，****年**月**日出生，漢族，住河南省蘭考縣。
委托訴訟代理人：楊穎，
湖北昭信律師事務(wù)所律師。
被告：劉宏偉，男，****年**月**日出生，漢族，住陜西省臨猗縣。
被告：
運城市金博大汽貿(mào)有限公司，住所地陜西省運城市鹽湖區(qū)十里長街姚孟高鐵橋南100米路西。
被告：
桂林市紅匯倉儲服務(wù)部，住所地桂林市疊彩區(qū)北辰路76號大廳二樓37號。
經(jīng)營者：王張紅，男，****年**月**日出生，住陜西省大荔縣。
原告莊某某訴被告劉宏偉、
運城市金博大汽貿(mào)有限公司（以下簡稱金博大公司）、

桂林市紅匯倉儲服務(wù)部（經(jīng)營者：王張紅）侵權(quán)責(zé)任糾紛一案，本院依法向各被告送達相應(yīng)的法律文書。被告劉宏偉于2018年6月10日向本院提出管轄權(quán)異議。2018年8月4日，本院依法作出民事裁定駁回了被告劉宏偉提出的管轄權(quán)異議。2019年5月20日，本院依法組成合議庭公開開庭審理本案，原告莊某某的委托訴訟代理人楊穎到庭參加了訴訟，被告劉宏偉、金博大公司、
桂林市紅匯倉儲服務(wù)部（經(jīng)營者：王張紅）經(jīng)本院合法傳喚，無正當(dāng)理由未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理完畢。
原告莊某某向本院提起訴訟請求：1、請求依法判令被告劉宏偉、金博大公司、
桂林市紅匯倉儲服務(wù)部共同賠償原告經(jīng)濟損失198065元；2、請求依法判令三被告承擔(dān)本案訴訟費用。事實和理由：2018年2月中旬，原告在廣西向果農(nóng)收購砂糖桔，總價值196865元。2月14日，原告通過被告
桂林市紅匯倉儲服務(wù)部與被告金博大公司簽訂《運輸合同》，委托其將上述貨物運至陜西西安市，運費6600元。被告金博大公司指派被告劉宏偉駕駛其所有的晉Ｍ×××××重型倉柵式貨車運貨。2月16日6時40分，被告劉宏偉駕駛車輛行駛至荊州市沙市區(qū)荊州大橋北二廣高速公路廣二向1761KM+575M處，撞上高速公路分流防撞設(shè)施沖上隔離護欄后向左側(cè)翻，造成車輛及所載貨物、路產(chǎn)設(shè)施受損的道路交通事故，交警部門認定被告劉宏偉承擔(dān)事故全部責(zé)任。原告接到通知后，雇車從西安趕到荊州處理相關(guān)事宜，花去食宿、車費，以及清理、裝運費等共計10700元。經(jīng)清理，殘存貨物只有215件，運回西安變賣得款9500元，原告實際損失198065元。原告多次要求被告承擔(dān)賠償責(zé)任。但三被告拒不承擔(dān)賠償責(zé)任，被告劉宏偉竟私下從荊州逃遁，嚴重侵害了原告的合法權(quán)益。為此，特向人民法院提起訴訟，請依法裁判。
被告劉宏偉、金博大公司、
桂林市紅匯倉儲服務(wù)部（經(jīng)營者：王張紅）未向本院提交答辯意見和證據(jù)。
經(jīng)審理查明：2018年2月10日，原告莊某某及其配偶王滿麗與
西安市灞橋區(qū)果立方超市、西安市未央?yún)^(qū)雨潤水果批發(fā)市場的經(jīng)營者胡明貴分別簽訂《購銷合同》，約定由王滿麗向
西安市灞橋區(qū)果立方超市、胡明貴提供沙糖桔。2018年2月14日，原告莊某某通過網(wǎng)絡(luò)由被告
桂林市紅匯倉儲服務(wù)部介紹，與被告劉宏偉簽訂貨物運輸合同，約定由廣西靈川縣運輸沙糖桔19噸至西安市，運輸費6600元。2018年2月15日，原告在靈川縣收購價值173700元沙糖桔，并向靈川縣水草輝煌柑橘種植專業(yè)合作社支付23165元的包裝、運輸費。2018年2月16日6時40分，被告劉宏偉駕駛被告金博大公司所有的鄂Ｍ×××××重型倉柵式貨車（使用性質(zhì)：貨運）運載原告的沙糖桔從廣西省桂林市運往陜西省西安市途中，在二廣高速廣二向1761KM+575M處撞上高速公路分流鼻防撞設(shè)施沖上隔離護欄后向左側(cè)翻，造成車輛及所載貨物（鮮砂糖橘）、路產(chǎn)設(shè)施受損的道路交通事故。原告得知消息后，遂趕到荊州市處理善后事宜。經(jīng)清點，被告運輸?shù)纳程墙壑挥胁糠滞旰?，其余均已毀損。原告遂將完好的沙糖桔繼續(xù)運送至西安市處理獲款9500元。2018年3月1日，湖北省公安廳高速公路警察總隊三支隊公安大隊作出第42830221201800105號道路交通事故認定書，認定被告劉宏偉對本次交通事故承擔(dān)全部責(zé)任。原告向三被告索賠未果，故而成訟。
上述事實有原告提交的證據(jù)和原告的當(dāng)庭陳述載卷佐證。
一、被告劉宏偉、
運城市金博大汽貿(mào)有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告莊某某各項損失192365元；
二、駁回原告莊某某其他的訴訟請求。
案件受理費4621元，由被告劉宏偉、
運城市金博大汽貿(mào)有限公司負擔(dān)。
如果未按本判決書指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上述于湖北省荊州市中級人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時，根據(jù)不服本判決的上訴請求數(shù)額及《訴訟費用交納辦法》第十三條第一款的規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費。收款人：湖北省荊州市中級人民法院，賬號：17×××30，開戶行：中國農(nóng)業(yè)銀行荊州市長江大學(xué)支行。上訴人在上訴期滿后7日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費用的，按自動撤回上訴處理。

本院認為：當(dāng)事人在民事訴訟中依法享有舉證、抗辯等訴訟權(quán)利，但被告劉宏偉、金博大公司、
桂林市紅匯倉儲服務(wù)部（經(jīng)營者：王張紅）經(jīng)本院合法傳喚未到庭參加訴訟，視為其放棄訴訟權(quán)利。原告向本院提交的證據(jù)足以認定，原告通過被告
桂林市紅匯倉儲服務(wù)部（經(jīng)營者：王張紅）將價值共計196865元的貨物交付被告劉宏偉運輸，原告與被告劉宏偉之間為運輸合同關(guān)系，原告與被告
桂林市紅匯倉儲服務(wù)部（經(jīng)營者：王張紅）之間為居間服務(wù)合同關(guān)系。被告劉宏偉在運輸過程中發(fā)生交通事故，造成原告的貨物部分毀損，應(yīng)當(dāng)對原告承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。原告主張被告金博大公司承擔(dān)共同賠償責(zé)任，鑒于被告劉宏偉所駕駛的車輛為被告金博大公司所有，且該車輛為貨物運輸?shù)臓I運車輛，被告劉宏偉、金博大公司不到庭答辯、舉證，致使本院無法查清兩被告之間的法律關(guān)系，被告劉宏偉駕駛被告金博大公司的營運車輛為原告運輸貨物，本院視為兩被告共同與原告之間形成運輸合同關(guān)系，兩被告為原告貨物的承運人，故按照《中華人民共和國合同法》第三百一十一條的規(guī)定，被告張宏偉、金博大公司應(yīng)共同對原告承擔(dān)賠償責(zé)任。對于原告主張被告
桂林市紅匯倉儲服務(wù)部（經(jīng)營者：王張紅）承擔(dān)民事賠償責(zé)任的訴訟請求，根據(jù)《中華人民共和國合同法》第四百二十五條的規(guī)定，被告
桂林市紅匯倉儲服務(wù)部（經(jīng)營者：王張紅）作為居間人只有在故意隱瞞與訂立合同有關(guān)的重要事實或者提供虛假情況，損害委托人利益的情形下承擔(dān)損害賠償責(zé)任。而本案中，原告未就被告
桂林市紅匯倉儲服務(wù)部（經(jīng)營者：王張紅）存在故意隱瞞與訂立合同有關(guān)的重要事實或者提供虛假情況的情形向本院提交證據(jù)，故由原告承擔(dān)舉證不能的法律后果，原告對被告
桂林市紅匯倉儲服務(wù)部（經(jīng)營者：王張紅）的訴訟請求缺乏事實依據(jù)，本院不予支持。
對于原告莊某某主張的各項損失，本院認定如下：
1、貨物損失：187365元（沙糖桔及包裝、運輸費用196865元-清理出售沙糖桔9500元）；
2、處理事故的合理費用：原告向本院主張10700元的住宿費、交通費、貨物運輸費，由于原告向本院提交的上述費用證據(jù)均不符合證據(jù)的法定形式要件，故本院對上述損失不予采納，但考慮到原告從西安前往荊州處理交通事故并運輸殘余貨物確有支出，故本院酌情處理，認定原告該部分的損失為5000元；
以上兩項合計：192365元。
上述損失，被告劉宏偉、金博大公司應(yīng)對原告共同承擔(dān)民事賠償責(zé)任。
綜上所述，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、一百四十四條、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條第一款、第十九條、《中華人民共和國合同法》第三百一十一條的規(guī)定，判決如下：

審判長 吳慶生
人民陪審員 鄧青
人民陪審員 徐玉賢

書記員： 喻昭成