廣西超大運輸集團南寧泰昌客運有限公司
何冠霖
吉海某
駱太平
胡某
崇陽縣交通運輸局公路管理局
丁清輝（湖北乾興律師事務(wù)所）
中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司咸寧中心支公司
張超（湖北海舟律師事務(wù)所）

原告廣西超大運輸集團南寧泰昌客運有限公司（以下簡稱廣西泰昌客運公司），系桂A60397號大型臥鋪客車登記車主。
住所地:南寧市江南區(qū)星光大道236號。
法定代表人唐康，廣西泰昌客運公司經(jīng)理。
委托代理人何冠霖，男，xxxx年xx月xx日出生，壯族，代理權(quán)限為特別授權(quán)代理。
原告吉海某，系桂A60397號大型臥鋪客車實際車主。
委托代理人駱太平，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，代理權(quán)限為特別授權(quán)代理。
被告胡某，系鄂L41686號小型越野車駕駛員。
被告崇陽縣交通運輸局公路管理局（以下簡稱崇陽公路局），系鄂L41686號小型越野車登記車主。
住所地:湖北省崇陽縣天城鎮(zhèn)沿河路。
法定代表人譚初華，系崇陽公路局局長。
委托代理人丁清輝，湖北乾興律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限為一般授權(quán)代理。
被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司咸寧中心支公司（以下簡稱平安財險咸寧中心支公司），系鄂L41686號小型越野車承保公司。
住所地:咸寧市農(nóng)業(yè)大廈附一樓。
負責人張曉明，平安財險咸寧中心支公司經(jīng)理。
委托代理人張超，湖北海舟律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限為一般授權(quán)代理。
原告廣西泰昌客運公司、吉海某訴被告胡某、崇陽公路局、平安財險咸寧中心支公司機動車交通事故責任糾紛一案，本院受理后，依法由審判員商祥適用簡易程序公開開庭進行了審理。原告廣西泰昌客運公司的委托代理人何冠霖，原告吉海某的委托代理人駱太平，被告崇陽公路局的委托代理人丁清輝、平安財險咸寧中心支公司的委托代理人張超到庭參加了訴訟，被告胡某經(jīng)本院合法傳喚未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為:機動車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯的一方承擔賠償責任，雙方都有過錯的，按照各自過錯的比例分擔責任。湖北省公安廳高速警察總隊高速公路管理支隊八大隊對本次道路交通事故作出的高管八公交認字（2010）第00162號道路交通事故認定書，認定事實清楚、劃分責任準確、合法，本院予以采信。因此原告吉海某雇請的客車駕駛員仇如軍應(yīng)承擔本次道路交通事故的同等責任即50%的責任。當事人仇如軍是原告吉海某雇請的客車駕駛員，其應(yīng)承擔的交通事故責任應(yīng)由原告吉海某承擔，被告胡某應(yīng)承擔本次道路交通事故的同等責任即50%的責任，被告胡某系被告崇陽公路局的汽車駕駛員，其應(yīng)承擔的交通事故責任應(yīng)由被告崇陽公路局承擔賠償責任。由于被告崇陽公路局將鄂L×××××號小型越野客車已在被告平安保險咸寧中心支公司投保了機動車交通事故責任強制保險。根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?和《機動車交通事故責任強制保險條例》的規(guī)定，被告平安保險咸寧中心支公司應(yīng)在機動車交強險財產(chǎn)損失賠償限額范圍內(nèi)先行賠償原告廣西泰昌客運公司、吉海某的損失，超出交強險財產(chǎn)損失限額的部分再由當事人按事故責任比例分擔。
原告廣西泰昌客運公司、吉海某因本次道路交通事故造成的損失，本院依法認定如下:
1、車輛損失9212元（根據(jù)咸寧市咸安區(qū)價格認證中心出具的交通事故財產(chǎn)損失價格認證結(jié)論書確定）。
2、車輛停運損失17160元（根據(jù)咸寧市物價局價格認證中心出具的客車日均停運損失的價格鑒定意見書確定即為2145元×8天＝17160元）。
3、施救費480元、評估費1950元（根據(jù)相關(guān)機構(gòu)出具的票據(jù)確定）。
4、駁客費19250元（根據(jù)原告廣西泰昌客運公司提交的駁客費票據(jù)確定）。
原告廣西泰昌客運公司、吉海某的道路交通事故損失合計48052元，應(yīng)由被告平安保險咸寧中心支公司在機動車交強險財產(chǎn)損失賠償限額2000元范圍內(nèi)賠償2000元。對超出機動車交強險限額的損失28892元（不包括停運損失17160元），由被告崇陽公路局承擔50%的賠償責任即14446元，因被告崇陽公路局就鄂L×××××號小型越野客車已在被告平安保險咸寧中心支公司投保了不計免賠率險的200000元商業(yè)第三者責任險，故被告平安保險咸寧中心支公司應(yīng)按保險合同約定對被告崇陽公路局承擔賠償?shù)?4446元在商業(yè)第三者責任險200000元的限額范圍內(nèi)予以賠償。以上被告平安保險咸寧中心支公司在機動車交強險、商業(yè)第三者責任險限額范圍內(nèi)應(yīng)合計賠償原告廣西泰昌客運公司、吉海某16446元，由原告廣西泰昌客運公司、吉海某自行承擔50%責任即14446元。對原告泰昌客運公司、吉海某主張的車輛停運損失17160元由被告崇陽公路局承擔50%的賠償責任即8580元，由原告泰昌客運公司、吉海某自行承擔50%即8580元。
綜上，依照《中華人民共和國民法通則》第一百零六條 ?第二款 ?、第一百一十七條 ?第二款 ?、《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第六條 ?、第十九條 ?、第二十六條 ?、第三十四條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，缺席判決如下:
一、原告廣西泰昌客運公司、吉海某的交通事故損失48052元，由被告平安保險咸寧中心支公司賠償16446元，由被告崇陽公路局賠償8580元，由原告泰昌客運公司、吉海某自行承擔23026元。
上述款項限賠償義務(wù)人于本判決生效后十日內(nèi)履行完畢。
二、駁回原告廣西泰昌客運公司、吉海某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案案件受理費500元，由被告崇陽公路局負擔300元，由原告廣西泰昌客運公司、吉海某負擔200元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省咸寧市中級人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時，根據(jù)不服本判決的上訴請求數(shù)額及《訴訟費用交納辦法》第十三條 ?第一款 ?的規(guī)定預(yù)交上訴案件受理費。款匯戶名:湖北省咸寧市中級人民法院；開戶行:農(nóng)行咸寧市金穗支行；帳號:17×××50；匯款用途:×××的上訴費。上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費用的，按自動撤回上訴處理。

本院認為:機動車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯的一方承擔賠償責任，雙方都有過錯的，按照各自過錯的比例分擔責任。湖北省公安廳高速警察總隊高速公路管理支隊八大隊對本次道路交通事故作出的高管八公交認字（2010）第00162號道路交通事故認定書，認定事實清楚、劃分責任準確、合法，本院予以采信。因此原告吉海某雇請的客車駕駛員仇如軍應(yīng)承擔本次道路交通事故的同等責任即50%的責任。當事人仇如軍是原告吉海某雇請的客車駕駛員，其應(yīng)承擔的交通事故責任應(yīng)由原告吉海某承擔，被告胡某應(yīng)承擔本次道路交通事故的同等責任即50%的責任，被告胡某系被告崇陽公路局的汽車駕駛員，其應(yīng)承擔的交通事故責任應(yīng)由被告崇陽公路局承擔賠償責任。由于被告崇陽公路局將鄂L×××××號小型越野客車已在被告平安保險咸寧中心支公司投保了機動車交通事故責任強制保險。根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?和《機動車交通事故責任強制保險條例》的規(guī)定，被告平安保險咸寧中心支公司應(yīng)在機動車交強險財產(chǎn)損失賠償限額范圍內(nèi)先行賠償原告廣西泰昌客運公司、吉海某的損失，超出交強險財產(chǎn)損失限額的部分再由當事人按事故責任比例分擔。
原告廣西泰昌客運公司、吉海某因本次道路交通事故造成的損失，本院依法認定如下:
1、車輛損失9212元（根據(jù)咸寧市咸安區(qū)價格認證中心出具的交通事故財產(chǎn)損失價格認證結(jié)論書確定）。
2、車輛停運損失17160元（根據(jù)咸寧市物價局價格認證中心出具的客車日均停運損失的價格鑒定意見書確定即為2145元×8天＝17160元）。
3、施救費480元、評估費1950元（根據(jù)相關(guān)機構(gòu)出具的票據(jù)確定）。
4、駁客費19250元（根據(jù)原告廣西泰昌客運公司提交的駁客費票據(jù)確定）。
原告廣西泰昌客運公司、吉海某的道路交通事故損失合計48052元，應(yīng)由被告平安保險咸寧中心支公司在機動車交強險財產(chǎn)損失賠償限額2000元范圍內(nèi)賠償2000元。對超出機動車交強險限額的損失28892元（不包括停運損失17160元），由被告崇陽公路局承擔50%的賠償責任即14446元，因被告崇陽公路局就鄂L×××××號小型越野客車已在被告平安保險咸寧中心支公司投保了不計免賠率險的200000元商業(yè)第三者責任險，故被告平安保險咸寧中心支公司應(yīng)按保險合同約定對被告崇陽公路局承擔賠償?shù)?4446元在商業(yè)第三者責任險200000元的限額范圍內(nèi)予以賠償。以上被告平安保險咸寧中心支公司在機動車交強險、商業(yè)第三者責任險限額范圍內(nèi)應(yīng)合計賠償原告廣西泰昌客運公司、吉海某16446元，由原告廣西泰昌客運公司、吉海某自行承擔50%責任即14446元。對原告泰昌客運公司、吉海某主張的車輛停運損失17160元由被告崇陽公路局承擔50%的賠償責任即8580元，由原告泰昌客運公司、吉海某自行承擔50%即8580元。
綜上，依照《中華人民共和國民法通則》第一百零六條 ?第二款 ?、第一百一十七條 ?第二款 ?、《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第六條 ?、第十九條 ?、第二十六條 ?、第三十四條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，缺席判決如下:

一、原告廣西泰昌客運公司、吉海某的交通事故損失48052元，由被告平安保險咸寧中心支公司賠償16446元，由被告崇陽公路局賠償8580元，由原告泰昌客運公司、吉海某自行承擔23026元。
上述款項限賠償義務(wù)人于本判決生效后十日內(nèi)履行完畢。
二、駁回原告廣西泰昌客運公司、吉海某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案案件受理費500元，由被告崇陽公路局負擔300元，由原告廣西泰昌客運公司、吉海某負擔200元。

審判長：商祥

書記員：錢譜