上訴人（原審原告，反訴被告）：廣西廣匯低溫設(shè)備有限公司，住所地：廣西桂林市西城經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)秧塘工業(yè)園秧十八路。法定代表人：郭建群，職務(wù)：董事長(zhǎng)。委托訴訟代理人：易志萍，廣西誠(chéng)瑞律師事務(wù)所律師。被上訴人（原審被告，反訴原告）：寬城金鴻燃?xì)庠O(shè)備有限公司（原寬城博瑞供氣有限公司），住所地：寬城滿族自治縣龍須門鎮(zhèn)龍須門村產(chǎn)業(yè)聚集區(qū)。法定代表人：杜世峰，職務(wù)：總經(jīng)理。委托訴訟代理人：馮祎琳，河北華川律師事務(wù)所律師。

上訴人廣西廣匯低溫設(shè)備有限公司因與被上訴人寬城金鴻燃?xì)庠O(shè)備有限公司買賣合同糾紛一案，不服河北省寬城滿族自治縣人民法院（2016）冀0827民初2323號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年2月17日立案后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。上訴人廣西廣匯低溫設(shè)備有限公司的委托訴訟代理人易志萍，被上訴人寬城金鴻燃?xì)庠O(shè)備有限公司的委托訴訟代理人馮祎琳到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。廣西廣匯低溫設(shè)備有限公司上訴請(qǐng)求：撤銷寬城滿族自治縣人民法院（2016）冀0827民初2323號(hào)民事判決第一、二、三項(xiàng)，依法改判支持上訴人的訴訟請(qǐng)求。事實(shí)和理由：關(guān)于更換四套美國(guó)巴頓液位計(jì)問題，雖然上訴人與被上訴人簽訂的《低溫液體儲(chǔ)罐設(shè)備定作合同書》中約定采用美國(guó)巴頓液位計(jì)，但在交付儲(chǔ)罐之前，因買不到美國(guó)巴頓液位計(jì)，上訴人在征得被上訴人同意后，將合同約定的美國(guó)巴頓液位計(jì)改為德國(guó)維卡牌液位計(jì)；交付儲(chǔ)罐時(shí)被上訴人當(dāng)場(chǎng)驗(yàn)收，并未提出任何異議，在設(shè)備交付長(zhǎng)達(dá)二年多的時(shí)間內(nèi)，被上訴人也未就此問題提出過異議。因此，儲(chǔ)罐液位計(jì)品牌的變更，應(yīng)當(dāng)視為上訴人與被上訴人就原合同的內(nèi)容進(jìn)行了變更。關(guān)于原判第二項(xiàng)判決上訴人進(jìn)行油漆維修的問題，首先，根據(jù)合同約定，質(zhì)保金是在儲(chǔ)罐運(yùn)抵現(xiàn)場(chǎng)15月或LNG合格沖裝后一年（以先到為準(zhǔn)），在7個(gè)工作日內(nèi)一次付清。而合同約定的儲(chǔ)罐已于2013年9月30日、2013年12月2日交付被上訴人。因此，被上訴人向上訴人支付質(zhì)保金的時(shí)間條件已成就。其次，從合同中質(zhì)保金的支付時(shí)間以及油漆保修期方面的約定來看，質(zhì)保金的支付時(shí)間在油漆保修期滿之前，也就是說，油漆的保修并不是支付質(zhì)保金的前提。本案中，被上訴人以儲(chǔ)罐油漆問題拒絕支付質(zhì)保金顯然不符合雙方約定。一審中，被上訴人向法庭提交一組照片來證明儲(chǔ)罐油漆脫落現(xiàn)象，但該組照片沒有拍攝時(shí)間，也未注明拍攝地點(diǎn)，無法證明上訴人交付的儲(chǔ)罐存在油漆問題。2015年2月4日，上訴人對(duì)儲(chǔ)罐油漆脫落處進(jìn)行了重新填補(bǔ)，履行了油漆修補(bǔ)的義務(wù)?？傊?，本案油罐不存在問題，油漆問題不能作為拒付質(zhì)保金的理由，且上訴人已經(jīng)履行了修補(bǔ)的義務(wù)。關(guān)于本案訴訟費(fèi)用的承擔(dān)問題，一審判決本訴案件受理費(fèi)由上訴人全部承擔(dān)，反訴受理費(fèi)由上訴人與被上訴人同比承擔(dān)沒有法律依據(jù)。寬城金鴻燃?xì)庠O(shè)備有限公司辯稱，廣西廣匯低溫設(shè)備有限公司的上訴請(qǐng)求缺乏事實(shí)與法律依據(jù)，原審裁判認(rèn)定事實(shí)清楚、適用法律正確，請(qǐng)求駁回上訴、維持原判。廣西廣匯低溫設(shè)備有限公司向一審法院起訴請(qǐng)求：一、判令被告向原告給付貨款人民幣119200.00元及逾期付款違約金8935.00元=119200元×4.75%÷365天×384天×1.5（自2015年5月5日開始按中國(guó)人民銀行同期貸款利率150%計(jì)算至2016年5月23日，以后違約金另計(jì)）。寬城金鴻燃?xì)庠O(shè)備有限公司向一審法院反訴請(qǐng)求：1、請(qǐng)求判令反訴被告對(duì)出現(xiàn)質(zhì)量問題設(shè)備進(jìn)行維修、更換；2、請(qǐng)求判令被告賠償因設(shè)備質(zhì)量問題造成的經(jīng)濟(jì)損失20萬元。一審法院認(rèn)定事實(shí)：2013年5月2日，寬城博瑞供氣有限公司（現(xiàn)更名為寬城金鴻燃?xì)庠O(shè)備有限公司，以下簡(jiǎn)稱寬城金鴻公司）與廣西廣匯低溫設(shè)備有限公司（以下廣西廣匯公司）簽訂了《低溫液體儲(chǔ)罐設(shè)備定做合同書》（以下簡(jiǎn)稱合同），合同約定：甲方（定作方）寬城博瑞供氣有限公司，乙方（承攬方）廣西廣匯公司；訂購CFL-150∕0.7型低溫液體儲(chǔ)罐4臺(tái)，單價(jià)910000.00元，合計(jì)3640000.00元，運(yùn)費(fèi)280000.00元（單價(jià)70000.00元），設(shè)備總價(jià)款合計(jì)為3920000.00元；本產(chǎn)品質(zhì)保期為甲方項(xiàng)目整體驗(yàn)收調(diào)試合格后一年，質(zhì)保期內(nèi)免修，質(zhì)保期后有償服務(wù)，產(chǎn)品出廠封結(jié)真空度不大于8帕，真空度質(zhì)保期為24個(gè)月，油漆質(zhì)保期為36個(gè)月，開始于乙方向甲方交付產(chǎn)品之日起；乙方所提供的合同設(shè)備及配套儀表、閥門等附件的質(zhì)量保證期自整體驗(yàn)收合格后12個(gè)月；合同簽訂后，甲方向乙方支付合同儲(chǔ)罐款的30%作為預(yù)付款；產(chǎn)品發(fā)運(yùn)前，甲方向乙方支付合同儲(chǔ)罐款的30%及全部運(yùn)費(fèi)作為提貨款；貨到現(xiàn)場(chǎng)后，甲方現(xiàn)場(chǎng)即進(jìn)行驗(yàn)收，并于7日內(nèi)支付乙方合同儲(chǔ)罐款的35%；儲(chǔ)罐余款5%作為質(zhì)量保證金，儲(chǔ)罐運(yùn)抵到現(xiàn)場(chǎng)15個(gè)月或LNG合格沖裝后一年（以先到者為準(zhǔn)）在7個(gè)工作日內(nèi)一次付清；在合同附頁的《技術(shù)協(xié)議》中約定：采用進(jìn)口液位計(jì)4套（美國(guó)巴頓）、進(jìn)口壓力表四套（維卡）。合同還約定了其他內(nèi)容（詳見合同）。2013年5月8日，原寬城博瑞供氣有限公司（現(xiàn)更名為寬城金鴻公司）與廣西廣匯公司又簽訂了一份《低溫液體儲(chǔ)罐定做合同書》，合同約定：甲方（定作方）寬城博瑞供氣有限公司，乙方（承攬方）廣西廣匯公司；訂購60立方米臥式低溫LNG儲(chǔ)罐2臺(tái)，單價(jià)578000.00元，合計(jì)1156000.00元，運(yùn)費(fèi)64000.00元（單價(jià)32000.00元），設(shè)備總價(jià)款合計(jì)為1220000.00元；其他內(nèi)容與前合同基本相同。2014年8月21日，因?qū)挸遣┤鸸庥邢薰驹O(shè)計(jì)圖紙變更，雙方簽訂了《補(bǔ)償協(xié)議》，該協(xié)議將寬城博瑞供氣有限公司原訂購的2臺(tái)60方臥式儲(chǔ)罐，變更為一臺(tái)臥式，一臺(tái)立式，其中立式儲(chǔ)罐價(jià)款變更為53萬元/臺(tái)，運(yùn)費(fèi)變更為26000.00元。2013年9月30日，廣西廣匯公司按照第一份合同約定的規(guī)格向?qū)挸遣┤鸸庥邢薰咎峁┝?50立方米低溫液體儲(chǔ)罐4臺(tái)。2013年12月2日，廣西廣匯公司按照第二份合同約定的規(guī)格向?qū)挸遣┤鸸庥邢薰咎峁┝藘?chǔ)罐60立方米低溫液體儲(chǔ)罐一臺(tái)。寬城博瑞供氣有限公司至今尚欠廣西廣匯公司貨款人民幣219200元（包括另案處理的兩張五萬元的銀行承兌匯票）。另查明，廣西廣匯公司向?qū)挸遣┤鸸庥邢薰緦?shí)際提供的儲(chǔ)罐中，四套液位計(jì)采用的是維卡液位計(jì)，四套維卡壓力表中有兩套壓力表的出廠編號(hào)均為88339685。2015年1月19日至同年2月5日，在廣西廣匯公司對(duì)寬城博瑞供氣有限公司進(jìn)行用戶回訪過程中，發(fā)現(xiàn)有油漆脫落現(xiàn)象，雖重新進(jìn)行了填補(bǔ)，至今未能徹底解決。2016年8月25日，寬城博瑞供氣有限公司將公司名稱變更為寬城金鴻公司，并進(jìn)行了工商變更登記。一審法院認(rèn)為，寬城博瑞供氣有限公司在訴訟期間，依法定程序?qū)⒐久Q變更為寬城金鴻公司，公司變更前的債權(quán)債務(wù)應(yīng)由變更后的寬城金鴻公司承擔(dān)。此前，原寬城博瑞供氣有限公司與廣西廣匯公司簽訂的涉案合同，依法成立，應(yīng)受法律保護(hù)，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照合同約定全面履行自己的義務(wù)。涉案合同中對(duì)產(chǎn)品有一定的技術(shù)要求，但廣西廣匯公司未能完全按合同約定履行，應(yīng)予以糾正。合同中明確約定了“儲(chǔ)罐余款5%作為質(zhì)量保證金”、“油漆質(zhì)保期為36個(gè)月，開始于乙方向甲方交付產(chǎn)品之日起”等內(nèi)容，但廣西廣匯公司所提供的儲(chǔ)罐油漆在質(zhì)保期內(nèi)卻出現(xiàn)了脫落現(xiàn)象，應(yīng)予維修。寬城金鴻公司以此為由拒絕給付貨款5%的質(zhì)量保證金，符合法律規(guī)定，本院應(yīng)予支持。寬城金鴻公司在廣西廣匯公司對(duì)產(chǎn)品進(jìn)行更換、維修達(dá)到合同約定的標(biāo)準(zhǔn)后，應(yīng)將剩余貨款付清，但因其中的十萬元（兩張五萬元銀行承兌匯票的票據(jù)糾紛）已另案處理，且廣西廣匯公司的訴訟請(qǐng)求也不包括此款，故本案不作處理。廣西廣匯公司要求寬城金鴻公司給付逾期付款違約金的訴訟請(qǐng)求，因其履行的合同義務(wù)不符合約定，作為后履行一方的寬城金鴻公司有權(quán)拒絕其相應(yīng)的履行要求，故其主張寬城金鴻公司逾期付款的理由不能成立，該訴訟請(qǐng)求本院不予支持。寬城金鴻公司要求廣西廣匯公司賠償經(jīng)濟(jì)損失20萬元的反訴請(qǐng)求，因證據(jù)不足，本院不予支持。綜上，依據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條、第六十七條、第一百五十九條，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決：一、由反訴被告廣西廣匯公司將其提供給反訴原告寬城金鴻公司的四套維卡液位計(jì)更換為四套美國(guó)巴頓液位計(jì)，于判決生效后一個(gè)月內(nèi)履行完畢；二、由反訴被告廣西廣匯公司對(duì)其提供給反訴原告寬城金鴻公司的儲(chǔ)罐進(jìn)行油漆維修，于判決生效后一個(gè)月內(nèi)履行完畢；三、本訴被告寬城金鴻公司給付本訴原告廣西廣匯公司剩余貨款119200.00元，此款于廣西廣匯公司履行完前兩款義務(wù)后十日內(nèi)付清；四、駁回本訴原告的其他訴訟請(qǐng)求；五、駁回反訴原告的其他訴訟請(qǐng)求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。二審中，當(dāng)事人沒有提交新證據(jù)。一審法院認(rèn)定的事實(shí)有相應(yīng)的證據(jù)予以佐證，依法予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，上訴人與被上訴人簽訂的《低溫液體儲(chǔ)罐設(shè)備定作合同書》系雙方真實(shí)意思表示，與法不悖，合同各方均應(yīng)依約履行自己的義務(wù)。合同書約定采用美國(guó)巴頓液位計(jì)，但實(shí)際履行時(shí)，上訴人提供的卻是德國(guó)維卡牌液位計(jì)，且未能提供被上訴人同意變更液位計(jì)的證據(jù)，故上訴人履行合同義務(wù)不符合約定。根據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》規(guī)定的承擔(dān)民事責(zé)任的方式，一審法院判令上訴人為被上訴人更換液位計(jì)，于法有據(jù)。雙方約定油漆質(zhì)保期為36個(gè)月，開始于上訴人向被上訴人交付產(chǎn)品之日起；在被上訴人使用過程中出現(xiàn)儲(chǔ)罐油漆部分脫落，經(jīng)上訴人填補(bǔ)后仍然存在，并且至被上訴人提起反訴時(shí)止，未超過雙方約定的質(zhì)保期，一審法院判令上訴人對(duì)儲(chǔ)罐油漆進(jìn)行維修，有事實(shí)和法律依據(jù)。一審法院對(duì)于案件受理費(fèi)的分擔(dān)符合《訴訟費(fèi)交納辦法》第二十九條的規(guī)定。綜上所述，廣西廣匯低溫設(shè)備有限公司上訴理由不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。二審案件受理費(fèi)2863.00元，由廣西廣匯低溫設(shè)備有限公司負(fù)擔(dān)。本判決為終審判決。

代理審判員　　魏　華
代理審判員　　付相如