上訴人（原審被告）：廣西五某建設(shè)工程集團(tuán)有限公司，住所地廣西省宜州市金宜大道88號(hào)。
法定代表人：蔡立宗，該公司董事長(zhǎng)。
委托訴訟代理人：徐昌，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，五某公司職工，住武漢市武昌區(qū)。
被上訴人（原審原告）：金某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住嘉魚縣魚岳鎮(zhèn)。
委托訴訟代理人：廖瑤，湖北佳成律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）：王廣林，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住嘉魚縣魚岳鎮(zhèn)。
委托訴訟代理人：馮興發(fā)，嘉魚縣法律援助中心律師。
原審被告：廣西五某建設(shè)工程集團(tuán)有限公司湖北分公司嘉御園項(xiàng)目部。住所地嘉魚縣魚岳鎮(zhèn)迎賓大道。
代表人：王廣林，該項(xiàng)目部負(fù)責(zé)人。
原審被告：廣西五某建設(shè)工程集團(tuán)有限公司湖北分公司。住所地武漢市洪山區(qū)陳家灣龍陽康家建材廣場(chǎng)12樓。
代表人：萬學(xué)年，該分公司負(fù)責(zé)人。
委托訴訟代理人：李麗萍，湖北瑞通天元律師事務(wù)所律師。

上訴人廣西五某建設(shè)工程集團(tuán)有限公司（以下簡(jiǎn)稱五某公司）因與被上訴人金某某、王廣林、原審被告廣西五某建設(shè)工程集團(tuán)有限公司湖北分公司嘉御園項(xiàng)目部（以下簡(jiǎn)稱嘉御園項(xiàng)目部）、廣西五某建設(shè)工程集團(tuán)有限公司湖北分公司（以下簡(jiǎn)稱五某湖北分公司）民間借貸糾紛一案，不服湖北省嘉魚縣人民法院（2015）鄂嘉魚民初字第00145號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。
五某公司上訴請(qǐng)求：撤銷原判第一項(xiàng)，改判上訴人不承擔(dān)還款責(zé)任。事實(shí)和理由：金某某沒有證據(jù)證明其實(shí)際向上訴人提供了出借義務(wù)，一審僅以借條為依據(jù)認(rèn)定借貸關(guān)系成立依據(jù)不足。出借人應(yīng)當(dāng)對(duì)其提供了借款，履行了出借義務(wù)舉證；一審未采信王廣林提供的還款憑證錯(cuò)誤。《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第十六條規(guī)定，原告僅依據(jù)借據(jù)、收據(jù)、欠條等債權(quán)憑證提起民間借貸訴訟,被告抗辯已經(jīng)償還借款,被告應(yīng)當(dāng)對(duì)其主張?zhí)峁┳C據(jù)證明。王廣林提供還款憑證后，金某某仍應(yīng)就借貸關(guān)系成立承擔(dān)舉證責(zé)任，一審以借條未收回支持金某某的訴訟請(qǐng)求偏袒了被上訴人；一審在王廣林已認(rèn)可借款屬實(shí)，系其個(gè)人借款，未用于建設(shè)項(xiàng)目的情況下，僅以嘉御園項(xiàng)目部在借條上加蓋了公章而認(rèn)定是上訴人借款，并判決由上訴人償還錯(cuò)誤。對(duì)表見代理行為應(yīng)進(jìn)行嚴(yán)格審查，不僅應(yīng)證明代理行為存在公章等客觀表象，還應(yīng)當(dāng)對(duì)所借款項(xiàng)用途、建筑單位是否知道項(xiàng)目經(jīng)理的行為、是否參與合同履行等承擔(dān)舉證責(zé)任；王廣林稱其是在金某某要求下才加蓋嘉御園項(xiàng)目部公章，金某某存在虛假訴訟可能，其為普通職工，不具備出借135萬元資金的能力，資金來源及借款用途不明。
金某某辯稱，一審時(shí)其已向法院提交了135萬元借款的轉(zhuǎn)賬憑證，作出了明確解釋，證據(jù)已附卷。除本案借款外，王廣林與其還有其他資金往來，本案的借款實(shí)際僅償還利息472100元。其已經(jīng)提供了除本案借款之外其轉(zhuǎn)賬給王廣林的其他資金明細(xì)，能夠證明王廣林提供的還款憑證41.3萬元與本案無關(guān)，是償還其它資金往來賬72.595萬元。王廣林是嘉御園項(xiàng)目部的經(jīng)理，向其借款135萬元是用于嘉御園項(xiàng)目部施工用，是履行職務(wù)行為，借條上加蓋了嘉御園項(xiàng)目部公章，其有理由相信王廣林是履行職務(wù)行為。在借條上加蓋公章是王廣林自愿行為，不存在脅迫威逼情況。請(qǐng)求二審駁回上訴，維持原判。
王廣林辯稱，金某某提供的6張借條沒有對(duì)應(yīng)的付款憑證，金某某是工薪階層，不可能有大筆資金出借。對(duì)金某某的借款，其代表嘉御園項(xiàng)目部已基本還清，即使下欠也數(shù)額不多。其與金某某之間有諸多資金往來，其給付金某某的錢，部分是銀行轉(zhuǎn)賬，部分是現(xiàn)金，因?yàn)殡p方關(guān)系很好，現(xiàn)金往來沒有條據(jù)。后來雙方關(guān)系破裂，部分借款當(dāng)時(shí)并沒有打借條，是金某某要其補(bǔ)打的借條?，F(xiàn)實(shí)生活中存在通過銀行轉(zhuǎn)賬還款原始借據(jù)沒有收回的情況，原始借據(jù)沒有收回不能作為借款未還的理由。一審時(shí)其認(rèn)可向金某某借了錢，但對(duì)其支付給金某某的錢，卻不沖抵，不合常理。其向法院提供還款憑證后完成了舉證義務(wù)，金某某主張其仍欠借款，應(yīng)繼續(xù)舉證。其是掛靠五某湖北分公司經(jīng)營(yíng)嘉御園項(xiàng)目，雙方簽訂有《內(nèi)部承包經(jīng)營(yíng)合同書》，本案的借款是用于嘉御園項(xiàng)目一期周轉(zhuǎn)，因工程款未及時(shí)收回，為了不連累五某公司和五某湖北分公司，在金某某向一審法院提起訴訟之后其在2015年5月才向五某公司作出承諾，將本案的債務(wù)攬到自己身上，并將時(shí)間倒簽到2011年8月29日。嘉御園項(xiàng)目部的公章是2014年5月才由五某公司收走。五某公司和五某湖北分公司一審時(shí)隱瞞了從建設(shè)方收領(lǐng)工程款的數(shù)額，建設(shè)方實(shí)際給付五某公司工程款5710.5萬元（含轉(zhuǎn)入開發(fā)成本的1307.1萬元），其從五某公司和五某湖北分公司實(shí)領(lǐng)工程款5137.26萬元，五某公司扣留其資金573.24萬元，扣除五某公司應(yīng)收的管理費(fèi)和稅費(fèi)51.59萬元，五某公司實(shí)際占用其資金521.648萬元。對(duì)債權(quán)人主張的債權(quán)，只要在這個(gè)范圍內(nèi)五某公司均有義務(wù)代付，對(duì)嘉御園項(xiàng)目部所欠的用于該工程的債務(wù)五某公司應(yīng)負(fù)連帶責(zé)任。請(qǐng)求二審查明事實(shí)，對(duì)查明屬實(shí)的借款由五某公司從建設(shè)方收取并占用的工程款中償付。
五某湖北分公司述稱，同意五某公司的上訴意見。王廣林與五某公司關(guān)于嘉御園項(xiàng)目的工程款還沒有最后結(jié)算，是否還有500多萬元工程款在五某公司還沒有結(jié)論，即使有這筆錢，王廣林也應(yīng)當(dāng)提供工程結(jié)算的相關(guān)資料后向五某公司主張權(quán)利，以五某公司的應(yīng)付工程款抵償本案借款的理由不能成立。
金某某一審訴訟請(qǐng)求：判令四被告償還借款本金135萬元及下欠利息，并承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。
一審法院認(rèn)定的事實(shí)：五某公司于2010年7月31日成立五某湖北分公司，該分公司為非法人企業(yè)。2010年12月，五某湖北分公司與咸寧市嘉興房地產(chǎn)開發(fā)有限公司（以下簡(jiǎn)稱嘉興公司）簽訂了嘉御園項(xiàng)目施工合同，并設(shè)立了嘉御園項(xiàng)目部，2011年6月30日五某湖北分公司任命王廣林為該項(xiàng)目負(fù)責(zé)人，全面負(fù)責(zé)該項(xiàng)目工作。2012年7月5日、2012年12月22日、2013年1月30日、2013年2月8日、2013年3月30日、2013年6月1日，王廣林分6次向金某某借款50萬元、30萬元、20萬元、10萬元、10萬元、15萬元，合計(jì)135萬元，并出具了6張借條，均載明月息3分，2014年2月1日前還款，并加蓋了嘉御園項(xiàng)目部公章。此后，嘉御園項(xiàng)目部王廣林經(jīng)手支付給金某某約定利息472100元，從2014年1月至今，嘉御園項(xiàng)目部再未向金某某支付過借款本息，金某某催討無果而引發(fā)訴訟。
一審法院認(rèn)為，經(jīng)查實(shí)，嘉御園項(xiàng)目系五某公司承包的工程。在工程建設(shè)過程中，嘉御園項(xiàng)目部向金某某借款，借據(jù)上有嘉御園項(xiàng)目部負(fù)責(zé)人王廣林簽名，加蓋有嘉御園項(xiàng)目部公章。因嘉御園項(xiàng)目部、五某湖北分公司不具有法人資格，應(yīng)由五某公司承擔(dān)還款義務(wù)。本案的民間借貸關(guān)系合法，借款方應(yīng)依照約定履行義務(wù)。王廣林辯稱已還款200多萬元，一是王廣林提供的部分匯款憑證因其除本案借款關(guān)系外還有王廣林與金某某個(gè)人之間的借貸關(guān)系，二是王廣林還款后沒有收回原始借據(jù)不合常理，故應(yīng)采納金某某認(rèn)可的已還利息472100元，對(duì)王廣林其他抗辯不予采納。對(duì)五某湖北分公司和五某公司辯稱本案借款是王廣林個(gè)人借款的辯論意見不予采納。因王廣林在一審審理的另案中已自認(rèn)其是嘉御園項(xiàng)目部負(fù)責(zé)人，應(yīng)認(rèn)定其是職務(wù)行為。金某某主張由五某公司按照約定支付借款利息，因約定利率超出《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條規(guī)定的年利率24%，對(duì)超出部分不予支持，但已支付的利息未超過年利率36%，故支付利息依法予以保護(hù)，五某公司應(yīng)當(dāng)自2014年1月后按照年利率24%承擔(dān)借款利息。判決：一、五某公司欠金某某借款本金135萬元及借款利息(按年利率24%從2014年1月1日計(jì)算至判決生效之日)，限五某公司于判決生效之日起10日內(nèi)清償完畢；二、駁回金某某其他訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)16950元，由五某公司負(fù)擔(dān)。
二審經(jīng)審理查明，一審認(rèn)定的事實(shí)清楚，二審繼續(xù)予以認(rèn)定。
另查明，五某湖北分公司與嘉興公司簽訂嘉御園項(xiàng)目一期工程施工合同后，王廣林掛靠五某湖北分公司經(jīng)營(yíng)該項(xiàng)目，雙方于2011年7月6日簽訂了《建筑工程內(nèi)部承包經(jīng)營(yíng)合同書》，約定承包方式為包工包料、包安全、包質(zhì)量、包文明施工、包項(xiàng)目債權(quán)債務(wù)、包違約責(zé)任、包項(xiàng)目自負(fù)盈虧以及所有承包內(nèi)容的責(zé)任和義務(wù)的總承包方式。五某湖北分公司有權(quán)對(duì)王廣林承包工程項(xiàng)目進(jìn)行監(jiān)管，王廣林在五某湖北分公司的管理下自主經(jīng)營(yíng)。五某湖北分公司派駐一位管理人員和一位財(cái)務(wù)人員到嘉御園項(xiàng)目部現(xiàn)場(chǎng)進(jìn)行財(cái)務(wù)監(jiān)督和質(zhì)量管理。王廣林向五某湖北分公司書面承諾，在履行上述內(nèi)部承包合同過程中發(fā)生的一切責(zé)任由其個(gè)人負(fù)責(zé)，與五某湖北分公司無關(guān)，五某湖北分公司不承擔(dān)任何經(jīng)濟(jì)和法律責(zé)任。在該承諾書上后來加蓋了嘉御園項(xiàng)目部公章，王廣林簽字證明：此公章已收，但沒有落款證明收走嘉御園項(xiàng)目部公章的具體日期。2012年4月27日五某湖北分公司研究決定解聘王廣林嘉御園項(xiàng)目部負(fù)責(zé)人的職務(wù)，在決定之日，王廣林所簽暑的文件、債務(wù)及個(gè)人行為與公司無關(guān)，并制作通知，內(nèi)容為通知王廣林從2012年5月1日起被解聘，從收到通知之日起王廣林的一切個(gè)人行為與公司無關(guān)，但王廣林在簽字時(shí)沒有落款簽收日期，王廣林陳述上述文件也是在金某某向一審法院起訴之后倒簽日期的文件。王廣林在經(jīng)營(yíng)嘉御園項(xiàng)目期間，所有工程施工費(fèi)用均由王廣林自行籌備并自主決定支出，五某公司及五某湖北分公司均未提供建設(shè)資金，但嘉興公司支付給嘉御園項(xiàng)目部的工程款都必須經(jīng)過五某公司的賬戶或經(jīng)五某公司同意后才能轉(zhuǎn)付給王廣林。王廣林與五某公司對(duì)嘉御園項(xiàng)目部的工程款尚未進(jìn)行結(jié)算。
一審期間，金某某提供了其出借給嘉御園項(xiàng)目部的135萬元借款的借條及付款憑證，其中由其介紹孫詠梅夫婦出借給嘉御園項(xiàng)目部40萬元（該款由孫詠梅夫婦直接匯入王廣林賬戶），已償還10萬元，其余借款本金30萬元及利息未還，金某某向?qū)O詠梅出具了30萬元借據(jù)，王廣林向金某某出具了30萬元借據(jù)，王廣林與孫詠梅夫婦之間不再存在借款關(guān)系。此外，金某某還向法院提交了該135萬元借款之外，其另外通過銀行轉(zhuǎn)賬支付給王廣林的銀行支付憑證合計(jì)數(shù)額為725950元，證明一審時(shí)王廣林提供的支付給金某某的41.3萬元還款與本案135萬元借款無關(guān)，是用于償還上述725950元資金往來。二審中金某某對(duì)上述借款及資金往來作出了解釋，經(jīng)核實(shí)，孫詠梅夫婦對(duì)30萬元借款情況的說明與金某某的解釋一致，王廣林對(duì)上述銀行支付憑證的真實(shí)性均未提出異議。

本院認(rèn)為，本案的嘉御園項(xiàng)目建設(shè)工程系五某湖北分公司承攬，并成立了嘉御園項(xiàng)目部，發(fā)文任命王廣林為該項(xiàng)目負(fù)責(zé)人，負(fù)責(zé)嘉御園項(xiàng)目施工，還刻制了“廣西五某建設(shè)工程集團(tuán)有限公司湖北分公司嘉御園項(xiàng)目部”印章交由王廣林掌管使用。故無論是對(duì)建設(shè)方嘉興公司還是對(duì)承包合同之外的第三方而言，王廣林在嘉御園項(xiàng)目施工中的管理行為以及為項(xiàng)目建設(shè)籌措資金的行為均應(yīng)視為五某公司的委托行為，根據(jù)最高人民法院《關(guān)于貫徹執(zhí)行＜中華人民共和國(guó)民法通則＞若干問題的意見(試行)》第５８條規(guī)定：企業(yè)法人的法定代表人和其他工作人員，以法人名義從事的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，給他人造成經(jīng)濟(jì)損失的，企業(yè)法人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任。故五某公司對(duì)本案借款應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任。且本案《建筑工程內(nèi)部承包經(jīng)營(yíng)合同書》約定五某湖北分公司有權(quán)對(duì)王廣林承包的工程項(xiàng)目進(jìn)行監(jiān)管，并派駐管理人員和財(cái)務(wù)人員到嘉御園項(xiàng)目部現(xiàn)場(chǎng)進(jìn)行財(cái)務(wù)監(jiān)督和質(zhì)量管理，嘉興公司支付的工程款亦通過五某公司賬戶后再轉(zhuǎn)付給王廣林，五某公司有義務(wù)也有責(zé)任監(jiān)督嘉御園項(xiàng)目部的財(cái)務(wù)情況。根據(jù)《建筑工程內(nèi)部承包經(jīng)營(yíng)合同書》約定及王廣林對(duì)五某公司作出的書面承諾，嘉御園項(xiàng)目施工工程的全部債權(quán)債務(wù)、包括違約責(zé)任、工程盈虧均由王廣林承擔(dān)，該約定對(duì)合同雙方當(dāng)事人有效，但對(duì)合同之外的第三方無約束力。五某公司對(duì)本案?jìng)鶆?wù)承擔(dān)清償責(zé)任后，如果與王廣林對(duì)嘉御園項(xiàng)目進(jìn)行結(jié)算后，其承擔(dān)的債務(wù)超過了按內(nèi)部承包合同約定應(yīng)轉(zhuǎn)付給王廣林的工程款，有權(quán)向王廣林追償。
關(guān)于一審法院對(duì)本案借款數(shù)額及王廣林支付給金某某的資金能否沖減本案借款問題。一、二審過程中，金某某提供了嘉御園項(xiàng)目部向其出具的借款憑證和支付相應(yīng)借款的銀行憑證，可以認(rèn)定借款關(guān)系成立，金某某履行了交付借款的義務(wù)。對(duì)王廣林一審提供的支付給金某某的41.3萬元還款憑證，金某某主張?jiān)?1.3萬元還款與本案的135萬元借款無關(guān)，并提供了其轉(zhuǎn)賬給王廣林個(gè)人的725950元資金往來的銀行憑證，王廣林對(duì)上述銀行憑證的真實(shí)性未提出異議。故一審對(duì)本案借款的還款數(shù)額的認(rèn)定并無不當(dāng)。王廣林稱其通過銀行轉(zhuǎn)賬還款后原始借條未收回，因其可以提供銀行轉(zhuǎn)賬還款的憑證證明還款情況，不影響對(duì)還款數(shù)額的結(jié)算。
綜上所述，上訴人五某公司的上訴請(qǐng)求不能成立，依法應(yīng)予駁回。一審認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)16950元，由廣西五某建設(shè)工程集團(tuán)有限公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　　何云澤 審判員　　胡應(yīng)文 審判員　　陳繼高

書記員：羅凱