原告：廣漢市宗某商品混凝土有限責(zé)任公司。
法定代表人：李忠，該公司董事長(zhǎng)。
委托代理人：李廷軍，四川雒鵬律師事務(wù)所律師。
被告：四川聚之盛太安建設(shè)有限公司。
法定代表人：周萬(wàn)領(lǐng)。

原告廣漢市宗某商品混凝土有限責(zé)任公司（以下簡(jiǎn)稱宗某公司）與被告四川聚之盛太安建設(shè)有限公司（以下簡(jiǎn)稱聚之盛公司）買賣合同糾紛一案，本院于2014年10月23日立案受理，依法由代理審判員何采玲適用簡(jiǎn)易程序公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告的委托代理人李廷軍及被告的法定代表人周萬(wàn)領(lǐng)到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，原告向被告供應(yīng)混凝土，2012年4月26日，被告向原告出具欠條一張，欠條記載：聚之盛公司實(shí)欠宗某公司125000元，我公司承諾一年內(nèi)付清全款，待付清全款后宗某公司應(yīng)向我公司出具發(fā)票，我公司與宗某公司協(xié)商一致，此欠款無(wú)利息及其他任何費(fèi)用。此后，原告催收無(wú)果，遂訴訟至法院，請(qǐng)求同其訴稱。
上述事實(shí)，有欠條在卷佐證。

本院認(rèn)為：原、被告之間的買賣合同是雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，不違反國(guó)家法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，合法、有效。雙方應(yīng)按照合同約定，全面履行各自的義務(wù)。原告向被告交付貨物后，被告應(yīng)當(dāng)支付貨款。被告對(duì)欠條中記載的貨款金額無(wú)異議，本院予以確認(rèn)。本案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)為資金利息是否應(yīng)當(dāng)支付，本院認(rèn)為，欠條中記載的付款時(shí)間為一年，雖然被告抗辯雙方口頭約定的付款期限為三年，但其未提交任何證據(jù)反駁原告的主張，故本院認(rèn)為，原告主張的資金利息應(yīng)從約定的1年期滿之次日即2013年4月27日起至本判決確定的給付之日止，按照中國(guó)人民銀行公布的人民幣同期同類貸款利率計(jì)算。為此，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第一百五十九條、第一百六十一條，最高人民法院《關(guān)于審理買賣合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》第二十四條之規(guī)定，判決如下：

一、被告四川聚之盛太安建設(shè)有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)向原告廣漢市宗某商品混凝土有限責(zé)任公司支付貨款125000元，并從2013年4月27日起至本判決確定給付之日止，按照中國(guó)人民銀行公布的人民幣同期同類貸款利率計(jì)算資金利息。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案應(yīng)減半征收案件受理費(fèi)1515元，由被告四川聚之盛太安建設(shè)有限公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于四川省德陽(yáng)市中級(jí)人民法院。

代理審判員　　何采玲

書記員：余夢(mèng)錦