上訴人（原審被告）：廣水市第一高級(jí)中學(xué)。住所地：廣水市應(yīng)山辦事處航空南路41號(hào)。
法定代表人：向軍，該校校長。
委托訴訟代理人：張瑩，該校副校長。
委托訴訟代理人：段雄，湖北印臺(tái)律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：熊某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住廣西梧州市萬秀區(qū)。
委托訴訟代理人：胡季春，湖北正堂律師事務(wù)所律師。

上訴人廣水市第一高級(jí)中學(xué)（以下簡稱“廣水一中”）為與被上訴人熊某某教育機(jī)構(gòu)責(zé)任糾紛一案，不服湖北省廣水市人民法院（2017）鄂1381民初892號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年10月23日立案后，依法組成合議庭，開庭進(jìn)行了審理。上訴人廣水一中的委托訴訟代理人張瑩、段雄，被上訴人熊某某的委托訴訟代理人胡季春，均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
上訴人廣水一中上訴請(qǐng)求：撤銷原判，改判上訴人不承擔(dān)超過10%的民事賠償責(zé)任。事實(shí)與理由：1、原審認(rèn)定事實(shí)不清。本案事實(shí)是，熊某某下樓時(shí)，因與同學(xué)聊天分心，意外踏空樓梯而摔倒致傷，有熊某某的二同學(xué)出庭證言證實(shí)。原審認(rèn)定因?yàn)楣饩€暗而導(dǎo)致熊某某跌倒系主觀認(rèn)識(shí)，混淆了客觀真相。2、熊某某明知知行樓一二樓轉(zhuǎn)角處燈具不亮，光線不足，卻沒有引起她的足夠重視和注意，下樓時(shí)與同學(xué)聊天，以致自己踏空受傷。熊某某受傷與樓道光線暗淡沒有直接、必然因果關(guān)系。如果熊某某改走其他燈光較亮的樓道，或手扶樓梯護(hù)欄或與同學(xué)牽手或等有手電筒同學(xué)一起或?qū)Ｗ⑾聵?，均可避免此次事故的發(fā)生。因此熊某某應(yīng)自負(fù)主要責(zé)任，即70%的責(zé)任。3、上訴人已提交證據(jù)，表明了上訴人在安全環(huán)境設(shè)施、安全教育、安全管理、安全保護(hù)方面，采取了全面、積極的防患管理措施，履行了自己應(yīng)有的合理義務(wù)，上訴人即使存在燈具管理更換不及時(shí)的工作瑕疵，也只應(yīng)承擔(dān)30%的30%即9%的賠償責(zé)任。4、熊某某右踝關(guān)節(jié)骨折，如果到安陸或廣水治療，不會(huì)超過4萬元，其未按規(guī)定辦理轉(zhuǎn)院手續(xù)，也未征得我校同意，擅自轉(zhuǎn)院到武漢協(xié)和醫(yī)院治療，導(dǎo)致診療費(fèi)用大幅增加，該增加部分不應(yīng)由我校賠償。廣水市一醫(yī)院司法鑒定所所作的熊某某后期治療費(fèi)補(bǔ)差3萬元的補(bǔ)充鑒定意見，屬于治療過程中造成的損失，與熊某某在校受傷沒有直接關(guān)系，不應(yīng)當(dāng)由上訴人賠償，而應(yīng)由治療醫(yī)院賠償。熊某某為九級(jí)傷殘，按司法實(shí)踐，精神撫慰金應(yīng)定為6000元。熊某某未提供監(jiān)護(hù)人經(jīng)常居住地在廣西的有效證據(jù)，也未提交來往湖北的車票；骨折不屬危急病類，無需包車到武漢；交通費(fèi)只能計(jì)算病人及護(hù)理人員一名，故交通費(fèi)應(yīng)酌定為1000元。

本院認(rèn)為，關(guān)于事發(fā)原因、雙方過錯(cuò)及責(zé)任比例問題。經(jīng)查，證人肖蘭茜一審證言證明，廣水一中事發(fā)樓梯燈光昏暗，以致學(xué)生不得不使用手電筒或借助昏暗燈光行走。本院認(rèn)為，廣水一中事發(fā)樓梯轉(zhuǎn)角燈不亮，對(duì)學(xué)生正常上下樓梯存在較大安全隱患，不足以保障作為限制民事行為能力人的熊某某夜間正常、安全行走，廣水一中未盡到對(duì)熊某某的安全教育、管理職責(zé)，對(duì)熊某某在夜間行走樓梯時(shí)跌倒受傷負(fù)有一定的過錯(cuò)，原審確定廣水一中對(duì)熊某某受傷承擔(dān)次要責(zé)任正確。熊某某事發(fā)時(shí)已滿17歲，具有較為成熟的心智，其夜間行走樓梯時(shí)卻忙于與同學(xué)聊天，忽視了安全，以致發(fā)生跌倒受傷的事故，其對(duì)于自己受害，應(yīng)當(dāng)自負(fù)主要責(zé)任。事發(fā)樓梯為廣水一中允許學(xué)生使用的樓梯，廣水一中有保證該樓梯可以安全使用的義務(wù)即保證該樓梯燈光具有可以正常照明的亮度，因此，廣水一中提出的熊某某可以改走其他燈光較亮的樓道，或手扶樓梯護(hù)欄或與同學(xué)牽手或等有手電筒同學(xué)一起以避免事故發(fā)生的上訴理由，均不能成立，本院不予支持。原審法院根據(jù)廣水一中、熊某某在本事故中的過錯(cuò)情形劃定的四六開責(zé)任比例，系原審法院行使自由裁量權(quán)范疇，并無明顯不當(dāng)，應(yīng)予維持。
關(guān)于熊某某的有關(guān)損失計(jì)算問題。一是熊某某是否擅自轉(zhuǎn)院導(dǎo)致醫(yī)療費(fèi)不必要增加的問題。熊某某于2016年12月30日受傷后，就近在廣水市中醫(yī)醫(yī)院就診，次日在協(xié)和醫(yī)院門診治療。2017年1月7日，熊某某在協(xié)和醫(yī)院住院治療13天。經(jīng)查，2017年2月23日，協(xié)和醫(yī)院出具了熊某某以后取出內(nèi)固定的治療費(fèi)需4.5萬元的意見，并未對(duì)熊某某在該院已經(jīng)完成的治療必要性、合理性進(jìn)行否定，本院認(rèn)為，熊某某為高三學(xué)生，學(xué)業(yè)任務(wù)非常繁重，其選擇醫(yī)療水平較高的協(xié)和醫(yī)院住院治療有助于其及時(shí)康復(fù)和重新入學(xué)，存在合理性和必要性。二是后期治療費(fèi)問題。本院認(rèn)為，熊某某的后續(xù)治療費(fèi)經(jīng)補(bǔ)充鑒定意見確定，上訴人對(duì)此雖有異議，但未申請(qǐng)重新鑒定，不能否定后續(xù)治療費(fèi)必要性、合理性，上訴人也未提供充足證據(jù)證明該費(fèi)用是因醫(yī)療過錯(cuò)引發(fā)的，故對(duì)上訴人該上訴理由，不予支持。三是精神撫慰金數(shù)額計(jì)算問題。本院認(rèn)為，熊某某事發(fā)時(shí)系高三學(xué)生，因事故構(gòu)成九級(jí)傷殘，對(duì)其學(xué)業(yè)、前途均有不利影響，原審酌定10000元精神撫慰金總額，并判令廣水一中賠償4000元，數(shù)額并無過高情形，應(yīng)予維持。四是交通費(fèi)數(shù)額計(jì)算問題。本院認(rèn)為，根據(jù)熊某某一審提供的戶口本，熊某某及其母親的戶口于2011年因購房從湖北廣水市遷至廣西，故事發(fā)時(shí)熊某某母親即諶鳳清居住在廣西有充足證據(jù)證明，原審確定的3000元交通費(fèi)數(shù)額適當(dāng)，應(yīng)予維持。
綜上所述，上訴人廣水一中的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)不予支持；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，實(shí)體處理正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)748元，由上訴人廣水市第一高級(jí)中學(xué)負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長　　詹君健 審判員　　周　鑫 審判員　　李　超

書記員：何沛俊