原告：廣水市余店鎮(zhèn)墩子村村民委員會(huì)
住所地：廣水市余店鎮(zhèn)墩子村。
負(fù)責(zé)人：付娥珍，村委會(huì)副書記。
組織機(jī)構(gòu)代碼：K26359201.
委托代理人：馮祥文，楊曼，湖北磊落律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限：一般代理。
被告：葉國趙，男，1973年9月15日出生，漢族，湖北省廣水市人，現(xiàn)住廣東省廣州市白云區(qū)，
委托代理人：張燦，湖北尊而光律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限：特別授權(quán)。

原告廣水市余店鎮(zhèn)墩子村村民委員會(huì)與被告葉國趙不當(dāng)?shù)美m紛一案，本院于2018年10月18日立案。
原告廣水市余店鎮(zhèn)墩子村村民委員會(huì)向本院提起訴訟請求：1，判令被告向原告退還26萬元及資金占用期的相應(yīng)利息（利息按銀行同期貸款利率計(jì)算）；2本案訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。事實(shí)與理由：2007年8月，余店鎮(zhèn)黨委、政府在該鎮(zhèn)墩子村四家寨興建水庫，相關(guān)部門依法已對被占地農(nóng)戶作出相關(guān)的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，被告為代表的幾名村民認(rèn)為補(bǔ)償過低，多次上訪。余店鎮(zhèn)政府為維穩(wěn)大局，分別于2015年9月、2016年2月追加補(bǔ)償款20萬元、7萬元，加上時(shí)任余店鎮(zhèn)黨委委員、副鎮(zhèn)長賴興元個(gè)人拿出的2萬元，共計(jì)29萬元交給原告，并要求原告將補(bǔ)償款落實(shí)到農(nóng)戶，原告將26萬元款項(xiàng)通過上訪代表葉國趙、葉國洲發(fā)放，但被告葉國趙并沒有發(fā)放補(bǔ)償款，將26萬元據(jù)為己有。
被告將26萬元補(bǔ)償款據(jù)為己有，屬于沒有法律依據(jù)取得不當(dāng)?shù)美瑢?dǎo)致了原告無法發(fā)放補(bǔ)償款，集體利益受損，原告遂訴至貴院，以維護(hù)村集體合法利益。
被告在提交答辯狀期間，對管轄權(quán)提出異議認(rèn)為，廣水市余店鎮(zhèn)墩子村村民委員會(huì)訴被告葉國趙不當(dāng)?shù)美m紛一案，根據(jù)《中國人民共和國民事訴訟法》第二十一條規(guī)定，對公民提起的民事訴訟，由被告住所地人民法院管轄；被告住所地與經(jīng)常居住地不一致的，由經(jīng)常居住地人民法院管轄，因葉國趙經(jīng)常居住地為廣東省廣州市白云區(qū)永平街解放路4巷14號(hào)701號(hào)，該案管轄法院應(yīng)為廣州市白云區(qū)有管轄權(quán)的人民法院。

本院經(jīng)審查認(rèn)為：對公民提起的民事訴訟，由被告住所地人民法院管轄；被告住所地與經(jīng)常居住地不一致的，由經(jīng)常居住地人民法院管轄，本案系不當(dāng)?shù)美m紛案件，被告葉國趙作為公民其住所地為廣水市余店鎮(zhèn)墩子村圈子灣，經(jīng)常居住地為廣東省廣州市白云區(qū)永平街解放路4巷14號(hào)701號(hào)，被告葉國趙住所地與經(jīng)常居住地不一致，本案應(yīng)由廣東省廣州市白云區(qū)有管轄權(quán)人民法院管轄。
依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二十一條、第一百二十七條第一款，裁定如下：

葉國趙對管轄權(quán)提出的異議成立，本案移送廣東省廣州市白云區(qū)人民法院處理。
如不服本裁定，可以在裁定書送達(dá)之日起十日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于隨州市中級(jí)人民法院。

審判員 陳方濤

書記員： 李蔚