蝌蚪窝视频Por|午夜精品视频偷拍|网站升级狼友美日韩蜜|国产成人av按摩|天天干天天爽AV|97fuli日韩|亚洲免费一区婷婷日韩亚洲综合一区|加勒比久久综合色|日韩av免费高清不卡一级|国产成人在线资源

歡迎訪問(wèn)中國(guó)律師網(wǎng)!

咨詢(xún)熱線 023-8825-6629

廣水市人民政府與彭某發(fā)房屋拆遷安置補(bǔ)償合同糾紛二審民事裁定書(shū)

2021-06-09 塵埃 評(píng)論0

彭某發(fā)
方軍(湖北廣水法律援助中心)
王高賢(湖北神農(nóng)律師事務(wù)所)
廣水市人民政府
裴倫遠(yuǎn)(代理權(quán)限代為放棄
變更訴訟請(qǐng)求
劉新軍(湖北英哲律師事務(wù)所)

上訴人(原審被告):彭某發(fā),男,xxxx年xx月xx日出生,漢族,無(wú)職業(yè)。
委托代理人方軍(代理權(quán)限:一般代理),廣水市法律援助中心律師。
委托代理人王高賢(代理權(quán)限:一般代理),湖北神農(nóng)律師事務(wù)所律師。
被上訴人(原審原告):廣水市人民政府。
法定代表人黃繼軍,系廣水市人民政府市長(zhǎng)。
委托代理人裴倫遠(yuǎn)(代理權(quán)限:代為放棄、變更訴訟請(qǐng)求,進(jìn)行和解,代收法律文書(shū)
),廣水市人民政府應(yīng)山街道辦事處干部。
委托代理人劉新軍(代理權(quán)限:一般代理),湖北英哲律師事務(wù)所律師。
上訴人彭某發(fā)為與被上訴人廣水市人民政府房屋拆遷安置補(bǔ)償合同糾紛一案,不服湖北省廣水市人民法院
(2013)鄂廣水民初字第02878號(hào)
民事判決,向本院提起上訴。
本院于2014年7月7日受理后,依法組成由審判員姚仁友擔(dān)任審判長(zhǎng),代理審判員周鑫、張歡參加的合議庭,并于2014年7月21日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。
上訴人彭某發(fā)及其委托代理人方軍、王高賢,被上訴人廣水市人民政府的委托代理人裴倫遠(yuǎn)、劉新軍到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審原告廣水市人民政府訴稱(chēng),2002年10月10日,廣水市因應(yīng)山城區(qū)三環(huán)路建設(shè)需要,廣水市應(yīng)山街道辦事處和三環(huán)路拆遷建設(shè)指揮部與彭某發(fā)簽訂了《三環(huán)路房屋拆遷補(bǔ)償安置協(xié)議》一份。
該協(xié)議約定:1、指揮部補(bǔ)償被告彭某發(fā)房屋拆除、廠房設(shè)備搬遷等費(fèi)用共計(jì)196648.40元;2、指揮部在三環(huán)路紅石坡地段靠路東北第一棟內(nèi)安置兩間門(mén)面地基給彭某發(fā);3、彭某發(fā)的三間住房必須在規(guī)定時(shí)間內(nèi)(最遲不得超過(guò)2003年6月30日)予以拆除。
后因安置的兩間門(mén)面房至2006年4月彭某發(fā)一直未建,市政府決定對(duì)此段進(jìn)行征收。
2006年5月12日,原、被告雙方又簽訂了補(bǔ)充協(xié)議《軍民路拆遷安置協(xié)議》一份,將被告的兩間門(mén)面房的安置地點(diǎn)改在軍民路,彭某發(fā)已于2007年在上述安置地將房屋建成居住和出租。
2002年10月11日至2007年2月14日彭某發(fā)分九次領(lǐng)取了全部拆遷補(bǔ)償款,我方已經(jīng)履行了所有的安置補(bǔ)償義務(wù),但被告彭某發(fā)卻以種種理由至今不履行拆除三間房屋的義務(wù),故請(qǐng)求人民法院
依法判令
被告拆除位于城郊家屬院前的房屋及一切附屬物,并承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。
原審被告彭某發(fā)辯稱(chēng),一、原告的訴訟主體不適格。
合同的簽定方是廣水市應(yīng)山辦事處,其能夠?qū)ν獬袚?dān)民事責(zé)任,根據(jù)合同的相對(duì)性原理,訴訟主體應(yīng)該是廣水市應(yīng)山辦事處,不應(yīng)是廣水市人民政府。
二、原告的訴訟時(shí)效已過(guò)。
依原告訴稱(chēng),2007年止,拆遷補(bǔ)償款全部補(bǔ)償?shù)轿唬蛻?yīng)當(dāng)通知被告拆除房屋,被告未拆除房屋,原告應(yīng)當(dāng)知道權(quán)利受到侵害,就應(yīng)該在兩年內(nèi)提起訴訟,現(xiàn)已事隔五年才提起訴訟,已超過(guò)訴訟時(shí)效。
三、原告不具有土地征收主體,與被告簽定的征收補(bǔ)償協(xié)議無(wú)效。
土地征收的最低級(jí)行政機(jī)構(gòu),必須是縣級(jí)人民政府,而本案廣水市應(yīng)山辦事處及應(yīng)山辦事處下設(shè)的三環(huán)路拆遷指揮部不具備行政拆遷主體,對(duì)外發(fā)布的行政拆遷命令
及公告無(wú)效。
所以原告與被告簽定的征收補(bǔ)償協(xié)議無(wú)效。
四、原告稱(chēng)被告已領(lǐng)取補(bǔ)償款沒(méi)有拆除房屋構(gòu)成違約的理由不成立,被告沒(méi)有拆除房屋,一是原告沒(méi)有通知,二是原告沒(méi)有一次性支付補(bǔ)償款,被告在行使不安抗辯權(quán),三是被告征得原告領(lǐng)導(dǎo)同意;而且被告自2003年的領(lǐng)款不是補(bǔ)償款,是違約利息。
假使原告與被告簽定的拆遷補(bǔ)償協(xié)議有效,原告沒(méi)有按拆遷安置協(xié)議的約定向被告支付補(bǔ)償款,已構(gòu)成違約,應(yīng)支付違約利息。
五、原告征收被告廠房的目的是為了修三環(huán)路公共利益的需要,但現(xiàn)在三環(huán)路已暢通,不需要征用我的房屋,原告這次征用被告的房屋,是為了進(jìn)行商品房開(kāi)發(fā)需要,不是為了公共利益。
原告若需征用被告的房屋,應(yīng)先重新起動(dòng)征用程序,原告以民事訴訟舉措達(dá)到代替行政行為強(qiáng)制拆遷的目的,程序不合法,應(yīng)當(dāng)駁回原告的起訴。
六、原告以修路的名義,擴(kuò)大了土地征收范圍,擴(kuò)大征收的部分,應(yīng)當(dāng)重新給予被告補(bǔ)償。
原審查明:廣水市人民政府決定拆遷建設(shè)應(yīng)山三環(huán)路,由其設(shè)立的廣水市應(yīng)山辦事處具體實(shí)施,應(yīng)山辦事處即成立了廣水市三環(huán)路拆遷建設(shè)指揮部。
2002年10月10日,廣水市應(yīng)山辦事處、廣水市三環(huán)路拆遷建設(shè)指揮部與被告彭某發(fā)簽訂了《三環(huán)路房屋拆遷補(bǔ)償安置協(xié)議》,該協(xié)議載明:一、拆遷補(bǔ)償金額合計(jì)196648.40元。
二、拆遷指揮部在三環(huán)路紅石坡地段靠路東北第一棟內(nèi)安置兩間門(mén)面地基給彭某發(fā)。
三、被告尚剩3間房屋沒(méi)有拆除,具體拆遷時(shí)間以甲方通知為準(zhǔn)(最遲不得超過(guò)2003年6月30日),被告在接到甲方通知后,必須按規(guī)定時(shí)間予以拆除,如被告不履行拆遷通知,原告有權(quán)拒付補(bǔ)償款。
被告拆遷完畢,經(jīng)原告驗(yàn)收合格后在15日內(nèi)付清全部補(bǔ)償款,如超期6個(gè)月,原告按銀行同期貸款利息付息,如再超過(guò)半年,每日按1%付息,等等。
該協(xié)議簽訂后,被告于次日領(lǐng)取拆遷補(bǔ)償款20000元,于2003年1月27日至2006年1月23日先后6次領(lǐng)取拆遷補(bǔ)償款共計(jì)97000元。
2006年5月12日,廣水市應(yīng)山辦事處、廣水市三環(huán)路拆遷建設(shè)指揮部與被告彭某發(fā)簽訂了一份《軍民路拆遷安置協(xié)議》,該協(xié)議載明:根據(jù)三環(huán)路拆遷建設(shè)實(shí)施方案和安置協(xié)議,因甲方(應(yīng)山街道辦事處)安置原乙方(彭某發(fā))的兩間門(mén)面地基被市征收,甲乙雙方就拆遷安置達(dá)成一致協(xié)議,內(nèi)容如下:一、安置辦法:甲方在軍民路重新給乙方安置門(mén)面地基兩間坐東朝西1-2號(hào)
;二、甲方責(zé)任:1、負(fù)責(zé)安排房屋門(mén)面地基兩間,2、負(fù)責(zé)辦理土地證、規(guī)劃建設(shè)許可證、立面圖、紅線圖;等等。
協(xié)議簽訂后原告為彭某發(fā)辦理了《土地使用權(quán)證》,2006年6月5日、2007年2月14日被告彭某發(fā)兩次領(lǐng)取拆遷補(bǔ)償款共計(jì)79618元。
同年被告彭某發(fā)在軍民路的兩間門(mén)面地基上建成五層樓房。
原告一直要求被告拆除剩余3間房屋,被告則以原告逾期給付補(bǔ)償款為由拒絕并申訴上訪,要求原告按協(xié)議約定支付利息和罰款,雙方協(xié)商未果,由此成訴。
原審法院
認(rèn)為,依法成立的合同,對(duì)當(dāng)事人具有法律約束力。
當(dāng)事人協(xié)商一致,可以變更合同。
當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照約定全面履行自己的義務(wù)。
按照政府組織法的規(guī)定,在縣市政府和鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府之間不存在具備法人資格的一級(jí)政府,原告廣水市人民政府設(shè)立的應(yīng)山辦事處,不是一級(jí)政府,不具備法人資格,可以按廣水市人民政府的規(guī)定和要求實(shí)施行為,但不能獨(dú)立對(duì)外承擔(dān)民事責(zé)任,一切責(zé)任應(yīng)由廣水市人民政府承擔(dān),故廣水市應(yīng)山辦事處依法不能作為民事訴訟主體參加民事訴訟,而應(yīng)由廣水市人民政府作為民事訴訟主體參與訴訟,故被告認(rèn)為原告廣水市人民政府訴訟主體不適格的抗辯理由不能成立,予以駁回。
廣水市應(yīng)山辦事處及其成立的廣水市三環(huán)路拆遷建設(shè)指揮部與被告彭某發(fā)簽訂了《三環(huán)路房屋拆遷補(bǔ)償安置協(xié)議》,其后又經(jīng)當(dāng)事人協(xié)商一致簽訂了對(duì)該協(xié)議的變更協(xié)議《軍民路拆遷安置協(xié)議》,原告廣水市人民政府以該二協(xié)議為據(jù)訴至法院
,要求被告履行協(xié)議,足以說(shuō)明廣水市應(yīng)山辦事處是按其設(shè)立機(jī)關(guān)的規(guī)定和要求實(shí)施該民事行為,原告廣水市人民政府對(duì)該二協(xié)議也是認(rèn)可的;該二協(xié)議并不是原告征用被告的房屋的行政行為,也不是對(duì)外發(fā)布的行政拆遷命令
及公告,而是在應(yīng)山三環(huán)路拆遷建設(shè)過(guò)程中原告與所涉及的利益主體即被告彭某發(fā)就利益補(bǔ)償達(dá)成的民事協(xié)議,《三環(huán)路房屋拆遷補(bǔ)償安置協(xié)議》及其變更協(xié)議《軍民路拆遷安置協(xié)議》是雙方平等協(xié)商一致、自愿簽訂的,是原、被告雙方真實(shí)意思表示,符合法律規(guī)定,被告彭某發(fā)也沒(méi)有提供有效證據(jù)證明在該二協(xié)議簽訂過(guò)程中存在違背其意志的情形,故該二協(xié)議合法有效,對(duì)原告廣水市人民政府和被告彭某發(fā)具有法律約束力。
原告廣水市人民政府和被告彭某發(fā)應(yīng)當(dāng)按照該二協(xié)議約定全面履行自己的義務(wù)。
按《三環(huán)路房屋拆遷補(bǔ)償安置協(xié)議》的約定,原告廣水市人民政府的主要義務(wù)是給被告彭某發(fā)在三環(huán)路紅石坡地段靠路東北第一棟內(nèi)安置兩間門(mén)面地基和對(duì)剩余3間房屋被告拆遷完畢、經(jīng)原告驗(yàn)收合格后在15日內(nèi)付清全部補(bǔ)償款196648.40元。
對(duì)于給被告彭某發(fā)在三環(huán)路紅石坡地段靠路東北第一棟內(nèi)安置兩間門(mén)面地基,雙方協(xié)商一致達(dá)成的《軍民路拆遷安置協(xié)議》對(duì)該約定予以了變更,原告已按變更后的協(xié)議約定履行了義務(wù);被告在與原告達(dá)成變更協(xié)議且該協(xié)議已履行的情形下仍然認(rèn)為原告沒(méi)有在三環(huán)路紅石坡地段給其安置兩間門(mén)面屋屬違約,該抗辯無(wú)據(jù)無(wú)理,予以駁回;對(duì)于對(duì)剩余3間房屋被告拆遷完畢、經(jīng)原告驗(yàn)收合格后在15日內(nèi)付清全部補(bǔ)償款196648.40元,這顯然是一個(gè)有先后履行順序的約定,且被告將剩余3間房屋拆遷完畢、經(jīng)原告驗(yàn)收合格系應(yīng)先履行的義務(wù),從被告認(rèn)為自己未先拆除是在行使不安抗辯權(quán)的答辯理由也可以看出被告顯然也認(rèn)識(shí)到了這一點(diǎn),根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第六十七條 ?“當(dāng)事人互負(fù)債務(wù),有先后履行順序,先履行一方未履行的,后履行一方有權(quán)拒絕其履行要求。
先履行一方履行債務(wù)不符合約定的,后履行一方有權(quán)拒絕其相應(yīng)的履行要求。
”的規(guī)定,在被告將剩余3間房屋拆遷完畢、經(jīng)原告驗(yàn)收合格前原告廣水市人民政府有權(quán)拒絕付清拆遷補(bǔ)償款196648.40元,但原告廣水市人民政府未行使該先履行抗辯權(quán),仍然向被告給付了拆遷補(bǔ)償款196618元,僅欠30.40元,只有當(dāng)事人不履行義務(wù)才構(gòu)成違約,而認(rèn)為當(dāng)事人未行使先履行抗辯權(quán)也是違約,不僅于法無(wú)據(jù),也于理不合,故被告僅依據(jù)付款時(shí)間而不顧《三環(huán)路房屋拆遷補(bǔ)償安置協(xié)議》第三條的具體約定認(rèn)為原告付款屬逾期付款的抗辯不能成立,予以駁回,既然原告不存在逾期付款,當(dāng)然不存在承擔(dān)逾期利息,故被告認(rèn)為原告所付的拆遷補(bǔ)償款是逾期利息的抗辯,不僅未從其領(lǐng)條上表明,也于法于理不符,一并予以駁回。
然而被告在原告已履行了自己合同義務(wù)將房屋安置到位且基本付清房屋拆遷補(bǔ)償款(僅欠30.40元)的情況下,至今未拆遷,未履行自己的合同義務(wù),屬違約行為,依法應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任。
被告按協(xié)議約定應(yīng)在拆除房屋后領(lǐng)取補(bǔ)償款,但被告已領(lǐng)取補(bǔ)償款仍未拆除房屋,被告抗辯稱(chēng),其行為不構(gòu)成違約,自己是在行使不安抗辯權(quán),根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第六十八條 ?第一款 ?的規(guī)定,應(yīng)當(dāng)先履行債務(wù)的當(dāng)事人,有確切證據(jù)證明對(duì)方有該條款規(guī)定的四種情形的,可以中止履行,可是被告未能提供證據(jù)證明原告存在該條規(guī)定的四種情形中的任何一種情形,依據(jù)該條第二款 ?的規(guī)定,應(yīng)當(dāng)承擔(dān)違約責(zé)任,故被告該抗辯不能成立,予以駁回。
根據(jù)法律規(guī)定,當(dāng)事人一方不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定的,應(yīng)當(dāng)承擔(dān)繼續(xù)履行、采取補(bǔ)救措施或者賠償損失等違約責(zé)任。
被告未履行其與原告協(xié)議中約定的拆除位于廣水市三環(huán)路城郊家屬院前的三間房屋及一切附屬物的義務(wù),依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)繼續(xù)履行的違約責(zé)任,將該三間房屋及一切附屬物予以拆除。
被告認(rèn)為,原告訴求已過(guò)訴訟時(shí)效,應(yīng)駁回原告訴訟請(qǐng)求,但根據(jù)法律規(guī)定,訴訟時(shí)效會(huì)因提起訴訟、當(dāng)事人一方提出要求或者同意履行而中斷,從中斷時(shí)起,訴訟時(shí)效期間重新計(jì)算,本案原告一直要求被告拆除剩余3間房屋,被告則以原告逾期給付補(bǔ)償款為由拒絕并申訴上訪,要求原告按協(xié)議約定支付利息和罰款,故被告稱(chēng)原告訴訟時(shí)效期間已過(guò)的抗辯與該事實(shí)不符,不予支持。
故對(duì)原告廣水市人民政府要求被告彭某發(fā)按雙方協(xié)議約定拆除房屋及一切附屬物的訴訟請(qǐng)求,予以支持。
被告認(rèn)為,原告以修路的名義,擴(kuò)大了土地征收范圍,擴(kuò)大征收的部分,應(yīng)當(dāng)重新給予被告補(bǔ)償;因是否擴(kuò)大了土地行政征收范圍及是否應(yīng)當(dāng)重新給予被告行政補(bǔ)償屬行政爭(zhēng)議,與本案合同糾紛無(wú)關(guān),不在本案審理范疇內(nèi),故在此不予評(píng)議,當(dāng)事人可以另案主張。
經(jīng)合議庭評(píng)議并報(bào)請(qǐng)審判委員會(huì)討論決定,依據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條 ?第一款 ?、第七十七條 ?第一款 ?、第一百零七條 ?和《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條 ?之規(guī)定,判決:被告彭某發(fā)應(yīng)當(dāng)按雙方協(xié)議約定將位于廣水市三環(huán)路城郊家屬院前的三間房屋及一切附屬物予以拆除。
于判決生效后七日內(nèi)履行完畢。
案件受理費(fèi)500元,由被告彭某發(fā)負(fù)擔(dān)。
宣判后,上訴人彭某發(fā)不服原審法院
的上述判決,向本院提起上訴稱(chēng),1、應(yīng)山街道辦事處及廣水市三環(huán)路拆遷建設(shè)指揮部與我簽訂了書(shū)
面協(xié)議,根據(jù)合同相對(duì)性原理,廣水市政府并非合同簽訂人。
根據(jù)民事訴訟法第48條及民事訴訟法意見(jiàn)第40條的規(guī)定,應(yīng)山街道辦事處雖無(wú)法人資格,但屬于依法可作為民事訴訟當(dāng)事人的其他組織。
2、被上訴人稱(chēng)其2007年已對(duì)我補(bǔ)償?shù)轿唬?013年才起訴,超出訴訟時(shí)效。
3、根據(jù)土地管理法第46條的規(guī)定,土地征收由縣級(jí)以上人民政府實(shí)施,故應(yīng)山街道辦事處無(wú)權(quán)實(shí)施,故其與我簽訂的協(xié)議無(wú)效。
4、被上訴人多次違約:首先其未按口頭約定將原城郊家屬院土地交付給我使用,其次未按約定在三環(huán)路紅石坡路段補(bǔ)償我兩間門(mén)面房土地供我使用,最后是未按協(xié)議約定的時(shí)間支付安置補(bǔ)償款。
5、上訴人支付給我的錢(qián)款不是補(bǔ)償款,而是其違約的利息。
6、按國(guó)有土地上房屋征收與補(bǔ)償條例第12條的規(guī)定,上訴人應(yīng)先對(duì)我補(bǔ)償?shù)轿唬也庞辛x務(wù)搬遷。
應(yīng)山街道辦事處未按協(xié)議約定支付我補(bǔ)償款,也未書(shū)
面通知我拆除房屋,還未給我安置廠房及門(mén)面房的土地。
7、我與被上訴人簽訂補(bǔ)償協(xié)議是為了修建三環(huán)路,是基于共同利益需要。
現(xiàn)三環(huán)路已建成,被上訴人是為了建設(shè)商品房才要求我拆除房屋,不屬于強(qiáng)制征收范圍,補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)當(dāng)提高。
8、原審法院
是被上訴人的組成部分,受其領(lǐng)導(dǎo),應(yīng)予回避。
請(qǐng)求二審法院
依法改判。
被上訴人廣水市人民政府服從原判。
上訴人彭某發(fā)庭審時(shí)稱(chēng),本案是因政府拆遷行為而引發(fā),雙方不是民事關(guān)系,而是行政關(guān)系,政府提起民事訴訟規(guī)避了有關(guān)機(jī)關(guān)對(duì)其行政行為合法性的審查。
本院認(rèn)為,本案訴爭(zhēng)房屋所占土地系農(nóng)村集體土地,不屬?lài)?guó)有土地,彭某發(fā)主張適用《城市房屋拆遷管理?xiàng)l例》、《國(guó)有土地上房屋征收與補(bǔ)償條例》的征收補(bǔ)償程序,本院不予支持。
雙方當(dāng)事人在2002年10月10日及2006年5月12日簽訂的兩個(gè)協(xié)議,一方為公民,另一方為政府機(jī)關(guān),且是為了城市公共道路建設(shè)這一公共利益的目的進(jìn)行拆遷補(bǔ)償而簽訂的,雙方在簽訂履行的過(guò)程中不是平等民事主體,而是行政機(jī)關(guān)與行政相對(duì)人的關(guān)系,故上述協(xié)議不屬于民事合同。
如果廣水市人民政府認(rèn)為其已按與彭某發(fā)簽訂的拆遷協(xié)議履行了全部義務(wù)而彭某發(fā)拒絕履行房屋拆遷義務(wù),廣水市人民政府可依法處理,毋須訴至人民法院
,故本糾紛不屬民事訴訟受案范圍。
綜上,原判認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤,適用法律不當(dāng),本院予以糾正。
經(jīng)本院審判委員會(huì)討論決定,依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第(二)款 ?、最高人民法院
《關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》若干問(wèn)題的意見(jiàn)》第186條 ?的規(guī)定,裁定如下:撤銷(xiāo)湖北省廣水市人民法院
(2013)鄂廣水民初字第02878號(hào)
民事判決,駁回廣水市人民政府的起訴。
一審案件受理費(fèi)500元,退還廣水市人民政府;二審案件受理費(fèi)80元,退還彭某發(fā)。
本裁定為終審裁定。

本院認(rèn)為,本案訴爭(zhēng)房屋所占土地系農(nóng)村集體土地,不屬?lài)?guó)有土地,彭某發(fā)主張適用《城市房屋拆遷管理?xiàng)l例》、《國(guó)有土地上房屋征收與補(bǔ)償條例》的征收補(bǔ)償程序,本院不予支持。
雙方當(dāng)事人在2002年10月10日及2006年5月12日簽訂的兩個(gè)協(xié)議,一方為公民,另一方為政府機(jī)關(guān),且是為了城市公共道路建設(shè)這一公共利益的目的進(jìn)行拆遷補(bǔ)償而簽訂的,雙方在簽訂履行的過(guò)程中不是平等民事主體,而是行政機(jī)關(guān)與行政相對(duì)人的關(guān)系,故上述協(xié)議不屬于民事合同。
如果廣水市人民政府認(rèn)為其已按與彭某發(fā)簽訂的拆遷協(xié)議履行了全部義務(wù)而彭某發(fā)拒絕履行房屋拆遷義務(wù),廣水市人民政府可依法處理,毋須訴至人民法院
,故本糾紛不屬民事訴訟受案范圍。
綜上,原判認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤,適用法律不當(dāng),本院予以糾正。
經(jīng)本院審判委員會(huì)討論決定,依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第(二)款 ?、最高人民法院

《關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》若干問(wèn)題的意見(jiàn)》第186條 ?的規(guī)定,裁定如下:撤銷(xiāo)湖北省廣水市人民法院
(2013)鄂廣水民初字第02878號(hào)
民事判決,駁回廣水市人民政府的起訴。
一審案件受理費(fèi)500元,退還廣水市人民政府;二審案件受理費(fèi)80元,退還彭某發(fā)。

審判長(zhǎng):姚仁友

Related posts

評(píng)論

成為第一個(gè)評(píng)論者

發(fā)表評(píng)論

評(píng)論

你的郵件地址不會(huì)公開(kāi). *表示必填

Top