上訴人（原審被告）：廣慶集團(tuán)（穆某）房地產(chǎn)開發(fā)有限公司，住所地黑龍江省牡丹江市穆某市八面通鎮(zhèn)。
法定代表人：傅云琴，該公司董事長。
委托訴訟代理人：董婭娟，黑龍江正大律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：牡丹江市西安區(qū)新力防盜門經(jīng)銷處，住所地黑龍江省牡丹江市西安區(qū)。
負(fù)責(zé)人：王建國，經(jīng)理。
委托訴訟代理人：馮雪巖，黑龍江馮雪萍律師事務(wù)所律師。

上訴人廣慶集團(tuán)（穆某）房地產(chǎn)開發(fā)有限公司因與被上訴人牡丹江市西安區(qū)新力防盜門經(jīng)銷處建設(shè)工程施工合同糾紛一案，不服黑龍江省穆某市人民法院（2016）黑1085民初405號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年1月12日立案后依法組成合議庭，于2017年2月9日公開開庭審理了本案。上訴人廣慶集團(tuán)（穆某）房地產(chǎn)開發(fā)有限公司的委托訴訟代理人董婭娟，被上訴人牡丹江市西安區(qū)新力防盜門經(jīng)銷處的負(fù)責(zé)人王建國及其委托訴訟代理人馮雪巖到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，根據(jù)《中華人民共和國合同法》第六十一條：“合同生效后，當(dāng)事人就質(zhì)量、價(jià)款或者報(bào)酬、履行地點(diǎn)等內(nèi)容沒有約定或者約定不明確的，可以協(xié)議補(bǔ)充；不能達(dá)成補(bǔ)充協(xié)議的，按照合同有關(guān)條款或者交易習(xí)慣確定?！焙汀蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于適用〈中華人民共和國合同法〉若干問題的解釋（二）》第七條：“下列情形，不違反法律、行政法規(guī)強(qiáng)制性規(guī)定的，人民法院可以認(rèn)定為合同法所稱‘交易習(xí)慣’：（一）在交易行為當(dāng)?shù)鼗蛘吣骋活I(lǐng)域、某一行業(yè)通常采用并為交易對(duì)方訂立合同時(shí)所知道或者應(yīng)當(dāng)知道的做法；……”的規(guī)定，雖然本案雙方當(dāng)事人未在合同中約定具體的結(jié)算流程和方式，而且也未達(dá)成補(bǔ)充協(xié)議，所以可以按照交易習(xí)慣或行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)來判斷合同當(dāng)事人的權(quán)利義務(wù)。由住房城鄉(xiāng)建設(shè)部和國家工商行政管理總局共同修訂并公布施行的《建設(shè)工程施工合同（示范文本）》（GF-2013-0201），由協(xié)議書、通用條款和專用?？钊糠纸M成。該示范文本是由政府主管部門推薦使用的具有一定權(quán)威性，其中通用條款具有行業(yè)交易習(xí)慣的法律地位。因本案屬于建設(shè)工程施工合同糾紛，所以可以適用該示范文本中的通用條款來確定合同當(dāng)事人的權(quán)利義務(wù)。該示范文本通用合同條款中竣工結(jié)算項(xiàng)下的14.2竣工結(jié)算審核條款規(guī)定：“除專用合同條款另有約定外，監(jiān)理人應(yīng)在收到竣工結(jié)算申請(qǐng)單后14天內(nèi)完成核查并報(bào)送發(fā)包人。發(fā)包人應(yīng)在收到監(jiān)理人提交的經(jīng)審核的竣工結(jié)算申請(qǐng)單后14天內(nèi)完成審批，并由監(jiān)理人向承包人簽發(fā)經(jīng)發(fā)包人簽認(rèn)的竣工付款證書。監(jiān)理人或發(fā)包人對(duì)竣工結(jié)算申請(qǐng)單有異議的，有權(quán)要求承包人進(jìn)行修正和提供補(bǔ)充資料，承包人應(yīng)提交修正后的竣工結(jié)算申請(qǐng)單。發(fā)包人在收到承包人提交竣工結(jié)算申請(qǐng)書后28天內(nèi)未完成審批且未提出異議的，視為發(fā)包人認(rèn)可承包人提交的竣工結(jié)算申請(qǐng)單，并自發(fā)包人收到承包人提交的竣工結(jié)算申請(qǐng)單后第29天起視為已簽發(fā)竣工付款證書?！备鶕?jù)該規(guī)定，上訴人廣慶集團(tuán)（穆某）房地產(chǎn)開發(fā)有限公司的財(cái)務(wù)負(fù)責(zé)人齊東英、工程負(fù)責(zé)人王新海（合同中確定的負(fù)責(zé)人）、魏忠明、陳正中在收到被上訴人牡丹江市西安區(qū)新力防盜門經(jīng)銷處提交的結(jié)算單后未提出異議并簽字確認(rèn)，故應(yīng)視為雙方對(duì)工程款的構(gòu)成、結(jié)算方式和應(yīng)付金額等內(nèi)容達(dá)成合意，上訴人應(yīng)當(dāng)依照結(jié)算單的金額進(jìn)行支付。關(guān)于上訴人提出的上述四人的簽字不代表結(jié)算只是在履行程序且未加蓋公章和工程質(zhì)量不合格等上訴人主張，因無法律和事實(shí)依據(jù)本院不予支持。
綜上所述，廣慶集團(tuán)（穆某）房地產(chǎn)開發(fā)有限公司的上訴請(qǐng)求無事實(shí)和法律依據(jù)不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)3997元，由上訴人廣慶集團(tuán)（穆某）房地產(chǎn)開發(fā)有限公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長　　李仲斌 審判員　　姜云虎 審判員　　畢　旭

書記員：王嬌嬌