廣平縣銀財投資有限公司
李雪燕
張某某
李清斌（廣平縣方正法律服務(wù)所）
張某某
張振江

原告廣平縣銀財投資有限公司
法定代表人:閆彩斌職務(wù):總經(jīng)理。
委托代理人李雪燕，該單位職工。
被告張某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，廣平縣十里鋪鄉(xiāng)油村人。
委托代理人李清斌，廣平縣方正法律服務(wù)所法律工作者。
被告張某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，廣平縣。
被告張振江，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，廣平縣。
原告廣平縣銀財投資有限公司訴被告張某某、張某某、張振江民間借貸糾紛一案，本院受理后依法組成合議庭公開開庭進行了審理。
原告廣平縣銀財投資有限公司法定代表人閆彩斌、委托代理人李雪燕，被告張某某、委托代理人李清斌，被告張振江均到庭參加訴訟，被告張某某經(jīng)本院依法傳喚未到庭參加訴訟，缺席審理。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告廣平縣銀財投資有限公司訴稱，2012年8月14日經(jīng)張某某、張振江擔(dān)保，被告張某某從原告處借款20000元，約定利息月一分六厘，借款期限為三個月，并訂立借款合同，保證合同書。
借款到庭后，經(jīng)原告多次催要，被告還款25240元，對剩余本金17000元一催再拖。
原告訴至法院請求依法判令被告張某某償本金17000元，訴訟費由被告承擔(dān)。
被告張某某辯稱，1、原告沒有合法資質(zhì)，不是依法成立的合法的金融機構(gòu)，不具有金融職能。
被告沒有在原告處借款，原告起訴不適格，即使答辯人借款也是從閆珉章的廣平縣聯(lián)盟農(nóng)業(yè)合作社借的錢，與原告無關(guān)。
其次，借據(jù)是原告印制好的制式憑證，對逾期還款的利息不是雙方協(xié)商一致的，被告一直在支付利息，2015年6月12日還清借款時閆珉章已明確表示該筆借款已經(jīng)全部結(jié)清。
2、被告2012年8月14日借款20000元，到2015年6月12日還清，一共為34個月，按年息1.6%，共計利息8666元，被告已先后支付利息5240元，剩余3226元在還款時閆珉章表示該筆借款已請。
原告不具備訴訟主體資格，依法駁回原告訴求。
被告張某某未提出答辯意見。
被告張振江辯稱，閆珉章當(dāng)時讓被告張振江找張某某還款，表示把本金還了也行。
本院認(rèn)為，當(dāng)事人對自己提出的主張及依據(jù)的事實，有責(zé)任提供證據(jù)。
原告主張被告張某某向其借款，但原告提供欠款證明上并未載明出具人，且被告張某某及被告張某某均辯稱張某某系向廣平縣聯(lián)盟農(nóng)業(yè)專業(yè)合作社借的款。
原告所提供的證據(jù)不能證明其與被告間存在債權(quán)債務(wù)關(guān)系，因此對原告要求被告償還欠款及利息的訴訟請求，本院不予支持。
依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?、第一百五十四條 ?，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二條第二款之規(guī)定，裁定如下:
駁回原告廣平縣銀財投資有限公司的起訴。
案件受理費225元（已收?。?，退還原告廣平縣銀財投資有限公司。
如不服本判決，可在裁定書送達(dá)之日起十日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省邯鄲市中級人民法院。

本院認(rèn)為，當(dāng)事人對自己提出的主張及依據(jù)的事實，有責(zé)任提供證據(jù)。
原告主張被告張某某向其借款，但原告提供欠款證明上并未載明出具人，且被告張某某及被告張某某均辯稱張某某系向廣平縣聯(lián)盟農(nóng)業(yè)專業(yè)合作社借的款。
原告所提供的證據(jù)不能證明其與被告間存在債權(quán)債務(wù)關(guān)系，因此對原告要求被告償還欠款及利息的訴訟請求，本院不予支持。

依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?、第一百五十四條 ?，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二條第二款之規(guī)定，裁定如下:
駁回原告廣平縣銀財投資有限公司的起訴。
案件受理費225元（已收?。?，退還原告廣平縣銀財投資有限公司。

審判長：王文素
審判員：栗晴
審判員：郭妹玲

書記員：周夢瑤