廣平縣廣平鎮(zhèn)焦某某村民委員會(huì)
馮海剛（河北十力律師事務(wù)所廣平分所）
任某某
張瑞志（河北張瑞志律師事務(wù)所）

原告廣平縣廣平鎮(zhèn)焦某某村民委員會(huì)（以下簡(jiǎn)稱焦某某委會(huì)）。
法定代表人:李俊山職務(wù):該村村委會(huì)
負(fù)責(zé)人。
委托代理人馮海剛，河北十力律師事務(wù)所廣平分所律師。
被告任某某，男，xxxx年xx月xx日出生，廣平縣廣平鎮(zhèn)焦某某村民。
委托代理人張瑞志，河北張瑞志律師事務(wù)所律師。
原告焦某某委會(huì)與被告任某某排除妨害糾紛一案，本院受理后依法組成合議庭公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。
原告焦某某委會(huì)委托代理人馮海剛、被告任某某及其委托代理人張瑞志均到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱，1984年4月27日，被告以650元的價(jià)款承包了位于本村村南的閑散土地，約兩畝的大坑，承包期限為20年，自1984年4月27日至2004年4月26日止。
承包期限屆滿至今已逾十年之久，被告既未與村委會(huì)達(dá)成新的承包協(xié)議，也未交付所承包的土地，并且欲在該土地上進(jìn)行建房。
村民對(duì)此極為不滿，紛紛上訪。
被告的行為已侵犯了集體利益，原告依法提起訴訟，請(qǐng)求法院依法判決排除妨害，判令被告停止侵權(quán)，返還集體土地，訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。
被告辯稱，本案土地屬?gòu)V平縣廣平鎮(zhèn)焦某某第三生產(chǎn)隊(duì)所有（以下簡(jiǎn)稱焦某某第三生產(chǎn)隊(duì)），1984年焦某某第三生產(chǎn)隊(duì)將土地發(fā)包給被告，發(fā)包方不是焦某某委會(huì)，原告與被告之間不存在承包關(guān)系，原告主體資格不適格。
該土地在1987年之后經(jīng)焦某某委會(huì)調(diào)整為宅基土地。
原來(lái)的焦某某第三生產(chǎn)隊(duì)現(xiàn)為焦某某第三村民小組即焦某某第三隊(duì)，現(xiàn)該土地所有權(quán)應(yīng)歸焦某某第三村民小組。
本院認(rèn)為，本案雖為排除妨害糾紛，但實(shí)際上雙方對(duì)涉案土地的使用權(quán)產(chǎn)生爭(zhēng)議，原告主張1984年4月27日被告任某某承包了焦某某村南原屬焦某某第三生產(chǎn)隊(duì)的閑散土地，承包期為二十年自1984年4月27日至2004年4月26日，現(xiàn)被告承包的涉案土地已屆承包期，被告無(wú)權(quán)再使用；被告主張1987年12月7日涉案土地已經(jīng)焦某某委會(huì)同意調(diào)整為被告的宅基地，被告有權(quán)作為宅基使用。
依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百一十九條 ?第四項(xiàng) ?之規(guī)定，裁定如下:
駁回原告廣平縣廣平鎮(zhèn)焦某某村民委會(huì)的起訴。
案件受理費(fèi)80元（已收）予以退回。
如不服本裁定，可在裁定書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省邯鄲市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，本案雖為排除妨害糾紛，但實(shí)際上雙方對(duì)涉案土地的使用權(quán)產(chǎn)生爭(zhēng)議，原告主張1984年4月27日被告任某某承包了焦某某村南原屬焦某某第三生產(chǎn)隊(duì)的閑散土地，承包期為二十年自1984年4月27日至2004年4月26日，現(xiàn)被告承包的涉案土地已屆承包期，被告無(wú)權(quán)再使用；被告主張1987年12月7日涉案土地已經(jīng)焦某某委會(huì)同意調(diào)整為被告的宅基地，被告有權(quán)作為宅基使用。

依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百一十九條 ?第四項(xiàng) ?之規(guī)定，裁定如下:
駁回原告廣平縣廣平鎮(zhèn)焦某某村民委會(huì)的起訴。
案件受理費(fèi)80元（已收）予以退回。

審判長(zhǎng)：王文素
審判員：李巖
審判員：栗晴

書(shū)記員：常森