上訴人（原審被告）：廣平縣交通運輸局，住所地：邯鄲市廣平縣金廣源路東段路南。法定代表人：薛振山，該局局長。委托訴訟代理人：張瑞志，河北張瑞志律師事務所律師。被上訴人（原審原告）：邯鄲建工集團有限公司，住所地：邯鄲市邯山區(qū)中華南大街11號。法定代表人：官克石，該公司董事長。委托訴訟代理人：郭志強，該公司員工。委托訴訟代理人：王文凱，河北方信律師事務所律師。

廣平交通局上訴請求：撤銷一審判決，駁回邯鄲建工公司的起訴。主要事實和理由：招投標是建設施工合同簽訂的一個前提，一審判決將招投標和施工合同割裂開來，僅審查招投標的行為，認定事實適用法律錯誤。邯鄲建工公司中標后，雖然簽訂了施工合同，但消極履行，并最終導致施工合同解除，嚴重違約。一審判決僅審查其權利而不審查其應盡的義務，明顯偏向邯鄲建工公司，顯失公平公正。邯鄲建工公司辯稱，該公司中標后，雖然簽訂了施工合同，但施工合同沒有約定履約保證金，投標文件也未約定投標保證金轉為履約保證金，只是約定中標簽訂施工合同后五日內(nèi)退還投標保證金。邯鄲建工公司向一審法院起訴請求：1.依法判令廣平交通局立即退還投標保證金423,000元及同期銀行存款利息71,381元（自2011年2月1日至2017年9月1日，以后的利息順延計算至保證金退還之日）；2.由廣平交通局負擔本案的全部訴訟費用。一審法院認定事實：2010年10月29日，廣平交通局在“河北建設工程信息網(wǎng)”上對“大廣高速公路廣平互通連接線（廣平段）改建工程”進行網(wǎng)上公開招標，招標代理單位是邯鄲市科信工程造價咨詢有限公司（以下簡稱科信造價咨詢公司），邯鄲建工公司參與了該工程項目的投標，并按照招標文件要求在2010年11月10日將50萬元投標保證金交至科信造價咨詢公司。邯鄲建工公司在2010年11月15日開標時中標，雙方于2011年1月?27日簽訂了《大廣高速公路廣平互通連接線改建工程施工合同協(xié)議書》。招標文件載明“中標方的保證金在與業(yè)主單位簽訂了經(jīng)濟合同并按要求向招標代理機構支付中標服務費，以及按要求向交易中心支付交易服務費后無息退還?！敝袠撕?，科信造價咨詢公司扣除中標服務費6萬元以及交易費17,000元后將423,000元轉至廣平交通局。經(jīng)邯鄲建工公司催要，廣平交通局未將投標保證金退還給邯鄲建工公司。一審法院認為，雙方通過公開招投標的方式訂立合同，在訂立過程當中不僅要受到招投標文件的約束，還要受到招投標法的約束，邯鄲建工公司在與廣平交通局簽訂施工合同協(xié)議書后應當按照招標書的約定返還投標保證金。邯鄲建工公司按照招標文件的要求將投標保證金交與廣平交通局招標代理單位科信造價咨詢公司，依照招投標實施條例的規(guī)定，投標保證金的返還主體應當是招標人，而不應當是招標代理人，故廣平交通局辯稱保證金是交與科信造價咨詢公司的，不是交到該單位的所以無返回義務的辯稱意見不予采納。關于訴訟時效問題，該院認為，邯鄲建工公司向法院提供的律師函表明其曾于2016年8月11日向廣平交通局出具了催要投標保證金的律師函，廣平交通局雖在庭審中不予質證，但未提出反駁的證據(jù)，對該證據(jù)予以采納，廣平交通局未對該律師函做出明確答復。該訴訟時效應當從收到律師函時間起重新計算，廣平交通局應當返還邯鄲建工公司投標保證金423,000元。邯鄲建工公司主張自2011年2月1日至2017年9月1日利息時間過長，利息應當從起訴之日起至判決確定履行之日止按銀行同期貸款利率計算較為適宜。廣平交通局在答辯意見中的提到其他糾紛，因未在本案中提出反訴，可以另案起訴。綜上所述，依照《中華人民共和國合同法》第七條、第二十六條，《中華人民共和國招標投標法實施條例》第五十七條的規(guī)定，判決：一、廣平交通局于本判決生效之日起十日內(nèi)償還邯鄲建工公司投標保證金423,000元并支付相應利息（從起訴之日起至判決確定履行之日止按銀行同期貸款利率計算）；二、駁回邯鄲建工公司其他訴訟請求。如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費8716元。由廣平交通局承擔8000元，由邯鄲建工公司承擔716元。本院二審對一審法院查明的事實予以確認。
上訴人廣平縣交通運輸局（以下簡稱廣平交通局）因與被上訴人邯鄲建工集團有限公司（以下簡稱邯鄲建工公司）合同糾紛一案，不服廣平縣人民法院(2017)冀0432民初1662號民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年3月9日立案后，依法組成合議庭，不開庭進行了審理。本案現(xiàn)已審理終結。

本院認為，邯鄲建工公司中標后與招標人廣平交通局簽訂了施工合同，該施工合同并沒有約定將投標保證金轉為履約保證金，且《中華人民共和國招標投標法實施條例》第五十七條第二款明確規(guī)定“招標人最遲應當在書面合同簽訂后5日內(nèi)向中標人和未中標的投標人退還投標保證金及銀行同期存款利息?！惫室粚徟袥Q廣平交通局退還給邯鄲建工公司投標保證金依法有據(jù)，并無不當。綜上所述，廣平交通局的上訴請求不能成立，應予駁回；一審判決認定事實清楚，適用法律正確，應予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。二審案件受理費7465元，由上訴人廣平縣交通運輸局負擔。本判決為終審判決。

審判長　羅　琪
審判員　聶亞磊
審判員　孫　佳

書記員：張利峰