上訴人原審被告：廣州頤養(yǎng)軒化妝品有限公司，住所地廣東省廣州市。
法定代表人：鄒異麟，執(zhí)行董事兼總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：付振坤，北京康隆律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：周瑞娜，北京康隆律師事務(wù)所律師。
被上訴人原審原告：碧某庭貿(mào)易上海有限公司，住所地上海市黃浦區(qū)。
法定代表人：曾垚福，執(zhí)行董事。
委托訴訟代理人：張志良，上海志良律師事務(wù)所律師。

上訴人廣州頤養(yǎng)軒化妝品有限公司以下簡稱頤養(yǎng)軒公司因與被上訴人碧某庭貿(mào)易上海有限公司以下簡稱碧某庭公司侵害商標(biāo)權(quán)糾紛一案，不服上海市楊浦區(qū)人民法院2018滬0110民初22846號民事裁定，向本院提起上訴。

本院經(jīng)審查認(rèn)為，《民事訴訟法》第二十八條規(guī)定：“因侵權(quán)行為提起的訴訟，由侵權(quán)行為地或者被告住所地人民法院管轄”，第三十五條規(guī)定：“兩個(gè)以上人民法院都有管轄權(quán)的訴訟，原告可以向其中一個(gè)人民法院起訴；原告向兩個(gè)以上有管轄權(quán)的人民法院起訴的，由最先立案的人民法院管轄?！薄蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于適用
的解釋》第二十四條規(guī)定：“民事訴訟法第二十八條規(guī)定的侵權(quán)行為地，包括侵權(quán)行為實(shí)施地、侵權(quán)結(jié)果發(fā)生地”，第二十五條規(guī)定：“信息網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)行為實(shí)施地包括實(shí)施被訴侵權(quán)行為的計(jì)算機(jī)等信息設(shè)備所在地，侵權(quán)結(jié)果發(fā)生地包括被侵權(quán)人住所地?！北景钢校棠惩ス疽灶U養(yǎng)軒公司在其銷售網(wǎng)站上擅自在同類產(chǎn)品中使用與“碧某庭”注冊商標(biāo)相近似的商標(biāo)，并進(jìn)行銷售，構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)為由提起本案侵權(quán)之訴。鑒于被訴侵權(quán)行為發(fā)生于網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下，系信息網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)行為，碧某庭公司向其住所地有管轄權(quán)的人民法院提起訴訟并無不妥。鑒于碧某庭公司住所地位于上海市黃浦區(qū)，根據(jù)相關(guān)規(guī)定，楊浦區(qū)人民法院有權(quán)管轄楊浦區(qū)、黃浦區(qū)、虹口區(qū)、寶山區(qū)、崇明區(qū)內(nèi)的第一審知識產(chǎn)權(quán)案件，故一審法院對本案具有管轄權(quán)，上訴人頤養(yǎng)軒公司的上訴請求及其理由不能成立，本院不予支持。
依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)、第一百七十一條規(guī)定，裁定如下：

審判長 何淵
審判員 范靜波
審判員 凌宗亮

書記員： 周穎