原告:廣州鑫源恒業(yè)電力線路器材股份有限公司（以下簡(jiǎn)稱鑫源公司）住所：廣州市增城新塘鎮(zhèn)永和陂頭村石虎山統(tǒng)一社會(huì)信用代碼：91440101731560095J。法定代表人：文小玲，性別：女，民族：漢，1953年9月12日。委托訴訟代理人：燕華、張弘燕，廣東啟源律師事務(wù)所律師。被告:石蘭電氣股份有限公司（以下簡(jiǎn)稱石蘭公司）住所地：肅寧縣電氣工業(yè)園區(qū)。統(tǒng)一社會(huì)信用代碼：91130900601213175E。法定代表人：石蘭亭，該公司董事長(zhǎng)。被告委托代理人：牛鵬麗，女，河北錦澤律師事務(wù)所律師。追加被告：趙某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，工人，住肅寧縣。委托訴訟代理人：張翔宇，男，河北秦鏡律師事務(wù)所律師。

廣州鑫源恒業(yè)電力線路器材股份有限公司向本院提出訴訟請(qǐng)求：判令被告支付貨款2192135元及違約金（截止目前263056.2元，按年貨款金額的24%計(jì)算，自2017年1月13日起至付清貨款之日止）；2、訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。事實(shí)和理由：2016年5月18日原被告達(dá)成《線路金具采購(gòu)合同》，被告購(gòu)買原告的一批線路金具，價(jià)值2192135元；合同簽訂生效后一周內(nèi)，被告支付合同十萬(wàn)元作為預(yù)付款，被告在原告的所有設(shè)備到貨后90天內(nèi)向原告支付到合同總金額的100%。被告逾期支付合同價(jià)款的，每延遲一天應(yīng)向原告支付逾期部分貨款的0.5%作為逾期付款違約金。后雙方達(dá)成補(bǔ)充合同，被告可在待全部貨款到期后一并支付十萬(wàn)元預(yù)付款，貨物的交貨日期按照被告客戶施工進(jìn)度。原告按照合同要求向被告交付了貨物，最后一批貨物的交貨日期為2016年10月13日，但被告未按照合同約定支付貨款。被告的行為已嚴(yán)重違反合同約定，特訴至貴院，望判令所請(qǐng)。庭審過(guò)程中原告主張?jiān)V狀中訴訟請(qǐng)求第一項(xiàng)違約金按照年貨款金額的24%計(jì)算，表述是不準(zhǔn)確的，應(yīng)該按照合同第7.2條違約金的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算違約金。石蘭電氣股份有限公司辯稱，一、答辯人與被答辯人的《合同協(xié)議書》并未生效，該《合同協(xié)議書》中并沒(méi)有答辯人代表的簽字，也沒(méi)有加蓋答辯人相應(yīng)的采購(gòu)公章，也沒(méi)有原告相應(yīng)授權(quán)代表的簽字。根據(jù)被答辯人提供的《合同協(xié)議書》相應(yīng)條款：合同生效，自雙方代表人簽字并加蓋公章之日起生效的約定，答辯人與被答辯人的《合同協(xié)議書》并未生效。二、即使雙方的《合同協(xié)議書》生效，答辯人也無(wú)需向被答辯人付款。根據(jù)答辯人與被答辯人與趙某某三方協(xié)議的約定，答辯人在收到電力公司全部付款后才向被答辯人付款。答辯人沒(méi)有收到內(nèi)蒙古超高壓的全部貨款，相應(yīng)貨款也被趙某某擅自支取。三、2016年6月30日趙某某與超高壓供電公司簽訂買賣合同（后補(bǔ)的合同），金額3615292.98元，趙某某不是公司的正式員工，他是公司的代理商，同時(shí)代理多家公司在內(nèi)蒙古的業(yè)務(wù)，為了獲取更大的利潤(rùn)，趙某某與廣州鑫源公司業(yè)務(wù)人員溝通，在答辯人不知情的情況下用已經(jīng)作廢的合同專用章于2016年5月18日與廣州鑫源恒業(yè)電力線路股份有限公司簽訂了采購(gòu)合同，金額2192135元，答辯人已于2016年初收回了舊章并啟用新的合同專用章，簽訂該采購(gòu)合同沒(méi)有答辯人法人授權(quán)委托書，所使用的合同專用章也不是答辯人采購(gòu)物資應(yīng)該使用的合同章，應(yīng)該使用“物資采購(gòu)合同專用章”而不應(yīng)該使用“合同專用章”，廣州鑫源公司生產(chǎn)業(yè)務(wù)員送貨、辦理相應(yīng)驗(yàn)收手續(xù)并執(zhí)行了與內(nèi)蒙古超高壓公司簽訂的買賣合同。由于該筆業(yè)務(wù)是由趙某某簽訂的合同，并且他本人委托廣州鑫源生產(chǎn)，公司不知情、不承認(rèn)他們雙方簽訂的合同，公司作廢了以上合同并重新與趙某某、廣州鑫源公司簽訂了三方協(xié)議，用此三方協(xié)議來(lái)約束三方的行為共同努力保證合同所需產(chǎn)品的質(zhì)量和資金安全。該三方協(xié)議實(shí)際是在2017年簽訂的，協(xié)議共簽訂了兩份，一份日期為2016年5月17日，另一份為2017年2月16日。2017年2月20日廣州鑫源公司向答辯人開具了增值稅發(fā)票，金額2192135元，答辯人于2017年5月24日向內(nèi)蒙古超高壓公司開具了增值稅發(fā)票，金額3615292.98元，2017年7月份趙某某和廣州鑫源公司業(yè)務(wù)員在公司不知情的情況下，在內(nèi)蒙古超高壓公司領(lǐng)取了銀行承兌匯票215萬(wàn)元，該張匯票一直由趙某某保存未交到公司，公司多次催要未果，在2017年8月3日趙某某將該張匯票自行進(jìn)行了貼現(xiàn)，并交給公司50萬(wàn)元，剩余165萬(wàn)元由貼現(xiàn)人直接匯入趙某某本人賬戶內(nèi)，內(nèi)蒙古超高壓公司支付給答辯人的貨款215萬(wàn)元并未進(jìn)入答辯人的賬戶，而是趙某某本人支取了該筆款項(xiàng)，公司并沒(méi)有收到內(nèi)蒙古超高壓公司支付給公司的貨款，使答辯人處于非常被動(dòng)的地位，在答辯人多次請(qǐng)求他的情況下趙某某本人支付給了50萬(wàn)元，該筆215萬(wàn)元及貨款本應(yīng)?？顚Ｓ?，貨款回到公司賬戶后應(yīng)及時(shí)支付給廣州鑫源公司，但由于公司沒(méi)有實(shí)際收到該筆借款，所以也沒(méi)有支付給廣州鑫源公司。綜上，公司并未全部收到內(nèi)蒙古超高壓的全部貨款，答辯人不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)付款義務(wù)。追加被告趙某某已將相應(yīng)貨款擅自支取，法庭駁回原告對(duì)被告的訴訟請(qǐng)求。趙某某辯稱，我代表的是被告石蘭公司，從投標(biāo)、簽訂合同到回款，全程參與。至于被告說(shuō)的無(wú)授權(quán)簽訂合同，我有口頭的授權(quán)，承兌匯票我已經(jīng)拿到公司了，而且我支取的是錫林郭勒電業(yè)局所做項(xiàng)目的業(yè)務(wù)費(fèi)，被告剩余的貨款被法院凍結(jié)了，不能回款，我覺(jué)得和我沒(méi)有關(guān)系。重審中追加被告增加答辯意見如下：趙某某不是本案的權(quán)利義務(wù)人，不應(yīng)當(dāng)追加為本案的被告，本案的付款義務(wù)人為石蘭公司，石蘭公司已經(jīng)收到了第三方的貨款，依據(jù)其與原告方簽訂的合同應(yīng)當(dāng)承擔(dān)付款義務(wù)。當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證?？梢圆槊鞯氖聦?shí)有：一、原、被告及追加被告三方于2016年5月17日簽訂《協(xié)議書》（以下簡(jiǎn)稱三方協(xié)議），主要內(nèi)容有：（一）、追加被告以被告名義在內(nèi)蒙古電力（集團(tuán)）有限責(zé)任公司“2015年基建工程第六批”中標(biāo)，中標(biāo)金額3573431.55元（項(xiàng)目名稱：呼和浩特市和林電廠至烏蘭察布市豐泉變電站500千伏送出線路工程，標(biāo)段111-2），追加被告與被告協(xié)商，同意由追加被告向原告自行采購(gòu)，追加被告以被告名義于2016年5月17日與原告簽訂采購(gòu)合同，采購(gòu)價(jià)值2192135元的貨物；（二）、以上合同的權(quán)利義務(wù)均由追加被告和原告承擔(dān)；（三）、此中標(biāo)項(xiàng)目付款開票時(shí)被告將以追加被告中標(biāo)合同金額開具發(fā)票，同時(shí)由追加被告提前15日提供原告按照采購(gòu)合同開具的發(fā)票。（四）、本中標(biāo)項(xiàng)目的貨款原告和追加被告不得擅自支取，必須匯入被告賬戶，被告收到中標(biāo)項(xiàng)目款后，依據(jù)追加被告提供的原告采購(gòu)發(fā)票根據(jù)中標(biāo)項(xiàng)目貨款支付比例于十日內(nèi)支付給原告；（五）、本協(xié)議做為與原告簽訂采購(gòu)合同的一部分，與采購(gòu)合同具有同等法律效力。二、2016年5月18日，追加被告以被告授權(quán)代表的身份與原告簽訂了《線路金具采購(gòu)合同》（以下簡(jiǎn)稱采購(gòu)合同），原告在該合同上加蓋了公章，但沒(méi)有法人代表簽字，被告在合同上加蓋了合同專用章，追加被告在法人或授權(quán)代表處簽名。該合同與本案有關(guān)的主要內(nèi)容為：第2條，合同價(jià)格為2192135元，合同生效后一周內(nèi)，被告支付合同總金額的10萬(wàn)元作為預(yù)付款，被告在原告合同內(nèi)所有設(shè)備到貨后90天內(nèi)向原告支付到合同總金額的100%，在被告支付貨款前，原告向被告開具等額發(fā)票，盡管有上述約定，被告有權(quán)從任何一筆應(yīng)向原告支付的價(jià)款中扣除原告按合同約定應(yīng)向被告支付的違約金、賠償金或其他費(fèi)用；第7條、被告逾期支付合同價(jià)款的，每延遲一天應(yīng)向原告支付逾期部分貨物的0.5%作為逾期付款違約金；第十條、本合同自雙方法定代表人或其授權(quán)代表簽署并加蓋雙方公章或合同專用章之日起生效。三、2016年5月25日，原告與被告簽訂《補(bǔ)充合同》，原告在合同上加蓋公章，被告加蓋合同專用章，第一條規(guī)定，由于被告不能按照合同約定支付10萬(wàn)元預(yù)付款，原告同意被告可暫不支付預(yù)付款，待全部貨款到期后一并支付。交貨時(shí)間變更為根據(jù)被告用戶的施工進(jìn)度交付貨物。對(duì)當(dāng)事人無(wú)異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。被告對(duì)采購(gòu)合同的效力提出異議，認(rèn)為其沒(méi)有對(duì)追加被告趙某某授權(quán)，且原告法人或者授權(quán)代表沒(méi)有在合同上簽字。關(guān)于2016年5月17日原被告及追加被告簽訂的《協(xié)議書》，原一審?fù)徶性娣Q協(xié)議書雖然有原告的蓋章，但協(xié)議不是對(duì)買賣主合同的補(bǔ)充，與主合同沒(méi)有關(guān)系，該合同只是對(duì)被告與追加被告內(nèi)部的約束，與原告本案所要貨款沒(méi)有關(guān)聯(lián)性。重審?fù)徶性嬲J(rèn)為該協(xié)議是無(wú)效的，違反《招標(biāo)投標(biāo)法》第33條（投標(biāo)人以他人名義投標(biāo)是為法律法規(guī)明確禁止的行為）、第54條（投標(biāo)人以他人名義投標(biāo)，中標(biāo)無(wú)效）、《招標(biāo)投標(biāo)法實(shí)施條例》第68條（投標(biāo)人以他人名義投標(biāo)，中標(biāo)無(wú)效）的規(guī)定。協(xié)議第一條正是對(duì)該違法行為的具體操作手法的描述，第四條是對(duì)中標(biāo)后利益的獲取和分配，因該中標(biāo)無(wú)效所獲取的非法利益不應(yīng)當(dāng)受法律保護(hù)。如該協(xié)議被認(rèn)定為有效，則屬于對(duì)非法利益的保護(hù)，也是對(duì)以他人名義投標(biāo)這一違法行為的司法認(rèn)可。原一審?fù)徶?，被告石蘭公司提交了2017年2月16日原、被告及追加被告三方簽訂的《協(xié)議書》，該協(xié)議書與三者2016年5月17日簽訂的協(xié)議書僅在第四條有所不同，內(nèi)容為“本中標(biāo)項(xiàng)目的貨款原告和追加被告不得擅自支取，必須匯入被告方賬戶，被告在收到中標(biāo)項(xiàng)目全部貨款后，被告根據(jù)追加被告提供的原告采購(gòu)發(fā)票于十日內(nèi)支付給原告?！睂?duì)此《協(xié)議書》自己的簽名追加被告否認(rèn)，原告也稱該合同印章不是其公司印章，法定代表人名字不是親筆簽名，名字也寫錯(cuò)，是偽造的。2017年2月18日和2017年2月20日被告石蘭公司收到原告開具的增值稅發(fā)票兩張，價(jià)款分別為價(jià)款1105659元和價(jià)款1086476元，共計(jì)價(jià)款2192135元；原告提交的十張發(fā)貨及接收清單，追加被告在清單上簽名認(rèn)可；原一審?fù)徶斜桓婧妥芳颖桓婢J(rèn)可追加被告從內(nèi)蒙古電力（集團(tuán)）有限責(zé)任公司拿到該公司向被告石蘭公司開具的承兌匯票2張放到被告公司，共計(jì)回款215萬(wàn)元（涉案貨款），原一審中原告認(rèn)可回款215萬(wàn)元。被告在原一審提交的書面業(yè)務(wù)說(shuō)明中提到，原告于2017年2月20日為被告開具了金額為2192135元的增值稅發(fā)票，被告于2017年5月24日向內(nèi)蒙古超高壓公司開具了金額為3615292.98元的增值稅發(fā)票，同年7月追加被告在內(nèi)蒙古超高壓公司領(lǐng)取了銀行承兌匯票215萬(wàn)元，匯票一直由追加被告保存未交到公司，追加被告自行貼現(xiàn)交給了公司50萬(wàn)元，剩余165萬(wàn)由貼現(xiàn)人直接匯入追加被告賬戶中。重審中被告稱追加被告并未將匯票交被告公司，只交給公司50萬(wàn)元，剩余165萬(wàn)元由貼現(xiàn)人直接匯入追加被告賬戶，原一審?fù)徶写砣苏f(shuō)的交到公司不準(zhǔn)確，應(yīng)以當(dāng)時(shí)提交的業(yè)務(wù)說(shuō)明為準(zhǔn)。原一審中被告提交了追加被告2017年8月7日的支款條，支款條內(nèi)容為，今支取石蘭公司內(nèi)蒙古回款1650000元整，備注為錫林郭勒電業(yè)局。重審中被告仍主張追加被告支取的該款就是涉案相應(yīng)回款，追加被告認(rèn)為此筆收款與本案無(wú)關(guān)，其支取的是錫林郭勒項(xiàng)目產(chǎn)生的費(fèi)用，協(xié)議書中對(duì)應(yīng)的是內(nèi)蒙古超高壓供電局項(xiàng)目。原告主張根據(jù)合同相對(duì)性原則，涉案的采購(gòu)合同交易雙方是原告和被告，合同的相對(duì)性包含主體的相對(duì)性、內(nèi)容的相對(duì)性、責(zé)任的相對(duì)性，本案的采購(gòu)合同權(quán)利義務(wù)僅及于原被告二者之間，原告的義務(wù)是按合同提供貨物，被告的義務(wù)是按合同約定支付貨款，至于被告購(gòu)買的貨物提供給誰(shuí)使用與涉案買賣合同的交易無(wú)關(guān)。原告作為銷售方提供貨物后未收到貨款，應(yīng)當(dāng)也只能向合同相對(duì)方追款和索賠，無(wú)權(quán)向第三方追款和索賠。趙某某并非采購(gòu)合同及其補(bǔ)充合同的當(dāng)事人，其僅是簽約代理人。追加被告主張其不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)本案的付款責(zé)任，追加被告是作為被告的業(yè)務(wù)代表與原告簽訂的合同，屬于職務(wù)行為不是個(gè)人行為，該合同約束的雙方是石蘭公司和原告。對(duì)于三方協(xié)議涉及內(nèi)蒙古電力有限責(zé)任公司項(xiàng)目合同簽約雙方是石蘭公司和內(nèi)蒙古電力有限責(zé)任公司，石蘭公司在其原一審提交的業(yè)務(wù)說(shuō)明中，認(rèn)可已向內(nèi)蒙古超高壓項(xiàng)目開具了增值稅發(fā)票，從法律意義上講被告就是該項(xiàng)目的債權(quán)人，對(duì)于該項(xiàng)目回款215萬(wàn)元，原一審中石蘭公司也認(rèn)可收到了，該項(xiàng)目的剩余款項(xiàng)也因被告與他人債務(wù)糾紛中被法院裁定保全，進(jìn)一步確定了石蘭公司的債權(quán)人身份，如法院認(rèn)定三方協(xié)議有效，也應(yīng)當(dāng)由石蘭公司承擔(dān)付款義務(wù)，追加被告沒(méi)有任何過(guò)錯(cuò)，追加被告與石蘭公司之間的法律關(guān)系不是本案審理范圍，不是本案合同的相對(duì)方和義務(wù)人。對(duì)有爭(zhēng)議的事實(shí)和證據(jù)，本院認(rèn)定如下：1、追加被告趙某某以被告石蘭公司名義分別與內(nèi)蒙古電力（集團(tuán)）有限責(zé)任公司和本案原告簽訂合同，對(duì)此原、被告均知道并認(rèn)可；2、原、被告及追加被告三方對(duì)2016年5月17日簽訂的《協(xié)議書》均認(rèn)可，根據(jù)該協(xié)議書，追加被告與被告協(xié)商，同意由追加被告向原告自行采購(gòu)，追加被告以被告名義于2016年5月17日與原告簽訂采購(gòu)合同，采購(gòu)價(jià)值2192135元的貨物；采購(gòu)合同的權(quán)利義務(wù)由原告和追加被告承擔(dān)；本中標(biāo)項(xiàng)目的貨款原告和追加被告不得擅自支取，必須匯入被告賬戶，被告收到中標(biāo)項(xiàng)目款后，依據(jù)追加被告提供的原告采購(gòu)發(fā)票根據(jù)中標(biāo)項(xiàng)目貨款支付比例于十日內(nèi)支付給原告；該協(xié)議做為與原告簽訂采購(gòu)合同的一部分，與采購(gòu)合同具有同等法律效力。原告認(rèn)為該協(xié)議違反了招投標(biāo)的相關(guān)法律規(guī)定，屬無(wú)效協(xié)議。因三方對(duì)該協(xié)議均認(rèn)可，該協(xié)議中其他條款并不違反法律規(guī)定，對(duì)協(xié)議中其他約定的有效性合法性予以認(rèn)定。3、三方均認(rèn)可該筆中標(biāo)合同回款2150000元，對(duì)此事實(shí)予以認(rèn)定。4、2017年2月16日三方簽訂的《協(xié)議書》，原告加蓋的不是公章而是合同專用章，原告否認(rèn)該合同專用章及法人代表簽名的真實(shí)性，追加被告趙某某否認(rèn)簽名的真實(shí)性，該協(xié)議不能做定案依據(jù)。5、追加被告以被告石蘭公司名義與原告鑫源公司簽訂的《線路金具采購(gòu)合同》，被告不認(rèn)可，但在其提供的2016年5月17日三方簽訂的《協(xié)議書》中，表明其對(duì)上述合同知情并同意，且該合同已經(jīng)實(shí)際履行，原告已經(jīng)完成了供貨任務(wù)，應(yīng)認(rèn)定采購(gòu)合同已經(jīng)生效；關(guān)于貨款結(jié)算方式、方法，《線路金具采購(gòu)合同》與《協(xié)議書》相悖，應(yīng)以三方認(rèn)可的2016年5月17日《協(xié)議書》為準(zhǔn)。6、被告主張給付追加被告的1650000元認(rèn)定為此案的中標(biāo)貨款證據(jù)不足。
原告廣州鑫源恒業(yè)電力線路器材股份有限公司與被告石蘭電氣股份有限公司、趙某某買賣合同糾紛一案，本院于2017年8月2日立案審理后，于2017年11月28日作出判決，因追加被告不服上訴，河北省滄州市中級(jí)人民法院于2018年5月17日裁定本案發(fā)回我院重審。我院于2018年7月2日重新立案后，依法適用普通程序，于2018年8月29日公開開庭進(jìn)行了審理。原告廣州鑫源恒業(yè)電力線路器材股份有限公司委托代理人、被告石蘭電氣股份有限公司委托代理人、追加被告趙某某委托代理人到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，本案中追加被告以被告的名義與原告簽訂的采購(gòu)合同，被告主張其未對(duì)追加被告授權(quán)，根據(jù)原被告及追加被告均認(rèn)可的2016年5月17日的三方協(xié)議書，被告對(duì)追加被告的行為是知情和同意的，故對(duì)被告該主張不予采納；根據(jù)上述三方協(xié)議約定，三方均同意采購(gòu)合同權(quán)利義務(wù)由追加被告和原告承擔(dān)，原告認(rèn)可協(xié)議中貨款結(jié)算方式、方法，被告負(fù)有按照三方約定的條件向原告支付貨款的義務(wù)，現(xiàn)約定的支付條件已經(jīng)成就，被告應(yīng)當(dāng)根據(jù)收到的項(xiàng)目貨款數(shù)額履行協(xié)議約定支付貨款的義務(wù)；原告要求被告承擔(dān)違約責(zé)任的主張沒(méi)有事實(shí)依據(jù)，不予支持；《協(xié)議書》約定，被告在收到中標(biāo)項(xiàng)目貨款后根據(jù)中標(biāo)項(xiàng)目貨款支付比例支付原告，本案三方均認(rèn)可收到第三方2150000元貨款，按中標(biāo)款總額3573431.55元與原告供貨總額2192135元的比例，被告應(yīng)支付原告貨款1318925元，剩余貨款原告可待三方約定的付款條件成就后另行解決；被告主張給付追加被告的1650000元系涉案貨款，應(yīng)由追加被告償還原告，不管真實(shí)性如何，與本案不屬同一法律關(guān)系，被告可與追加被告另行處理。綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)民法總則》第一百一十九條、第一百五十八條、第一百六十一條第一款、第一百六十二條，《中華人民共和國(guó)合同法》第八條、第九條、第四十四條、第四十五條第一款、第六十二條第一款第四項(xiàng)、第一百三十條、第一百六十一條，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條的規(guī)定，判決如下：

一、被告石蘭電氣股份有限公司于判決生效之日起十日內(nèi)付給原告廣州鑫源恒業(yè)電力線路器材股份有限公司貨款1318925元。二、駁回原告關(guān)于要求被告支付違約金的訴訟請(qǐng)求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)26441元，由被告石蘭電氣股份有限公司承擔(dān)15918元，由原告廣州鑫源恒業(yè)電力線路器材股份有限公司承擔(dān)10523元。如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省滄州市中級(jí)人民法院。